Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32693/2025

23 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «АМБ» (196654, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. город Колпино, 

<

...>, литера р, помещ. 9-н, часть помещения 13-39, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Промконтракт» (195273, 

<

...>, литер б, пом. 1-н офис 208, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «АМБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промконтракт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 000 руб., процентов в размере 1 146 руб. 08 коп. за период с 10.01.2025г. по 03.04.2025г., процентов с 04.04.2025г. по дату фактического возврата неосновательного обогащения, расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Определением суда от 16.04.2025 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением суда в виде резолютивной части от 10.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

18.06.2025 через систему «Мой арбитр» в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения. 

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

27.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № ГП/09/31-в подряда на проектирование газопровода-ввода и внутреннего газоснабжения (далее – Договор 1), по которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить собственными и привлеченными силами:

- содействовать в получении технических условий на подключение объекта к сети газораспределения;

- выполнить геодезическую съемку участка в масштабе 1:500;

- разработать проектную документацию на газопровод-ввод и внутреннее газоснабжение внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, СНТ «Коркинское», участок №350 (кадастровый №47:07:1047003:350), и сдать результат работы в установленный Договором срок, а также выполнять свои обязательства в период гарантийной эксплуатации результата работ.

27.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № ГП/09/32-в подряда на проектирование газопровода-ввода и внутреннего газоснабжения (далее – Договор 2), по которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить собственными и привлеченными силами:

- содействовать в получении технических условий на подключение объекта к сети газораспределения;

- выполнить геодезическую съемку участка в масштабе 1:500;

- разработать проектную документацию на газопровод-ввод и внутреннее газоснабжение внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, СНТ «Коркинское», участок №357, 358 (кадастровый №47:07:1047003:357, №47:07:1047003:358 соответственно), и сдать результат работы в установленный Договором срок, а также выполнять свои обязательства в период гарантийной эксплуатации результата работ.

Согласно п. 4 Договоров работы производятся Исполнителем в течение двух календарных месяцев с момента оплаты Заказчиком аванса в размере 100% от суммы указанной в п.3 настоящего договора. Стоимость работ по п.3 - 39 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Оплата аванса по Договору 1 в размере 100% - 39 000 руб. произведена платежным поручением №56625 от 28.09.2022г.

Оплата аванса по Договору 2 в размере 100% - 39 000 руб. произведена платежным поручением №56626 от 28.09.2022г.

В связи тем, что работы по указанным Договорам не были выполнены, истец претензией № 605-24/01-22 от 25.12.2024 заявил об отказе от договоров на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и возврате неотработанного аванса, данная претензия получена ответчиком 09.01.2025 г. (РПО 19665599060262).

Платежным поручением №882 от 17.01.2025 г. ответчиком была возвращена часть аванса в размере 60 000 руб.

21.02.2025 истец направил в адрес ответчика Претензию № 69-25/01-22 от 17.02.2025 с требованием о возврате оставшейся части неотработанного аванса в размере 18 000 руб., данная претензия получена ответчиком 04.03.2025 (РПО 80111306586474).

В обоснование иска истец ссылается на то, что на дату составления иска у Ответчика имеется обязательство перед Истцом, возникшее из неосновательного обогащения на сумму 18 000 руб.

С учетом того, что почтовое отправление с уведомлением об отказе от Договора получено Ответчиком 09.01.2025г., проценты по ст.395 ГК РФ начисляются с 10.01.2025г.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 146,08 руб. за период с 10.01.2025г. по 03.04.2025г.

Для защиты своих нарушенных прав Истец обратился за юридической помощью в ООО «Юридическая компания «СЛУЖБА ЗАКОНА», в связи с чем был подписан Договор №6/2025 от 01.04.2025 на оказание услуг:

Согласно п.2.1. Договора стороны установили, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб.

Со стороны Исполнителя выставлен счет №26 от 02.04.2025г., который оплачен платежным поручением №867734 от 02.04.2025г. на сумму 10 000 руб.

Согласно п. 1.5. Договора услуги по настоящему договору считаются оказанными по вынесению судебного акта по делу.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылается, на то, что 07.10.2022 ответчик выполнил часть работ, которые предусмотрены п. 1 Договоров, а именно выполнило геодезическую съемку участков в масштабе 1:500 по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, СНТ «Коркинское», участок №350 (кадастровый №47:07:1047003:350), участки №357, №358 (кадастровый №47:07:1047003:357, №47:07:1047003:358). 

Результат работ был выполнен в предусмотренный договорами срок. Стоимость выполнения работ составила 18 000 тысяч руб. согласно прейскуранту, с которым Заказчик был ознакомлен при заключении договора. 

Также в подтверждении действовавшего прейскуранта на момент заключения договора было получено письмо из ПКПГ «Коркинское ГАЗ» о том, что все участники СНТ «Коркинское» были проинформированы о стоимости работ с подрядной организацией во избежание конфликтных ситуаций. 

Исполнение оставшейся части договора было не возможно без предоставления документов со стороны Заказчика, что прямо предусмотрено в договорах. 

В соответствии с п. 5.1 Договора Заказчику следует до начала работ согласовать с Исполнителем и передать ему Техническое задание и документацию, необходимую для производства работ - исходные данные такие как:

- поэтажный план дома (Объекта);

- копию Свидетельства о праве собственности и либо договор купли-продажи на земельный участок на котором расположен Объект;

- ситуационный план расположения земельного участка с привязкой к территории населенного пункта с указанием планируемого места установки газоиспользующего оборудования;

- выписка из ЕГРЮЛ ООО «НПО «АМБ», Устав ООО «НПО «АМБ», документы, подтверждающие полномочия директора ООО «НПО «АМБ».

Данные документы со стороны Истца представлены не были в связи с чем ответчик не мог исполнить взятые на себя обязательства в полном объеме по независящим обстоятельствам. 

Согласно пункту 5.1 Договора последний абзац Сроки выполнения работ могут быть увеличены Исполнителем в одностороннем порядке на максимальный из сроков задержки предоставления обозначенных документов. 

Истец направил претензию от 25.12.2024 года №605-24/01/-22 о возврате неотработанного аванса в размере 78 000 руб. согласно полной цене договоров. 

В ответ на данную претензию ответчик направил ответ от 15.012025 №403/1 в котором сообщило о том, что истец по настоящее время не исполнил встречное обязательство по договору, в связи с чем готовы расторгнуть Договоры за вычетом фактически понесенных расходов в размере 9 000 руб. по каждому из заключенных договоров, а всего 18 000 руб. 

К ответу были приложены два акта на выполнение работ по топосъемке и выезду специалиста, а также согласованная сумма к возврату в размере 30 000 руб. по каждому из договоров, а всего 60 000 руб. 

Также были приложены результаты выполненных работ на бумажном носителе, повторно данные документы были продублированы на адрес электронной почты с приложение файла программы автокад. 

Платежным поручением №882 от 17.01.2025 ответчик вернул денежные средства в размере 60 000 руб.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности выполнения работ по Договорам в полном объеме, надлежащего качества и в установленный срок без получения ответчиком всех предусмотренных пунктом 5.1 Договора данных. 

Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из положений пункта 4 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору на момент его расторжения.

В связи с невыполнением подрядчиком работ в установленный срок заказчик отказался от договоров, ответчик принял отказ от Договоров, вернул денежные средства за вычетом фактически отработанных сумм по договорам. 

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ при рассмотрении вопроса об исполнении обязательств до расторжения договора на подрядчика возлагается бремя доказывания выполнения работ и сдачи их результата заказчику, а на заказчика при наличии возражений - бремя доказывания обоснованности отказа в приемке работ.

Судом установлено, что в рамках заключенных договоров ответчиком по договорам ГП/09/31-в и ГП/09/З2-в от 21.09.2022г, были выполнены работы по геодезической съемке участков, результаты направлены в адрес Заказчика письмом № 381/03 от 29.03.2025 года, возражений со стороны Заказчика не было заявлено, потребительская ценность результатов работ ответчиком не опровергнута, стоимость произведенных работ согласно прейскуранта -9000 руб по каждому договору.

В силу вышеизложенного суд, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Корчагина Н.И.