ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1233/2023

04 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. И. Риваненковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21861/2023)  ООО Группа Компаний «АвтоАльфа»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 по делу № А56-1233/2023 (судья О. Е. Устинкина), принятое

по заявлению ООО Группа Компаний «АвтоАльфа»

к          Управлению ФНС по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  Межрайонная ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительным решения

при участии:  

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 21.09.2023), ФИО3 (доверенность от 01.03.2023), ФИО4 (доверенность от 09.01.2023)

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 25.04.2023)

от 3-го лица: ФИО6 (доверенность от 09.01.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Автоальфа» (далее – ООО «ГК Автоальфа», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным  решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – управление) от 21.06.2022 № 16-15/32124@, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) от 09.08.2021 №2-15/2020.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция.

Решением суда от 23.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, представитель инспекции поддержал позицию  управления.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.10.2017 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 11.12.2020 №2-15/2020  и вынесено решение от 09.08.2021 № 2-15/2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предложено уплатить НДС  в сумме 41 494 520 руб. и соответствующие пени в сумме 21 478 716 руб. 09 коп.

Основанием для доначисления спорных сумм НДС послужил вывод инспекции о том, что обществом не соблюдены требования пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 НК РФ для принятия к вычету НДС в 2017 году по сделкам с ООО «Прогресс-НЧ», ООО «Норд17», поскольку обстоятельства, установленные в ходе проверки, указывают на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций заявителя с указанными контрагентами и о направленности его действий на создание формального документооборота с целью получения налоговой экономии.

Решение инспекции от 09.08.2021 № 2-15/2020 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 21.06.2022 №16-15/32124@ решение инспекции от 09.08.2021 № 2-15/202 отменено в соответствии со статьей 101, пунктом 3 статьи 31, пунктами 3 и 5 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и вынесено новое решение, которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, заявителю   доначислен НДС в сумме 41 494 520 руб. и соответствующие пени в сумме  21 478 716 руб. 09 коп.

Не согласившись с законностью решения управления, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что  при фактическом установлении источника приобретения «спорного» товара у ООО «Альфа Групп», управлением не проведена налоговая реконструкция налога, подлежащего уплате в бюджет.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением организацией подтверждающих документов. Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения данного права должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, для применения вычетов по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление сделки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 определен подход к применению положений налогового законодательства в части обоснованности налоговых вычетов по НДС. В соответствии с изложенной в данном Постановлении позицией при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости содержащихся в них сведений не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал или должен был знать о предоставлении контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений. При этом вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с исполнением хозяйственных операций (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям). В противном случае, при установлении факта злоупотребления правами налогоплательщик лишается права учесть расходы по имевшим место сделкам (операциям) в полном объеме.

Из положений статьи 54.1 НК РФ следует, что указанная норма устанавливает условия, соблюдение которых дает налогоплательщику право уменьшить налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога.

Между тем данные условия подлежат применению при отсутствии действий налогоплательщика, направленных на уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговом учете.

В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом заявлены налоговые вычеты по НДС в связи с приобретением у ООО «НМК» (переименовано в ООО «Норд 17) и ООО «Прогресс-НЧ» товаров (автозапчасти). 

Для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с указанными  контрагентами обществом в налоговый орган представлены копии следующих документов: договоры поставки от 16.10.2017 № 16, от 16.10.2017 № 2 (с дополнениями); универсальные передаточные документы (УПД), транспортные накладные. 

Совокупная сумма поставки товаров от указанных поставщиков в адрес налогоплательщика в 4 квартале 2017 года составила 272 021 285 руб. 35 коп., что составляет 37,56 % от общего объема поставок. 

Налоговым органом установлено, что сделки не исполнены заявленными контрагентами.

В ходе проверки установлено, что ООО «Прогресс-НЧ» и ООО «Норд17» обладали признаками лиц, не осуществлявших реальную хозяйственную деятельность, в том числе связанную с осуществлением поставок автозапчастей; созданы незадолго до заключения договоров с обществом; не имели материальных и трудовых ресурсов; несли минимальную налоговую нагрузку; не несли расходов, связанных с текущей хозяйственной деятельностью; по адресу регистрации не находились; движение по счетам носило транзитный характер; денежные средства со счетов организаций перечислялись в адрес организаций, так же не обладавших признаками лиц, осуществлявших реальную хозяйственную деятельность (в последствии обналичивались). 

Факты финансово-хозяйственных взаимоотношений поставщиков 2-го уровня и ООО «Прогресс-НЧ» материалами проверки не подтверждены; документы, в порядке статьи 93.1 НК РФ, поставщиками в налоговый орган не представлены.

Руководители организаций - поставщиков 2-го уровня на допросы с целью подтверждения обстоятельств поставки в адрес ООО «Прогресс- НЧ» автозапчастей не явились. 

В соответствии с учетными данными организаций-поставщиков 2 - го уровня декларации по НДС за 4 квартал 2017 года представлены одним и тем же лицом ФИО7 (учредителем и руководителем ООО «Фортуна»), что свидетельствует о согласованности деятельности организаций ООО «Прогресс- НЧ» и организаций – поставщиков 2-го уровня. 

На основании анализа движения денежных средств по счетам рассматриваемых поставщиков инспекцией установлено отсутствие расходов на приобретение автозапчастей; проводились расчеты по оплате иных товаров, работ, услуг (например, спреда, туруслуг, услуг автотранспорта, и т.п.); денежных взаимоотношений с ООО «Прогресс-НЧ» у поставщиков не было; поставщики (покупатели), указанные в книге покупок и продаж ООО «Прогресс-НЧ» отсутствуют в качестве контрагентов в банковских выписках данной организации. Денежные и товарные потоки не совпадают. 

Организации-поставщики 2-го уровня (поставщики для ООО «Норд 17») обладали признаками лиц, не осуществлявших реальную хозяйственную деятельность: не имели материальных и трудовых ресурсов; несли минимальную налоговую нагрузку; не несли расходов, связанных с текущей хозяйственной деятельностью; по адресу регистрации не находились; имели основной вид деятельности, не относимый к деятельности по поставке автозапчастей; движение по счетам либо отсутствовало, либо носило транзитный характер; денежные средства со счетов организаций перечислялись в адрес организаций, не обладавших признаками лиц, осуществлявших реальную хозяйственную деятельность. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  все организации-контрагенты исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Факты финансово-хозяйственных взаимоотношений поставщиков 2-го уровня и ООО «Норд 17» материалами проверки не подтверждены; документы, в порядке статьи 93.1 НК РФ, поставщиками в налоговый орган не представлены. 

На основании анализа движения денежных средств по счетам рассматриваемых поставщиков инспекцией установлено отсутствие расходов на приобретение автозапчастей; производились расчеты по оплате иных товаров, работ, услуг (например, грузоперевозки); денежных взаимоотношений с ООО «Норд 17» у поставщиков не было; поставщики (покупатели), указанные в книге покупок и продаж ООО «Норд 17», отсутствуют в качестве контрагентов в банковских выписках данной организации. Денежные и товарные потоки не совпадают. 

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. 

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). 

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О. 

Исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении № 53, определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, определяющим возможность применения налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) налогоплательщиком - покупателем, является заявление к вычету НДС не более суммы налога, предъявленной налогоплательщику его контрагентом, т.к. поставщик создает в бюджете экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога у покупателя.

Налогоплательщик не оспаривает доводы  инспекции  о фиктивности сделок с ООО «Норд 17» и ООО «Прогресс-НЧ», а просит в целях налоговой реконструкции уменьшить сумму доначисленного налога на 33 528 824 руб., исходя из того, что в рамках мероприятий налогового контроля установлен реальный поставщик товара - ООО «Альфа Групп», у которого осталась сумма непредъявленных вычетов в указанном размере. 

Однако в рассматриваемом случае отсутствует сформированная «цепочка» движения товара от ООО «Альфа Групп» до ООО «ГК Автоальфа». 

Документы, которые могли бы подтвердить такое движение товара, отсутствуют. 

При этом возможность возмещения налога из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. 

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций (в соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ). 

Для реализации права на применение вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках. 

Кроме того, налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки установлено следующее.

В 4 квартале 2017 года на складе общества (

<

...>) имелся остаток нереализованных автозапчастей иной организации - ООО «Альфа Групп» (основного покупателя, одновременно являющегося поставщиком 3-го уровня). 

В отношении организаций ООО «ГК Автоальфа» и ООО «АльфаГрупп» инспекцией установлены признаки, свидетельствующие о согласованности деятельности лиц: 

- организации осуществляли деятельность по одному и тому же адресу (

<

...>); 

- организации осуществляли один и тот же вид деятельности (торговля автозапчастями) и реализовывали товары одного ассортиментного перечня; 

- клиентская база (поставщики и покупатели) ООО «АльфаГрупп» полностью совпадает с основными контрагентами ООО ГК «Автоальфа»; 

- ООО «АльфаГрупп», зарегистрированное 30.11.2016, исключено из ЕГРЮЛ 20.10.2020 в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Основная часть сотрудников ООО «АльфаГрупп» впоследствии переходит на работу в ООО ГК «Автоальфа». 

В результате анализа документов по «повторяющимся» поставщикам и покупателям ООО «ГК Автоальфа» и ООО «АльфаГрупп» установлено, что большая часть поставляемого товара перевозилась автомобилями, принадлежащими предпринимателю ФИО8; принимали товар, одни и те же сотрудники, работавшие (работающие) в ООО «ГК АвтоАльфа» и ООО АльфаГрупп», по одному и тому же адресу (

<

...>). 

Инспекцией установлено, что в 4 квартале 2017 года общая сумма предъявленных ООО «АльфаГрупп» вычетов по НДС по повторяющимся поставщикам (аналогичным поставщикам для ООО ГК «Автоальфа») составила 15 708 942 руб. 

Налоговый орган пришел к выводу, что сумма незаявленного ООО «АльфаГрупп» вычета по НДС за 4 квартал 2017 года составила 33 528 824 руб.; приобретенные товары (работы, услуги) организация позже 4 квартала 2017 года не реализовывала (перечисления покупателями за товар в 4 квартале 2017 года отсутствуют). 

Инспекцией проведены допросы: 

- ФИО9 (старший кладовщик по комплектации ООО «ГК АвтоАльфа») при допросе сообщил, что ранее работал в ООО «АльфаГрупп» в той же должности и с теми же должностными обязанностями по тому же адресу. Свидетель подтвердил наличие остатка товара на складе ООО «АльфаГрупп», при этом указал, что информация о дальнейшей судьбе остатка известна ФИО10; в каком объеме были оприходованы остатки товара и какими документами ему не известно; поставщиков (ООО «Прогресс-НЧ» и ООО «Норд17») не знает (протокол допроса от 26.11.2020 № 636);

- ФИО10 (заведующий складом ООО «ГК АвтоАльфа») при допросе подтвердил, что ранее работал кладовщиком в ООО «АльфаГрупп»; осуществлял приемку товара. Сообщил, что хранение товара на складе никакими документами не сопровождается. Про остаток товара на складе ООО «АльфаГрупп» свидетель показал, что после расторжения указанной организацией договора аренды склада по адресу: Металлургическая, 23, имелись остатки нереализованного товара; допрашиваемым, как материально ответственным лицом, была составлена опись остатка товара ООО «АльфаГрупп» для дальнейшей передачи материально ответственному лицу (директору, владельцу товара) ООО «АльфаГрупп»; об обстоятельствах оприходования ООО «ГК АвтоАльфа» остатков ему ничего не известно; в настоящее время указанная опись должна находиться на складе; о наличии остатков нереализованного товара было сообщено генеральному директору ООО ГК «АвтоАльфа» ФИО11; в дальнейшем товар был реализован, кому именно - свидетелю не известно (протоколы допроса свидетеля от 19.02.2020 № 112, от 26.08.2020 б/н);

- ФИО11 (генеральный директор и учредитель ООО ГК «АвтоАльфа»), допрошенный в порядке статьи 90 НК РФ, сообщил, что о наличии остатка товара (принадлежащего ООО «Альфа Групп») на складе арендуемом ООО «ГК АвтоАльфа», ему сообщил заведующий складом ФИО10, который представил опись остатка; в связи с востребованностью данной номенклатуры товара ФИО11 связался с ООО «Альфа Групп», чтобы обсудить возможность реализации остатка товара (автозапчастей) и получил согласие от ООО «Альфа Групп» на реализацию указанного остатка на условиях дальнейшего возврата схожего товара (автозапчастей) либо оплаты денежными средствами; в дальнейшем ООО «ГК Автоальфа» реализовало товары в адрес ООО «Альфа Групп» (в 4 квартале 2017 года и в 1 квартале 2018 года) в счет погашения задолженности за товары (автозапчасти), которые числились в остатках. Свидетель показал, что остатки товара ООО «Альфа Групп» не были отражены в бухгалтерском и налоговом учете ООО ГК «АвтоАльфа», поскольку отсутствовали первичные документы; указанные остатки товара ООО «Альфа Групп» были реализованы, кому конкретно ФИО11 ответить затруднился (протокол допроса свидетеля от 27.08.2020 б/н). 

Из протоколов допросов генерального директора общества, главного бухгалтера и заведующего складом следует, что остатки товара ООО «Альфа Групп» не были отражены в бухгалтерском и налоговом учете ООО ГК «АвтоАльфа», первичные документы отсутствовали. 

Инспекцией установлено, что сумма незаявленного ООО «Альфа Групп» вычета по НДС в сумме 33 528 824 руб. практически совпадает с суммой вычета, заявленного обществом по спорной поставке ООО «Прогресс-НЧ» - 38 322 992 руб., что свидетельствует о «легализации» остатка нереализованных автозапчастей ООО «Альфа Групп» через контрагентов (ООО «Прогресс-НЧ» и ООО «Норд17») с целью занижения реализации ООО «Альфа Групп» и как следствие создания формального документооборота по сделкам между ООО «Прогресс НЧ», ООО «Норд17» и ООО ГК «Автоальфа». 

Исходя из регистров налогового учета, сведений, отраженных в книгах покупок и книгах продаж ООО «Альфа Групп» является покупателем товара от поставщиков ООО «АК «Гранат», ООО Склад ТФК «Камаз», ООО «Комплектавто» и других. 

В дальнейшем часть товара не реализовывается и без документов передается в ООО «ГК «Автоальфа». 

Следовательно, ООО «Альфа Групп» не является реальным поставщиком для ООО «ГК «Автоальфа», документальное подтверждение данной финансовохозяйственной операции отсутствует. Сделка по поставке товара от реальных поставщиков – производителей (ООО «АК «Гранат», ООО Склад ТФК «Камаз», ООО «Комплектавто») в адрес ООО «ГК «Автоальфа» не является последовательной. 

Так, ООО «Альфа Групп» не реализовывало товар в адрес ООО «Прогресс-НЧ» и ООО «Норд17», а также не реализовывало товар в ООО «ГК Автоальфа». ООО «Альфа Групп» не уплатило НДС с реализации товара, источник возмещения НДС в бюджете не сформирован. 

Кроме того из материалов проверки следует, что ООО «Прогресс-НЧ» и ООО «Норд17» и их поставщики также не сформировали источник возмещения НДС в бюджете. 

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, что соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.11.2004 № 324-О. В свою очередь, отсутствие экономического источника вычета (возмещения) НДС свидетельствует о фиктивности заявленных хозяйственных операций. 

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом. 

На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, также указано в пункте 7 Постановления № 53. 

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний, это означает, что возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981). 

Если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 по делу № 305-ЭС21-18005). 

В рассматриваемом случае налоговый орган не располагает сведениями и документами, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделкам, а также уплатившее налоги при поставке товара в адрес общества. 

Положения статьи 54.1 НК РФ не предусматривают возможность определения налоговых обязательств налогоплательщиков в случае злоупотребления ими своими правами расчетным путем. 

Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а также при рассмотрении апелляционной жалобы не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить факт реального приобретения товара. 

Данная позиция судов соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд признает выводы инспекции правомерными и обоснованными.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2023 по делу №  А56-1233/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

ФИО12

Судьи

 

О.В. Горбачева

 ФИО13