366/2024-11005(4) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17013/2023

г. Челябинск

22 февраля 2024 года

Дело № А47-4462/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от  07.11.2023 по делу № А47-4462/2017.  

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие  представитель финансового управляющего ФИО3  ФИО4 - ФИО5 (паспорт, доверенность от  01.02.2024).  

21.04.2017 акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный  банк» в лице Оренбургского регионального филиала обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – ФИО3, должник).  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2017  возбуждено дело о банкротстве ФИО3  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2017  (резолютивная часть от 02.08.2017) ФИО3 признана банкротом с  открытием процедуры реализации имущества, финансовым управляющим  утверждена ФИО6, являющаяся членом союза  арбит_ражных управляющих «Авангард».  

Определением суда от 26.01.2018 (резолютивная часть от 25.01.2018)  ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового  управляющего ФИО3  

Определением суда от 04.05.2018 (резолютивная часть от 03.05.2018)  финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.  

Определением суда от 24.08.2022 (резолютивная часть) ФИО7  отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле   № А47-4462/2017.  

Определением суда от 25.10.2022 финансовым управляющим должника  утверждена ФИО8 (впоследствии фамилия изменена на ФИО9) Алёна  Викторовна, являющаяся членом Ассоциации «Са_морегулируемая  организация арбитражных управляющих «Меркурий».  

09.06.2023 ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель)  обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать  незаконными действия финансового управляющего должника ФИО10,  выразившиеся в неполном и не достоверном отражении информации о ходе  процедуры реализации имущества гражданина.  

Определением суда от 03.08.2023 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены: страховая компания НКО ПОВС «Эталон» и страховая  компания ООО «МСГ», в которых застрахована ответственность арбитражного  управляющего ФИО4  

Определением суда от 07.11.2023 (резолютивная часть от 01.11.2023) в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт,  заявленные требования удовлетворить.  

Кредитор считает, что управляющий допустил неполноту отраженных  сведений о ходе процедуры банкротства должника ФИО3 Судом  первой инстанции не была дана оценка всем иным нарушениям управляющего,  выявленных кредитором.  

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему  «Мой Арбитр» от финансового управляющего должника отзыв на  апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц,  участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт  оставить без изменения.  

 Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а  также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей  не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда  от 25.04.2017 возбуждено дело о банкротстве ФИО3  

Решением суда от 08.08.2017 финансовым управляющим утверждена  

ФИО6  

Определением суда от 04.05.2018 финансовым управляющим должника  утвержден ФИО7  

Определением суда от 25.10.2022 финансовым управляющим должника  утверждена ФИО4  

Полагая, что имеются основания для признания бездействия финансового  управляющего незаконным, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемой  жалобой.  

В обоснование доводов жалобы кредитор сослался на следующие  нарушения в деятельности финансового управляющего, которые, по его  мнению, лишают права ФИО2 на получение полной и достоверной  информации по процедуре банкротства ФИО3  

Так, финансовый управляющий ФИО4 должна была указать в  отчете сведения обо всех ранее рассмотренных жалобах и результат их  рассмотрения. Однако таких сведений в отчете не содержится. Финансовый  управляющий так же не указала наименование объектов недвижимости и  земельного участка, а также адрес местонахождения имущества и рыночную  стоимость такого имущества в своем отчете, не все инвентаризационные описи  отражены в отчете. Кредитору непонятно какое именно имущество составляет  конкурсную массу и какова стоимость этого имущества. В отчете не отражены  сведения о поступлении денежных средств на счета должника с 08.08.2017  (дата введения процедуры реализации имущества) до 22.01.2018 года о счету в  ПАО «Сбербанк» и с даты введения процедуры банкротства до 02.10.2019 по  счет в АО «РСХБ». Отсутствуют сведения о дате открытия счетов.  Следовательно, кредитор не обладает полной информацией о поступивших  денежных средствах. Раздел отчета «Сведения о количества и об общем  размере требований о взыскании задолженности, предъявленных финансовым  управляющим к третьим лицам» не заполнен. При этом в разделе о  сформированной конкурсной массе содержатся указание на наличие у  должника дебиторской задолженности. В разделе «Меры по обеспечению  сохранности имущества должника» не в полном объеме отражены сведения об  оспоренных арбитражным управляющим сделках в рамках процедуры  банкротства ФИО3 Не указано, какие именно заявления были поданы  арбитражным управляющим и результат рассмотрения. При этом как результат  рассмотрения указывается судебный акт, вынесенный в результате  рассмотрения такого заявления.  

В суде первой инстанции финансовый управляющий ФИО4  возражала против доводов апелляционной жалобы.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил  из отсутствия совокупности условий для признании незаконными действий  (бездействия) финансового управляющего должника.  

 Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК  РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  и общества.  

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего  предполагается, если не доказано иное (статья 20.3 Закона о банкротстве, статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

За кредиторами признается право на осуществление контроля за  деятельностью арбитражного управляющего, которое обеспечивается полнотой,  достоверностью и своевременностью направления в материалы дела о  банкротстве отчетов о ходе процедуры банкротства, отчетов о движении  денежных средств и документов, обосновывающих сведения таких отчетов.  

Права и обязанности финансового управляющего обусловлены целями  процедуры реализации имущества гражданина, которая применяется к  должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов  (статья 2 Закона о банкротстве). На данной стадии деятельность финансового  управляющего направлена на оценку и продажу имущества должника и  осуществление расчетов с кредиторами.  

 Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего,  утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении  типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего"  (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.08.2003 N 5025), в качестве приложения к  типовой форме указаны документы, подтверждающие сведения, указанные в  отчете.  

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен обязательный  перечень сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного  управляющего. В частности, в отчете конкурсного управляющего должны  содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе  и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки  имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого  имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет  должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества  должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.  

Таким образом, отчеты арбитражного управляющего должником должны  соответствовать критерию полноты и достоверности.  

При рассмотрении спора судом установлено, что на дату утверждения  ФИО4 в качестве финансового управляющего она не располагала  полной информацией о поданных жалобах на действия (бездействие)  предыдущего арбитражного управляющего ФИО7  

Кредитор, жалуясь на поведение финансового управляющего, не  приводит сведений о том, что по причине указанного нарушения от него была  скрыта какая-либо информация о ходе процедуры реализации имущества  

должника, имеющая для него существенное значение, повлекшее какое-либо  причинение ущерба/вреда.  

 Относительно довода кредитора о том, что финансовый управляющий не  указала наименование объектов недвижимости и земельного участка, а также  адрес местонахождения имущества и рыночную стоимость такого имущества в  своем отчете, не все инвентаризационные описи отражены в отчете, ФИО4 пояснила следующее.  

Финансовым управляющим не отражены указанные сведения в отчете,  поскольку имущество не было передано финансовому управляющему и всё еще  находится в пользовании (распоряжении) ФИО11, ФИО12,  ФИО13 В адрес указанных лиц ФИО4 направлены требования  фактической передачи имуществ. Аналогичное требование было направлено в  адрес арбитражного управляющего ФИО7 Однако на момент  рассмотрения спора имущество не было передано финансовому  управляющему, в связи с чем данные не отражены в отчете. Более того,  установлено, что на части объектов недвижимости расположены арендаторы  имущества, в связи с чем финансовый управляющий обратилась в суд с  ходатайством об истребовании документов. ФИО4 также обратилась в  суды общей юрисдикции о взыскании неосновательного обогащения с ФИО13, ФИО14 Данные о возврате денежных средств по  недействительной сделке с ФИО13 в размере 2 960 000 руб. не  отражены в отчете, поскольку денежные средства не возвращены в конкурсную  массу.  

С учетом изложенных не опровергнутых пояснений и исследованных  материалов дела, нарушений со стороны финансового управляющего в данной  части не установлено.  

Вопреки доводам жалобы, Закон о банкротстве не обязывает финансового  управляющего указывать даты открытия счетов.  

При этом обоснован довод апелляционной жалобы о том, что в отчете  финансового управляющего не отражено поступление денежных средств на  счет должника.  

Между тем, как установлено судом и пояснено финансовым  управляющим, за период с момента открытия счетов и до 02.10.2019 (АО  «Россельхозбанк»), 23.07.2021 (ПАО «Сбербанк») операции по счету не  производились. Иного суду не доказано.  

Следовательно, отсутствуют основания отражать поступления на счет. 

Относительно эпизода жалобы в части неуказания в отчете сведений о  взыскании неосновательного обогащения не принимаются судом, поскольку по  делу № 2-2021/2023 в Ленинском районном суде г.Оренбурга решение не  вынесено. Решения по делам № 2-54/2023, 2-55/2023 в Пономаревском  районном суде Оренбургской области вынесены 14.04.2023. В отчете  финансового управляющего от 27.03.2023 указанные сведения отражены.  

 В разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» не  были в полном объеме отражены сведения об оспоренных финансовым  

управляющим сделках, поскольку ФИО4 на момент составления  отчета не были поданы соответствующие заявления.  

 Кроме того, как отметил финансовый управляющий в возражениях, в  разделе «Иные сведения о ходе процедуры реализации имущества» указано об  определениях суда от 15.12.2020, 02.06.2020, 09.03.2021, 04.06.2021, которыми  признаны недействительными договоры дарения.  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что к  отчетам финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица в  полной мере не применимы рекомендации и указания по типовым формам  отчета арбитражного управляющего, которые ранее устанавливались Приказом  Министерства юстиции РФ N 195 от 14.08.2003 (применительно к банкротству  юридических лиц), то составление финансовым управляющим своих отчетов в  произвольной форме, с отражением в них основных сведений и информации о  ходе процедуры и проведенных мероприятиях, не свидетельствует о  нарушениях со стороны управляющего и не указывает на ущемление либо  нарушение прав кредиторов должника.  

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает  возможным оставить судебный акт суда первой инстанции без изменений, с  дополнительным учетом выводов, содержащихся в настоящем постановлении,  отмечая, что по результатам рассмотрения жалобы кредитора апелляционным  судом также не установлено оснований для удовлетворения жалобы кредитора.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не  предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2023 по  делу № А47-4462/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Матвеева Судьи: Ю.А. Журавлев  И.В. Калина