﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111078/2020

04 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Крючковой И.В.

при участии:  

от истца: Суша Д.Э. (доверенность от 05.07.2021)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22810/2021)  ЗАО "Фармацевтический научно-производственный центр "Белкозин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу № А56-111078/2020 (судья Бугорская Н. А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Парнас-М" к закрытому акционерному обществу "Фармацевтический научно-производственный центр "Белкозин" о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "ПАРНАС-М" (истец, ОАО "ПАРНАС-М") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Фармацевтический научно-производственный центр "Белкозин" (далее – ответчик, ЗАО «ФНЦП «Белкозин») о взыскании 1 669 653, 93 руб. задолженности по договору аренды от 01.01.2018 № 577-У.

	Решением от 24.05.2021 иск удовлетворен.

	Не согласившись с решением, ЗАО "Фармацевтический научно-производственный центр "Белкозин" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование жалобы ответчик указал на частичное погашение долга путем передачи истцу векселя третьего лица  в счет оплаты в июне 2019 года.

	В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.01.2018 между ОАО «ПАРНАС-М» (арендодатель) и ЗАО «ФНПЦ «Белкозин» (арендатор) заключен договор аренды №577-У (договор) в отношении нежилого помещения общей площадью 271,42 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 8-й Верхний пер., д. 4, лит. А (кадастровый номер здания - 78:36:0005579:1036); нежилого помещения общей площадью 118 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 8-й Верхний пер., д. 4, лит. Б (кадастровый номер здания - 78:36:5579:12:35). 

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2018. 

Порядок расчетов определен сторонами в разделе четвертом договора, в соответствии с п. 4.1 которого арендатор обязуется ежемесячно вносить арендную плату в размере 314651,31 руб. с учетом НДС 18%, из расчета 808 рублей за 1 кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.04.2018 помещение площадью 271,42 кв.м. возвращено арендодателю, размер арендной платы установлен в сумме 47 200 руб. 

Дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2018 срок действия договора продлен до 31.10.2019. 

Дополнительным соглашением №3 от 29.12.2018 арендная плата установлена в размере 50 150 руб. с учетом НДС 20%, из расчета 425 рублей за 1 кв.м. 

Согласно представленным в материалы дела двусторонним актам об оказанных услугах задолженность арендатора по договору составляет 1 669 653,93 руб. 

30.06.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора с 01.07.2019. 

Помещение возвращено арендодателю по акту возврата от 30.06.2019. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец направил ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Доводы жалобы о частичном погашении долга документально не подтверждены.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, признав требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2021  по делу №  А56-111078/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

К.В. Галенкина

 С.А. Нестеров