АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15755/2016

Дело № А12-15599/2015

г. Казань

16 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2018 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561), г.Волгоград, о прекращении исполнительного производства, 

по делу № А12-15599/2015

по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» (ИНН 3446500743, ОГРН 1023404237669), г.Волгоград, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561), г.Волгоград, о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684), г.Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «АМ Компани» (ИНН 6323030980, ОГРН 1026301986710), Министерство образования и науки Российской Федерации (ИНН 7710539135, ОГРН 1047796287440), г.Москва, Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (ИНН 3444145300, ОГРН 1073444004920), г.Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» (далее - ФГАОУ ВПО «ВГУ», университет) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее - ПАО «МРСК Юга», общество) о признании Вл-110 Кв N 3 в части трех опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060060:8 по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Университетский, 100, самовольной постройкой; понуждении общества снести их за свой счет.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2016 исковые требования удовлетворены.

ПАО «МРСК Юга» обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу № А12-15599/2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

ПАО «МРСК Юга», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, может быть приостановлено или прекращено по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен нормами статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для прекращения исполнительного производства, по мнению ПАО «МРСК Юга», является протокол от 05.08.2016 № 4 заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценки эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:060060:8 изменены; из указанного земельного участка выделен земельный участок с кадастровым номером 34:34:060060:1577 площадью 89 442 кв.м., который предоставлен акционерному обществу «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию», которое переименовано в акционерное общество «Дом.РФ».

Общество полагает, что поскольку спорные опоры расположены в границах выделенного земельного участка с кадастровым номером 34:34:060060:1577, права университета по делу не нарушаются их нахождением на прежнем месте и у ПАО «МРСК Юга» не имеется возможности исполнить судебный акт.

В силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2016 подлежит обязательному исполнению.   

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 обществу была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на основании необходимости соблюдения порядка вывода из эксплуатации и ремонта объекта электроэнергетики для чего требуется длительный период времени.

Между тем, ПАО «МРСК Юга» не представило доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа и, соответственно, оснований для прекращения исполнительного производства.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу № А12-15599/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья					Р.В. Ананьев 

Судьи									В.А. Петрушкин 

										С.Ю. Муравьев