ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16990/2018

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2021 года

15АП-3191/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 31.07.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 01.02.2021 по делу № А53-16990/2018 об отказе в исключении имущества из конкурсной массы

по заявлению финансового управляющего ФИО2 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315618100002748),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник), финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка и долей в уставном капитале обществ ООО «МПК-7» и ООО ТД «Бобровский».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2021 в удовлетворении отказано.

Определение мотивировано тем, что имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а также не подтверждено, что указанное имущество не может быть реализовано по стоимости более 100 000 руб.

Финансовый управляющий ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельный участок и доли в уставном капитале относятся к неликвидному имуществу, расходы на их реализацию превысят предполагаемую выручку.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 07.11.2018) в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 12.01.2019 № 4. 

Решением от 21.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «Коммерсант» от 25.05.2019.

21.09.2020 в суд поступило заявление финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером 6102:0507801:456, дата присвоения кадастрового номера 02.10.2013, адрес: Ростовская область, р-н Аксайский, х. Александровка; площадь 800 +/-20кв.м, кадастровая стоимость: 2480, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: для ведения садоводства; вид права: общая совместная собственность; земельный участок с кадастровым номером 6102:0507801:541, дата присвоения кадастрового номера 02.10.2013, адрес: Ростовская область, р-н Аксайский, х. Александровка; площадь 3677 +/- 42кв.м, кадастровая стоимость: 111596.95, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: для ведения садоводства; вид права: общая совместная собственность; земельный участок с кадастровым номером 6102:0507801:578, дата присвоения кадастрового номера 02.10.2013, адрес: Ростовская область, р-н Аксайский, х. Александровка; площадь 21700 +/- 103кв.м, кадастровая стоимость: 658595, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: для ведения садоводства; вид права: общая совместная собственность; земельный участок с кадастровым номером 6102:0507801:443, дата присвоения кадастрового номера 02.10.2013, адрес: Ростовская область, р-н Аксайский, х. Александровка, доля в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МПК-7», доля в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ТД «Бобровский».

Заявитель ссылается на то, что земельные участки находятся в общей собственности, что обуславливает дополнительные затраты, увеличивает текущие расходы при незначительной рыночной стоимости, влечет увеличение временных рамок процедуры, необоснованно затягивает процедуру, что идет вразрез с целью банкротства гражданина и разумным подходом к процедуре банкротства в целом. Затраты на реализацию доли участия несоразмерны их рыночной стоимости, при этом, вероятность реализации долей участия в данных юридических лицах представляется маловероятной.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Оценка имущества должника проводится финансовым управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Установлено, что финансовым управляющим была проведена опись и оценка имущества должника, выявлены имущественные права – доля в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МПК-7», доля в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ТД «Бобровский». 

В ходе оценки финансовым управляющим установлена отрицательная величина чистых активов в обоих обществах, в связи с чем, оценка произведена на основании номинальной стоимости доли.

Как указано ранее, ссылаясь на незначительную стоимость доли и невозможность за счет ее реализации погашения требований, финансовый управляющий к обратился в суд с ходатайством об ее исключении из конкурсной массы.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Помимо обязательного исключения из конкурсной массы должника такого имущества, на которое в принципе не может быть обращено взыскание, законодательство о банкротстве допускает возможность исключения из конкурсной массы также и иного имущества, не входящего в установленный статьей 446 ГПК РФ перечень.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В материалы дела представлен подготовленный финансовым управляющим отчет об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ФИО4, согласно которому стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 6102:0507801:456, 6102:0507801:541, 6102:0507801:578, 6102:0507801:443, а также доли в размере 100% в уставном капитале ООО «МПК-7» и доли в размере 100% в уставном капитале ООО ТД «Бобровский» составляет 0 руб.

Оценивая доводы финансового управляющего в части исключения из конкурсной массы долей в уставном капитале ООО «МПК-7» и ООО ТД «Бобровский», суд апелляционной инстанции учитывает, что необходимо установить действительную стоимость долей исходя из осуществляемой деятельность и суммы чистых активов.

Статьей 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Следовательно, имуществом должника в рамках дела о банкротстве является не вклад в уставной капитал общества, а соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 названного закона в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Чистые активы общества рассчитываются в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов». Под стоимость чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов организации, принимаемых к расчету, суммы его пассивов (обязательств), принимаемых к расчету.

Ценность доли в уставном капитале, как актива имеющего денежное выражение, определяется наличием следующих возможностей участника общества:

- возможность получения действительной стоимости доли при выходе из состава участников;

- возможность получение дивидендов;

- возможность управления делами общества через высший орган управления - общее собрание участников.

Аналогичные вывод относительно оценки доли в уставном капитале изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2018 по делу № А53-15501/2017.

С целью исследования действительной стоимости долей в уставном капитале финансовым управляющим из налогового органа запрошена налоговая отчетность.

Из МИФНС России № 11 по Ростовской области получен ответ № 13-24/25206 от 15.11.2019, в соответствии с которым финансовому управляющему предоставлены копии налоговой отчетности в отношении ООО «МПК-7» за период с 20.07.2015 по дату составления ответа.

По результатам изучения представленной налоговой отчетности установлено следующее:

1. ООО «МПК-7» не ведет свою деятельность более 5 лет;

2. Налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2019 год не содержит сведений;

3. Налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2018 год не содержит сведений;

4. Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 год не содержит сведений;

5. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2019 год не содержит сведений;

6. Данные о налогах и сборах 2017 год отсутствуют (нулевые показатели);

7. Упрощенная бухгалтерская отчетность за 2017 год не содержит сведений (нулевые показатели);

8.Упрошенная бухгалтерская отчетность за 2016 год не содержит сведений (нулевые показатели);

9.Бухгалтерская отчетность за 2015 год не содержит сведений (нулевые показатели);

10.Уставной капитал организации составляет 10000 рублей.

Таким образом, учитывая тот факт, что предприятие деятельность не ведет, на балансе у предприятия не имеется имущества, прибыль отсутствует, финансовый управляющий определил предполагаемую стоимость доли в размере 100% в уставном капитале ООО «МПК-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) составляет 0 рублей.

Из МИФНС России № 23 по Ростовской области получен ответ № 10-30/000788дсп от 25.06.2020, в соответствии с которым финансовому управляющему предоставлены копии бухгалтерской и налоговой отчетности в отношении ООО «Торговый Дом «Бобровский» за период с 20.07.2015 по дату составления ответа.

По результатам изучения представленной налоговой отчетности установлено, что:

1. ООО «Торговый Дом «Бобровский» не ведет свою деятельность более 4 лет;

2. В 2018 году убыток составил 769 000 рублей;

3. Уставной капитал предприятия составляет 11000 рублей.

По результатам мониторинга базы данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов http://fssp.gov.ru/ установлено следующее;

В отношении ООО «Торговый Дом «Бобровский» имеются следующие незавершенные исполнительные производства:

• 34673/20/61018-ИП, сумма выплаты 63187762,11 (задолженность по кредитным платежам)

• 34674/20/61018-ИП, сумма выплаты 27634719,92 (задолженность по кредитным платежам)

• 32638/20/61018-ИП,сумма выплаты 13613836,59 (задолженность по кредитным платежам)

Таким образом, учитывая то, что предприятие деятельность не ведет, прибыль отсутствует, имущество предприятия отсутствует, а также имеется ряд незавершенных исполнительных производств на общую сумму 104 436 318,62 рублей, финансовый управляющий пришел к выводу, что вероятная рыночная стоимость доли участия в размере 100% в ООО «Торговый Дом «Бобровский» составляет 0 рублей

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действительная стоимость долей в уставном капитале с учетом предоставления нулевых деклараций и отсутствия прибыли и имущества  не  превышает 10 000 руб. 

Судебная коллегия учитывает, что доля в уставном капитале ООО, являясь имущественным правом, подлежит реализации на публичных торгах, проведение которых также требует несения дополнительных расходов, что даже при реализации доли по номинальной стоимости является нецелесообразным.

При таких обстоятельствах, в части исключения из конкурсной массы ФИО4 долей в уставном капитале ООО «МПК-7» и ООО «ТД «Бобровский» суд апелляционной инстанции признает заявление финансового управляющего обоснованным.

В отношении же земельных участков суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из договора купли-продажи земельного участка № 128 от 18.06.2013 и соглашения об определении долей от 15.12.2013 земельные участки находятся в общей совместной собственности членов садоводческого некоммерческого товарищества «Рубеж». 

Между тем, за каждым членом СНТ закреплен определенный земельный участок индивидуализированный по кварталу и номеру, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности определения доли должника и выделе ее. Финансовым управляющим не представлено сведений о том, что им предпринимались действия по выделу доли, инициировалось собрание членов СНТ и т.д.

В свою очередь, земельные участки дачного типа расположены в х. Александровка Аксайского района, т.е. в непосредственном пригороде г. Ростова-на-Дону, в связи с чем, в отношении них имеется покупательский спрос, что свидетельствует о ликвидности земельных участков.

Согласно объявлением на сайте https://rostov.cian.ru/ стоимость дачных и садоводческих участков на территории хутора Александровка Аксайского района в зависимости от площади варьируется от 430 000 руб. до 1 000 000 руб. 

При наличии возможности определения доли и сохранения возможности пополнения конкурсной массы за счет реализации земельных участков, судебная коллегия в данной части вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления признает правомерным.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению в части исключения из конкурсной массы долей в уставном капитале, в остальной части в удовлетворении заявления следует отказать. Соответственно, обжалуемое определение от 01.02.2021 подлежит отмене в части удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2021 по делу № А53-16990/2018 отменить в части отказа в исключении из конкурсной массы долей в уставном капитале ООО «МПК-7» и ООО «Торговый Дом Бобровский».

Исключить из конкурсной массы должника ФИО4 следующее имущество:

доля в размере 100% в уставном капитале ООО «МПК-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Торговый Дом Бобровский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2021 по делу  № А53-16990/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Сулименко