57/2018-83544(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  18 июля 2018 года А46-7685/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Леванович Я.В., рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые  сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омский опытно- промышленный завод «Нефтехимавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 1 733 763 руб. 96 коп.,  

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2018 № 24, личность удостоверена  паспортом гражданина РФ;  

от ответчика - не явились, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - 

АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Омский опытно-промышленный завод  «Нефтехимавтоматика» (далее - АО «ООПЗ «Нефтехимавтоматика», ответчик) о взыскании  400 001 руб.  

Определением от 17.05.2018 указанное исковое заявление принято к производству с  рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ). 

09.06.2018 в материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от  

АО «Омск РТС» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, в котором истец просил взыскать с АО «ООПЗ «Нефтехимавтоматика»  денежные средства за тепловую энергию, потребленную по договору № 5-1470 за декабрь  2017 и январь 2018 включительно, в размере 1 499 898 руб. 18 коп.; сумму пени в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за  декабрь 2017 и январь 2018 включительно, начисленную с 14.01.2018 по 07.06.2018, в  размере 105 175 руб. 71 коп.; сумму условно-постоянных затрат, начисленных за период с  01.12.2017 по 31.01.2018, в размере 110 287 руб. 48 коп.; сумму пени в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за  декабрь 2017 и январь 2018 включительно, начисленную с 08.06.2018 по день фактической  оплаты включительно, исходя из суммы задолженности и 1/130 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), установленную пунктом 9.1  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон  о теплоснабжении), а также сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при  подаче искового заявления в размере 11 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных  средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для  

индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.  

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами  дел в порядке упрощенного производства», если после вынесения определения о принятии к  производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1  части 1 статьи 227 АПК РФ пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые  принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена  иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 18.06.2018, принимая во внимание принятие в соответствии со  статьей 49 АПК РФ уточнения исковых требований, а также то, что сумма уточненных  исковых требований превысила предел допустимой суммы исковых требований по искам,  рассматриваемым в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в  предварительном судебном заседании на 17.07.2018.  

03.07.2018 в материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от  

АО «Омск РТС» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, в котором истец просил взыскать с АО «ООПЗ «Нефтехимавтоматика»  денежные средства за тепловую энергию, потребленную по договору № 5-1470 за декабрь  2017 и январь 2018 включительно, в размере 1 499 898 руб. 18 коп.; сумму пени в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за  декабрь 2017 и январь 2018 включительно, начисленную с 14.01.2018 по 29.06.2018, в  размере 123 578 руб. 30 коп.; сумму условно-постоянных затрат, начисленных за период с  01.12.2017 по 31.01.2018, в размере 110 287 руб. 48 коп.; сумму пени в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за  декабрь 2017 и январь 2018 включительно, начисленную с 30.06.2018 по день фактической  оплаты включительно, исходя из суммы задолженности и 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, установленную пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также сумму  государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере  

11 000 руб. 

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 17.07.2018, представитель  

АО «Омск РТС» поддержал уточненные исковые требования, предъявил на обозрение суда  почтовые чеки-ордера в доказательство направления уточнений в адрес ответчика.  

Судом уточнения в соответствии со статьей 49 АПК РФ приняты. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания  дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск  не представил.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2018 стороны были  уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения  предварительного судебного заседания, они не явятся в судебное заседание и не заявят  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным,  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции.  

Суд выяснил мнение представителя истца о готовности дела, завершении  предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой  инстанции.  

Поскольку АО «ООПЗ «Нефтехимавтоматика» не предоставило в материалы дела  возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а представитель  

АО «Омск РТС» не возражал против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137  

АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания  дела, в судебное заседание не явился, дело в порядке статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в  отсутствие представителя АО «ООПЗ «Нефтехимавтоматика» по имеющимся  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

02.06.2006 открытое акционерное общество «Омская электрогенерирующая компания»  (далее - Энергоснабжающая организация/ЭО), открытое акционерное общество «Омская  энергосбытовая компания» (далее - Агент) и открытое акционерное общество «ООПЗ  «Нефтехимавтоматика» (правопредшественник ответчика, далее – Абонент) подписали  договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 5-1470 (далее – Договор),  согласно условиям которого, ЭО обязуется подавать Абоненту через присоединенную  теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-3 в количестве 12046,0 Гкал в год на  сумму 4 570 620 руб. 80 коп., с максимум тепловой нагрузки 7,046 Гкал в час, в том числе на  отопление 2,088 Гкал в час, на вентиляцию 3,441 Гкал в час, на открытое ГВС 1,517 Гкал в  час, подпитка в течение года 99,07 кубических метра в сутки, а Абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии (пункт 1.1 Договора).  

Расчетным периодом является месяц (пункт 2 Приложения № 3 к Договору). Абонент  до 20 числа текущего расчетного периода оплачивает на расчетный счет ЭО стоимость  тепловой энергии, подпиточной воды и услуг по передаче теплоэнергии в размере 100 % от  стоимости договорного энергопотребления и услуг по передаче теплоэнергии следующего  расчетного периода (авансовый платеж за следующий расчетный период) (пункт 3  Приложения № 3 к Договору). Окончательный расчет за тепловую энергию, подпиточную  воду и услуги по передаче тепловой энергии, надбавки и налоги, установленные  законодательством, производится по платежным документам, выставляемым ЭО в банк  Абонента, 1-5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5 Приложения № 3 к  Договору).  

24.08.2007 внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного  общества «Омская электрогенерирующая компания» принято решение о реорганизации  общества в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Территориальная  генерирующая компания № 11», 01.11.2007 в единый государственный реестр юридических  лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем  реорганизации в форме присоединения (свидетельство серии 54 № 003436508).  

01.04.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись № 

<

***> о государственной регистрации  юридического лица при создании путем реорганизации в форме выделения.  Правопреемником прав и обязанностей открытого акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 11» явилось открытое акционерное общество  «Омск РТС».  

Открытое акционерное общество «Омск РТС» изменило наименование на 

АО «Омск РТС», в том числе в связи с приведением учредительных документов в  соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении  изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о  признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской  Федерации», о чем 26.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.  

Обращение АО «Омск РТС» с настоящим исковым заявлением признано судом  правомерным в силу положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - ГК РФ).  

Как указал истец, во исполнение обязательств по Договору ответчику в период с  декабря 2017 по январь 2018 поставлена тепловая энергия на сумму 1 499 898 руб. 18 коп.,  оплата за которую произведена несвоевременно и не в полном объеме.  

17.04.2018 АО «Омск РТС» в адрес АО «ООПЗ «Нефтехимавтоматика» направлена  претензия с требованием оплатить задолженность, однако письмо оставлено ответчиком без  

ответа.  

Отсутствие действий АО «ООПЗ «Нефтехимавтоматика» по своевременной и полной  оплате задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящими  требованиями в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему  субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения  последних именно ответчиком.  

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Из имеющихся в деле доказательств следует, что истец во исполнение обязательств по  Договору поставил ответчику в период с декабря 2017 по январь 2018 тепловую энергию, в  подтверждение чего в материалы дела предоставил соответствующие счета-фактуры за  исковой период. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на  основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

АО «ООПЗ «Нефтехимавтоматика» доказательств оплаты задолженности по Договору  в сумме 1 499 898 руб. 18 коп. в суд не предоставило.  

Поскольку АО «Омск РТС» представлены надлежащие доказательства поставки  ответчику тепловой энергии в отсутствие доказательств оплаты с учетом того, что  

АО «ООПЗ «Нефтехимавтоматика» данные обстоятельства, также как и расчет  задолженности не оспорены, постольку требования истца о взыскании задолженности в  сумме 1 499 898 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.  

Одновременно истец просит суд применить к ответчику ответственность,  предусмотренную Законом о теплоснабжении, и взыскать с него неустойку за период с  14.01.2018 по 29.06.2018 в размере 123 578 руб. 30 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа –  пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации   № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016,  статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской  Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  

«Об электроэнергетике», статьей 15 Закона о теплоснабжении, статьей 13 Федерального  закона от 7.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155  Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку  исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических  ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в  срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему  правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

Истец, руководствуясь пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начислил  законную неустойку в размере 123 578 руб. 30 коп. за период с 14.01.2018 по 29.06.2018.  Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.  

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об  обоснованности начисления данной неустойки и взыскании ее в испрашиваемой сумме.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых  вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по  смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или  иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, с АО «ООПЗ «Нефтехимавтоматика» подлежат взысканию пени,  начисляемые на сумму задолженности и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в  соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении за каждый день просрочки с  30.06.2018 по день фактического исполнения обязательства включительно.  

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Пунктом 2 статьи 541 ГК РФ предусмотрена возможность изменять количество  принимаемой энергии, определенное договором, при условии возмещения абонентом  расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи  энергии не в обусловленном договором количестве.  

Указанные расходы являются условно-постоянными расходами, которые в связи с  недобором энергии не возмещаются энергоснабжающей организации в составе платы за  тепловую энергию.  

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений и свободы договора, в связи с чем правила статьи 541 ГК РФ  не вступают в противоречие с положениями статьи 544 ГК РФ. Оплата за энергию  производится абонентом за фактическое потребление, если иное не предусмотрено  договором.  

Таким образом, оплата за энергию производится абонентом за фактическое  потребление, если иное не предусмотрено договором.  

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что в случае отключения (невключения)  Абонентом систем теплопотребления без внесения в Договор соответствующего изменения  Абонент возмещает ЭО расходы, связанные с производством и подачей тепловой энергии в  объеме, согласованном в Приложении № 1 к Договору.  

09.10.2017 при обследовании представителем ЭО объекта АО «ООПЗ  «Нефтехимавтоматика», расположенного по адресу: 

<

...>, -  установлено отключение нагрузки на вентиляцию при том, что изменения в Договор об  исключении тепловой нагрузки не вносились. Указанные обстоятельства зафиксированы  актом № ПЯ-121 от 19.10.2017.  

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами.  

В соответствии с пунктами 10, 22.1 Методических указаний по расчету регулируемых  тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском)  рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.2004  

 № 20-э/2, регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность),  поставляемую потребителям, представляют собой сумму нескольких слагаемых, в том числе  условно-постоянные расходы. Расходы, связанные с производством и реализацией  продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие  составляющие расходов: топливо; покупная электрическая энергия; оплата услуг,  оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; сырье и  материалы; ремонт основных средств; оплата труда; амортизация основных средств; другие  расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе расходы,  связанные с осуществлением коммерческого учета электроэнергии, расходы на оплату услуг  организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка.  

Таким образом, расходы энергоснабжающей организации, объективно необходимые  для выработки теплоэнергии, учитываются и в установленном порядке утверждаются в  составе тарифа как условно-постоянные расходы.  

Стороны при заключении Договора согласовали количество потребляемой АО «ООПЗ  «Нефтехимавтоматика» тепловой энергии и согласовали возможность фактического  потребления Абонентом тепловой энергии ниже договорного при условии возмещения  расходов, связанных с обеспечением подачи тепловой энергии не в обусловленном  Договором количестве.  

При потреблении Абонентом тепловой энергии в объеме меньшем, чем предусмотрено  Договором, ЭО несет условно-постоянные расходы, связанные с производством тепловой  энергии, оставшейся впоследствии невостребованной и неоплаченной Абонентом.  

Расчет условно-постоянных расходов, предъявленных ко взысканию, соответствует  условиям заключенного сторонами Договора при отсутствии подписанного сторонами  соглашения о перераспределении отключенных тепловых нагрузок.  

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом  

принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Из буквального содержания пункта 6.5 Договора следует, что Абонент возмещает ЭО  расходы, связанные с производством и подачей тепловой энергии.  

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.  

Таким образом, заявленные АО «Омск РТС» требования о взыскании 

условно-постоянных затрат в сумме 271 344 руб. 27 коп. заявлены обоснованно и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных  расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

АО «Омск РТС» при подаче настоящего иска уплатило в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 11 000 руб., которую в соответствии со статьей 110  АПК РФ следует взыскать с ответчика.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма  государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок,  установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая  уплате в связи с увеличением размера исковых требований, в размере 19 338 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 156, 167-171,  176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Омский опытно-промышленный завод  «Нефтехимавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 1 733 763 руб. 96 коп., из которых: 1 499 898 руб. 18 коп.  задолженности; 123 578 руб. 30 коп. пени и 110 287 руб. 48 коп. условно-постоянных затрат;  сумму пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии,  потребленной за декабрь 2017 и январь 2018 включительно, начисленную с 30.06.2018 по  день фактической оплаты включительно, исходя из суммы задолженности и 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с пунктом 9.1  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; а также  

11 000 расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества «Омский опытно-промышленный завод  «Нефтехимавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 19 338 руб. государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.   

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Е. Колмогорова