АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

02 октября 2024 года

 

Дело № А33-8391/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску акционерного общества «31 Государственный проектный  институт специального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

по встречному  иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «31 Государственный проектный институт специального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки прекращенной,

о признании сделки прекращенной,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В., 

 

установил:

акционерное общество «31 Государственный проектный  институт специального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания +» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения на основании мирового соглашения от 15.07.2022 в размере 31 572 835 руб.; проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 199 168,36 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.03.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 30.05.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 28.06.2023 судом принято уточнение исковых требований, в которых истец просит взыскать  неосновательное обогащение в размере 22 100 984,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 653 946,94 руб.

Определением от 03.07.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания +».

В судебном заседании 07.09.2023 судом принято уточнение исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 15 786 417,50 руб., проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере 901 296,31 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по делу № А33-8391/2023 отменено в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2024 исковое заявление принято к производству суда на новое рассмотрение с учетом Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2024 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску.

В судебном заседании 06.06.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 336 093,17 руб.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08 час. 55 мин. 19 сентября 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в 08 час. 55 мин. 19 сентября 2024 года в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Поскольку лица, участвующие в деле, не присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 по делу № А40-83948/2022 утверждено мировое соглашение, по условиям которого задолженность АО «31 ГПИСС» перед ООО «Сибстройизыскания+» по договору от 21.04.2020 № 07-ИИ-20 в размере 56 831 103,00 руб. подлежит оплате 30-го числа каждого месяца, начиная с 30.07.2022 по 30.12.2023 в размере 3 157 283,50 руб. (ежемесячно).

На основании заявления ООО «Сибстройизыскания+» 21.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 62060/22/24013-ИП о взыскании с АО «31 ГПИСС» задолженности в размере 56 731 103,00 руб. (с учетом погашения задолженности в размере 100 000 рублей).

В период с 28.09.2022 по 31.10.2022 АО «31 ГПИСС» платежами по 3 157 283,50 руб. каждый (за июль, август, сентябрь, октябрь 2022 года) добровольно погасило текущую задолженность перед ООО «Сибстройизыскания+» в соответствии с условиями мирового соглашения на общую сумму 12 629 134,00 руб. (платежные поручения от 28.09.2022 №№ 5542, 5243, 5244 и от 31.10.2022 № 6179).

В последующем, судебным приставом-исполнителем с АО «31 ГПИСС» принудительно взысканы и перечислены на счета ООО «Сибстройизыскания+» денежные средства в размере 44 101 969 руб., т.е. до погашения полной суммы задолженности (56 731 103,00 руб.), что подтверждается платежными ордерами от 19.10.2022 № 769571, от 01.11.2022 № 15, от 13.10.2022 № 769571, от 18.10.2022 № 769571, а также инкассовым поручением от 07.11.2022 № 132613, постановлением от 09.11.2022 о распределении денежных средств, вынесенном в рамках исполнительного производства № 62060/22/24013-ИП, постановлением от 24.11.2022 об окончании исполнительного производства № 62060/22/24013-ИП.

По мнению истца по первоначальному иску, действия судебного пристава-исполнителя неправомерные, поскольку совершены в нарушение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 по делу № А40-83948/2022 (не соблюден график погашения задолженности).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2022 по делу № А33-25817/2022, вступившим в законную силу, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2022 № 62060/22/24013-ИП признано недействительным.

По результатам прокурорской проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Красноярска по обращению АО «31 ГПИСС», все меры принудительного исполнения, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 62060/22/24013-ИП, признаны незаконными (исх. № 2ж-2023 от 09.01.2023).

Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя сумма необоснованно полученных денежных средств, являющаяся для ООО   «Сибстройизыскания+»   неосновательным   обогащением,   по   состоянию   на 15.08.2023   составляет 15 786 417,50 руб. (56 831 103,00 - 3 157 283,50 * 13), где 11 - количество полных месяцев, за которые по состоянию на 15.08.2023 АО «31 ГПИСС» должно произвести оплату по условиям мирового соглашения.

Размер процентов рассчитан за период с 22 февраля 2023 года (следующий день после истечении семидневного срока на возврат неосновательного обогащения по полученной претензии) по 15 августа 2023 года и составляет 901 296,31 руб.

АО «31 ГПИСС» 07.02.2023 за исх. № 192/312 направило в адрес ООО «Сибстройизыскания+» претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 34 730 118,50 руб. (по состоянию на дату предъявления претензии), которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика по первоначальному иску неосновательного обогащения, АО «31 ГПИСС» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 786 417,50 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 901 296,31 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по делу № А33-8391/2023 отменено в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2024 исковое заявление принято к производству суда на новое рассмотрение с учетом Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2024 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску.

В судебном заседании 06.06.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 336 093,17 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо   их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 разъяснил, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Мировое соглашение является сделкой, заключаемой с соблюдением предусмотренной законом процедуры. В соответствии с частью 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Мировое соглашение, не утвержденное судом, не влечет юридических последствий. С момента вынесения арбитражным судом определения об утверждении мирового соглашения в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса оно приобретает обязательную силу.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение должно быть определенным и ясным.

Как следует из фактических обстоятельств дела, сторонами достигнуто соглашение относительно условий, размера и сроках исполнения обязательства. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 по делу № А40-83948/2022 утверждено мировое соглашение, по условиям которого задолженность АО «31 ГПИСС» перед ООО «Сибстройизыскания+» по договору от 21.04.2020 № 07-ИИ-20 в размере 56 831 103,00 руб. подлежит оплате 30-го числа каждого месяца, начиная с 30.07.2022 по 30.12.2023 в размере 3 157 283,50 руб. (ежемесячно).

На основании заявления ООО «Сибстройизыскания+» 21.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 62060/22/24013-ИП о взыскании с АО «31 ГПИСС» задолженности в размере 56 731 103,00 руб. (с учетом погашения задолженности в размере 100 000 рублей).

В период с 28.09.2022 по 31.10.2022 АО «31 ГПИСС» платежами по 3 157 283,50 руб. каждый (за июль, август, сентябрь, октябрь 2022 года) добровольно погасило текущую задолженность перед ООО «Сибстройизыскания+» в соответствии с условиями мирового соглашения на общую сумму 12 629 134,00 руб. (платежные поручения от 28.09.2022 №№ 5542, 5243, 5244 и от 31.10.2022 № 6179).

В последующем, судебным приставом-исполнителем с АО «31 ГПИСС» принудительно взысканы и перечислены на счета ООО «Сибстройизыскания+» денежные средства в размере 44 101 969 руб., т.е. до погашения полной суммы задолженности (56 731 103,00 руб.), что подтверждается платежными ордерами от 19.10.2022 № 769571, от 01.11.2022 № 15, от 13.10.2022 № 769571, от 18.10.2022 № 769571, а также инкассовым поручением от 07.11.2022 № 132613, постановлением от 09.11.2022 о распределении денежных средств, вынесенном в рамках исполнительного производства № 62060/22/24013-ИП, постановлением от 24.11.2022 об окончании исполнительного производства № 62060/22/24013-ИП.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика по первоначальному иску неосновательного обогащения, АО «31 ГПИСС» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 786 417,50 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 901 296,31 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по делу № А33-8391/2023 отменено в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2024 исковое заявление принято к производству суда на новое рассмотрение с учетом Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2024 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску.

Так, предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 336 093,17 руб.  (требование уточнено), начисленных за период с 22.02.2023 по 30.12.2023 на сумму неосновательного обогащения в размере 34 730 118, 50 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Мировое соглашение, заключенное институтом и обществом в рамках дела № А40- 83948/2022 представляет собой сделку, к которой подлежат применению нормы гражданского законодательства о договорах (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В рассматриваемом случае стороны этой сделки в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали, в частности, условия о новых сроках погашения задолженности, установив соответствующий график платежей. При этом сторонами не было согласовано условий о возможности принудительного взыскания всей суммы задолженности единовременно (без учета графика платежей) при наступлении каких-либо обстоятельств, в частности, нарушения графика платежей.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Поскольку при заключении мирового соглашения стороны самостоятельно распоряжаются принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, постольку принудительное исполнение мирового соглашения должно производиться с учетом согласованных сторонами условий, в том числе графика погашения задолженности (если мировым соглашением не предусмотрено иное).

Принимая во внимание содержание мирового соглашения по делу № А40-83948/2022, его принудительное исполнение возможно было лишь с учетом согласованного сторонами графика платежей, что отличает мировое соглашение от судебного решения, которое, по общему правилу, подлежит принудительному исполнению со дня вступления в законную силу. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 309-ЭС18-23448.

Вместе с тем, денежные средства в сумме 44 101 969 рублей были единовременно списаны судебным приставом-исполнителем со счета института и перечислены на счет общества в порядке принудительного исполнения мирового соглашения в нарушение условий соглашения, предусматривающего погашения задолженности по графику до 30.12.2023.

Таким образом, общество пользовалось денежными средствами института вопреки воле последнего до наступления срока их оплаты.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии возможности требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, до момента когда данные денежные средства считаются поступившими в распоряжение общества правомерно (в соответствии с графиком оплаты по мировому соглашению).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Размер процентов рассчитан за период с 22 февраля 2023 года (следующий день после истечении семидневного срока на возврат неосновательного обогащения по полученной претензии) по 30 декабря 2023 года (день последнего платежа по мировому соглашению, утвержденному Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 по делу № А40-83948/2022).

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 Кодекса предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

При этом положения названной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. В случае неисполнения ответчиком судебного решения о взыскании с него денежных средств, включая судебные расходы, лицо, в чью пользу состоялось такое решение, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе предъявить самостоятельный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.1999 N 7222/98 и от 26.11.2013 N 8628/13).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Возмещение финансовых потерь возможно с применением различных механизмов, установленных действующим законодательством, в том числе по правилам, предусмотренным нормами материального права, по правилам статьи 395 ГК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 N 738-О-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 5338/12).

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с первоначальным иском акционерным обществом «31 Государственный проектный  институт специального строительства» по платежному поручению от 23.03.2023 № 700377 оплачено 181 860 руб.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении указанного постановления является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования, непосредственно связанный с выводом о том, подлежит ли данное требование удовлетворению, который подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Акционерное общество «31 Государственный проектный  институт специального строительства» обращалось в суды вышестоящих инстанций с апелляционной и кассационной жалобами на решение суда от 22.09.2023 по настоящему делу. Согласно материалам дела обществом «31 Государственный проектный  институт специального строительства» понесены расходы в сумме 6 000 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение жалоб в вышестоящих инстанциях, что подтверждается платежными поручениями № 701352 от 28.09.2023 на сумму 3 000 руб., № 700001 от 09.01.2024 на сумму 3 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по делу № А33-8391/2023 отменено в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела исковые требования акционерного общества «31 Государственный проектный  институт специального строительства» удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределениям судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.

С учетом результатов рассмотрения первоначального иска с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания +» в пользу акционерного общества «31 Государственный проектный  институт специального строительства» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 521 руб.,  481 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Излишне уплаченная истцом по первоначальному иску государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 75 421 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «31 Государственный проектный  институт специального строительства» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «31 Государственный проектный  институт специального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 336 093 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 002 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления  и апелляционной и кассационной жалоб.

Возвратить акционерному обществу «31 Государственный проектный  институт специального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 75 421 руб. государственной полшины, уплаченной по платежному поручению от 23.03.2023 № 700377.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова