ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А25-2320/2024

17.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Зара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>) – ФИО1 (доверенность от 24.01.2024), в отсутствие представителя акционерного общества агрокомбинат «Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369312, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, а. ФИО2, тер. Производственная площадка агрокомбината Южный), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества агрокомбината «Южный» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2024 по делу № А25-2320/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зара» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу агрокомбинату «Южный» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.05.2023 № 30/05 в сумме 1414250р и неустойки (пени) за период с 02.10.2023 по 09.04.2024 и с 10.04.2024 по 09.07.2024 в размере 148295,56р (с учетом уточнений).

Решением суда от 28.08.2024 исковые требования удовлетворены, с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность по договору от 30.05.2023 № 30/05 в размере 1414250р, неустойка, начисленная за период с 02.10.2023 по 09.04.2024 и с 10.04.2024 по 09.07.2024 в размере 148295,56р с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности в размере основного долга – 1414250р, из расчета 0,03 % за каждый день просрочки, всего 1562545,56р. Распределены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

Не согласившись с принятым решением, Ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, и в этой части оставить исковое заявление без рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика.

В судебном заседании представитель Истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Истца, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.05.2023 между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен договор № 30/05 на проведение периодических медицинских осмотров (обследований). Договор вступает в действие с момента его подписания до 31 декабря 2023 года, а в части взаиморасчетов сторон, в том числе являющихся следствием нарушения договора, до полного их завершения. Согласно п. 4.5 договора по окончании срока действия настоящего договора или его досрочном расторжении стороны: обязаны на основании акта сверки расчетов в течение 30 банковских дней с момента с подписания произвести полный взаиморасчет. Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков платежей, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,03 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки. Обязанность по уплате неустойки возникает с момента получения заказчиком письменного требования другой стороны.

Согласно актам выполненных работ от 31.08.2023 № 94 и от 31.08.2023 № 94/А, Истцом оказаны медицинские услуги Ответчику на общую сумму 1914250р.

В претензии от 26.01.2024 исх. № 1 Истец предложил Ответчику уплатить задолженность в сумме 1914250р и неустойку в размере 66615,90р в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения письма.

Неисполнение Ответчиком претензии об оплате задолженности послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Наличие задолженности по договору от 30.05.2023 № 30/05 за спорный период подтверждено материалами дела. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов в части взыскания с Истца задолженности в размере 1414250р.

В части взыскания с Ответчика неустойки установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Установив просрочку в исполнении обязательства по внесению платы за проведение медицинских осмотров обследований, Истцом правомерно начислена и предъявлена к взысканию неустойка.

В соответствии с п. 5.2 договора от 30.05.2023 № 30/05 в случае несвоевременной оплаты услуг, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, в свою очередь, толкует пункт 5.2 договора от 30.05.2023 № 30/05 без учета положений статьи 330 ГК РФ поскольку обязанность по уплате неустойки не связана с датой начала ее начисления. В данном случае ответчик в соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договора обязан был в течении 30 дней с даты подписания актов выполненных работ (31.08.2023) оплатить оказанные услуги, соответственно, с учетом положений статьи 330 ГК РФ неустойка подлежит начислению с 02.10.2023. Таким образом, дата начала начисления неустойки не связана с датой возникновения обязанности по ее уплате.

Произведенный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств настоящего дела и субъектного состава спора, не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Требование Ответчика об оставлении иска без рассмотрения в части взыскания неустойки противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не привел каких-либо правовых оснований в обоснование довода об оставлении иска без рассмотрения.

Доводы жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права распределения бремени доказывания по делу. Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2024 по делу № А25-2320/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                         Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.