Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9397/2021

г. Владивосток

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

апелляционное производство № 05АП-8461/2021

на решение от 19.11.2021 

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-9397/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 06.04.2021 №25-08/2829 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2769 в аренду без проведения торгов,

при участии:

от ФГУП «Дальневосточное»: ФИО1 по доверенности от 01.04.2021, сроком действия на 1 год; ФИО2 по доверенности от 03.02.2022, сроком действия на 1 год;

от ТУ ФАУГИ в Приморском крае: ФИО3 по доверенности от 21.05.2021, сроком действия на 1 год;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Дальневосточное» (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «Дальневосточное») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – управление, ТУ Росимущества, ТУ ФАУГИ) от 06.04.2021 №25-08/2829 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2769 в аренду без проведения торгов. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2021 заявленные требования удовлетворены, и в качестве способа восстановления нарушенного права на управление возложена обязанность принять решение о направлении в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заявления предприятия о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявление предприятие было рассмотрено по существу, с приведением соответствующих оснований невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, а приведенная в оспариваемом отказе информация об отсутствии у ТУ ФАУГИ самостоятельных полномочий по предоставлению в аренду земельного участка площадью более 10 га без соответствующего поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом носила дополнительный характер. Приводит доводы об отсутствии правовых оснований для подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2769, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка находятся объекты недвижимости, не принадлежащие на каком-либо праве предприятию. При этом, учитывая, что такие объекты находятся в собственности Российской Федерации, управление считает потенциально невозможным заключение с ФГУП «Дальневосточное» договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. 

В дополнительных пояснениях представитель ТУ ФАУГИ отметил, что на основании распоряжения от 20.12.2021 №421-р испрашиваемый предприятием земельный участок был разделен путем выделения из него 11 земельных участков разной площадью и сохранения исходного земельного участка в измененных границах площадью 378059 кв.м, что в целом указывает на законность оспариваемого отказа в предоставлении данного участка в аренду без проведения торгов. 

В подтверждение своих пояснений Росимущество ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:000000:2769, 25:27:000000:10321, 25:27:000000:10322, 25:27:000000:10323, 25:27:000000:10324, 25:27:000000:10325, 25:27:000000:10326, 25:27:000000:10327, 25:27:000000:10328, 25:27:000000:10329, 25:27:000000:10330, 25:27:000000:10331 и распоряжения от 20.12.2021 №420р.

Предприятие в представленном в материалы дела письменном отзыве и дополнениях к нему с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу представило заявление от 18.12.2020 о предоставлении спорного земельного участка, отказ ТУ ФАУГИ от 09.02.2021 №25-08/936 на данное заявление и акт обследования от 26.01.2016. 

Данные ходатайства были судом апелляционной инстанции рассмотрены и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворены, в результате чего указанные документы были приобщены к материалам дела, как связанные с обстоятельствами спора и устраняющие неполноту материалов дела.

При этом в судебном заседании 08.02.2022 апелляционным судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.02.2022, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:2769 площадью 8386096+/-1013 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 05.06.2013, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 290 м от ориентира по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, 

<

...>.

Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 19.02.2014 №25-25-00/001/2014-344. При этом данный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 25:27:010001:40.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.10.2002 серия 25-АА №228417 земельный участок площадью 1324,00 га для сельскохозяйственных целей, кадастровый номер 25:27:010001:0040, адрес (местоположение): Приморский край, г. Артем, с. Суражевка в районе села, принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному унитарному предприятию опытно-производственного хозяйства «Дальневосточное» Приморской овощной опытной станции Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства Российской академии сельскохозяйственных наук.

23.07.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись №25-25-06/034/2013-268 о праве постоянного (бессрочного) пользования государственного научного учреждения «Приморская овощная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства Российской академии сельскохозяйственных наук» на земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:2769 площадью 12000000 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственных целей, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 290 м от ориентира по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, 

<

...>.

На заседании Комиссии ФАНО России по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным недвижимым имуществом, особо ценным движимым имуществом и сделок с ним, закрепленным за организациями, подведомственными ФАНО России, были приняты решения согласовать прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Приморская ООС ВНИИО» на земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:2769 площадью 12000000 кв.м и согласовать предоставление в аренду ФГУП «Дальневосточное» указанного земельного участка. Данные решения были оформлены выпиской из протокола №18-РИ/15 от 30.07.2015.

Во исполнение указанного решения право постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Приморская ООС ВНИИО» на земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:2769 было прекращено. 

Со своей стороны предприятие в лице конкурсного управляющего заявлением от 18.12.2020 вх.№25-18554 обратилось в ТУ ФАУГИ с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2769 площадью 8386096 кв.м, местоположение: Приморский край, г. Артем, 

<

...>, на праве аренды без проведения торгов в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

К заявлению было приложено сообщение, содержащее перечень всех зданий и сооружений (всего 53), расположенных на испрашиваемом земельном участке.

По результатам рассмотрения данного заявления управление письмом от 09.02.2021 №25-08/936 отказало в предоставлении спорного земельного участка в аренду по мотиву того, что согласно сообщению заявителя в границах испрашиваемого земельного участка находится 53 объекта недвижимости, хотя по данным ЕРГН в границах участках расположено 46 объектов недвижимости. Кроме того, по данным ЕГРН в границах испрашиваемого земельного участка отсутствуют объекты с кадастровыми номерами 25:27:000000:9305, 25:27:000000:9306, 25:27:000000:3163, 25:27:000000:3164, 25:27:000000:9229, 25:27:000000:8323, 25:27:090101:1389, 25:27:090101:1348, 25:27:090101:684, 25:27:090101:696, 25:27:090101:676, 25:27:090101:644. Также в пределах испрашиваемого земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами 25:27:010001:1671, 25:27:010001:1672, 25:27:010001:1673, 25:27:000000:9079, которые находятся в собственности Российской Федерации и не принадлежат на праве хозяйственного ведения предприятию, а также объект недвижимости с кадастровым номером 25:27:000000:9047, в отношении которого какие-либо права не зарегистрированы.

02.03.2021 ФГУП «Дальневосточное» вновь обратилось в ТУ ФАУГИ с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2769 в аренду, выразив несогласие с отсутствием в границах спорного земельного участка объектов с кадастровыми номерами 25:27:000000:9305, 25:27:000000:9306, а также дав пояснения по иным недостаткам, выявленным управлением.

Рассмотрев указанное обращение заявителя, ТУ Росимущества письмом от 06.04.2021 №25-08/2829 отказало в предоставлении спорного земельного участка в аренду, повторив выводы о нахождении в границах участка объектов недвижимости, не принадлежащих предприятию, и объекта, в отношении которого права отсутствуют зарегистрированные права. Дополнительно уполномоченный орган разъяснил, что он принимает решение о предоставлении земельных участков площадью более 10 га только по поручению ФАУГИ, и что ранее агентство уже отказывало предприятию в предоставлении данного земельного участка в аренду.

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ФГУП «Дальневосточное», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было удовлетворено по мотиву разрешения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду неуполномоченным органом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) к основаниям возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности отнесен договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Кодекса. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора аренды в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

По правилам пунктов 1, 5 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующих оснований: - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; - на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Из материалов дела усматривается, что в границах испрашиваемого многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2769 общей площадью 8386096 кв.м по данным выписки из ЕГРН от 17.02.2021 расположены 48 объектов недвижимости.

При этом не все объекты недвижимого имущества принадлежат предприятию на праве хозяйственного ведения, а именно:

1) объект недвижимости с кадастровым номером 25:27:010001:1671 - гараж, назначение: нежилое, площадь 144,4 кв.м, количество этажей – 1, в том числе подземных 0, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, запись о государственной регистрации №25-25/006-25/999/001/2016-341/1 от 20.04.2016;

2) объект недвижимости с кадастровым номером 25:27:010001:1672 – склад для хранения строительных материалов, назначение: нежилое, площадь 135,6 кв.м, количество этажей – 1, в том числе подземных 0, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, запись о государственной регистрации №25-25/006-25/999/001/2016-279/1 от 21.04.2016;

3) объект недвижимости с кадастровым номером 25:27:010001:1673 – стоянка сельскохозяйственной техники, назначение: сооружения сельскохозяйственного производства, площадь 476 кв.м, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, запись о государственной регистрации №25-25/006-25/9012/201/2016-3024/1 от 19.10.2016;

4) объект недвижимости с кадастровым номером 25:27:000000:9047 – площадка для приготовления компоста, назначение: нежилое, площадь 4000 кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Таким образом, в спорной ситуации с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду обратилось лицо, которому не принадлежат на каком-либо праве указанные объекты недвижимости, что по смыслу пунктов 1, 5 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Принимая во внимание, что испрашиваемый ФГУП «Дальневосточное» земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:2769 занят не только объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве хозяйственного ведения, но и объектами, находящимися в государственной собственности, и объектом, в отношении которого какие-либо права не зарегистрированы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления всего спорного земельного участка в аренду заявителя.

Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что в силу прямого указания статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельного участка правообладателем объектов недвижимости не может быть реализовано без учета интересов Российской Федерации, являющейся собственником других объектов недвижимости, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка.

Соответственно установленное в ходе правовой экспертизы заявления предприятия данное упущение могло послужить препятствием для принятия положительного решения, что в принципе не ограничивает право собственника объектов недвижимости на оформление права аренды земельного участка, занятого такими объектами, после устранения имеющих место недочетов.

В этой связи оспариваемый отказ ТУ ФАУГИ от 06.04.2021 №25-08/2829 в предоставлении в аренду спорного земельного участка соответствует требованиям пунктов 1, 5 статьи 39.16 ЗК РФ и не привел к нарушению прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его незаконным.

Оценивая вывод Росимущества о невозможности предоставления земельного участка в аренду, в том числе по мотиву нахождения в его границах объекта недвижимости с кадастровым номером 25:27:000000:9079 (сооружение - благоустройство с регулированием ручья), также принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, и доводы предприятия о том, что данное сооружение прекратило свое существование, коллегия суда учитывает, что названный объект недвижимости по сведениям ЕГРН находится в границах земельного участка и согласно выписке из реестра федерального имущества относится к собственности Российской Федерации.

В тоже время наличие в ЕГРН актуальных сведений относительно указанного объекта недвижимости наряду с представлением предприятием акта обследования кадастрового инженера от 26.01.2016 о гибели спорного сооружения указанного объекта, выводы которого ТУ ФАУГИ не опровергнуты, позволяет заключить, что данное обстоятельство не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, тем более, что наименование указанного сооружения свидетельствует о том, что оно представляет собой улучшение земельного участка, на котором оно находится, и является его неотъемлемой составной частью, а потому следует его юридической судьбе. 

Между тем указанный ошибочный вывод Росимущества не повлиял на законность и обоснованность принятого решения, учитывая отсутствие принципиальной возможности принятия положительного решения по заявлению предприятия, исходя из требований пунктов 1, 5 статьи 39.16 ЗК РФ.

Довод ФГУП «Дальневосточное» о том, что нахождение в границах    испрашиваемого земельного участка объектов недвижимости, которые относятся к государственной собственности, и которые не принадлежат ему на праве хозяйственного ведения, не создает препятствий для подготовки проекта договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, судом апелляционной инстанции не принимается, как ошибочный.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении неделимого земельного участка в аренду.

Соответственно указанные нормы права регулируют отношения, связанные с оформлением договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в том случае, если земельный участок государственной или муниципальной собственности, на котором находятся здания, сооружения, является неделимым.

При этом в случае нахождения объектов недвижимости, принадлежащих нескольким лицам, на делимом, но не разделенном земельном участке, основополагающим является наличие воли собственников зданий, находящихся на делимом, но неразделенном земельном участке на заключение договора с множественностью лиц. При отсутствии выражения воли на приобретение участка в аренду с множественностью лиц либо на условиях сервитута, следует исходить из их исключительного права на получение земельных участков в собственность или аренду.

В спорной ситуации совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что намерения заявителя по оформлению прав на землю путем предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2769 в аренду на соответствует объективным условиям землевладения Российской Федерации в части земельного участка, занятого объектами федерального имущества, поскольку безусловное право собственности Российской Федерации на такой участок не предполагает предоставление его в аренду Российской Федерации.

Кроме того, как уже было отмечено выше, правило о заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора действует в отношении неделимого земельного участка. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Более того, из распоряжения ТУ ФАУГИ от 20.12.2021 №421-р, представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что испрашиваемый предприятием земельный участок был разделен путем выделения из него 11 земельных участков разной площадью и сохранения исходного земельного участка в измененных границах площадью 378059 кв.м, в пределах которого расположены 45 объектов недвижимости.

Соответственно, вопреки утверждению заявителя, основания для предоставления спорного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора судом апелляционной инстанции не установлены.

Указание предприятия на то, что вопросы делимости/неделимости испрашиваемого земельного участка не были предметом рассмотрения при вынесении оспариваемого отказа, равно как не были предметом оценки суда первой инстанции, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для оценки данных обстоятельств судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом требований главы 24 АПК РФ разрешение спора о законности оспариваемого решения органа государственной власти напрямую связано с разрешением вопроса о возможности восстановления нарушенных прав заявителя посредством обязания уполномоченный орган предоставить спорный земельный участок в аренду без проведения торгов, что невозможно без выяснения всех существенных обстоятельств, влияющих на принципиальную возможность оформления прав на землю в испрашиваемых границах.

Кроме того, выводы управления о невозможности подтвердить исключительное право заявителя на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов по мотиву нахождения в границах испрашиваемого земельного участка объектов недвижимости, не принадлежащих предприятию, приведенные по тексту оспариваемого отказа, в целом указывают на необходимость раздела соответствующего земельного участка, что в принципе и было реализовано управлением путем издания распоряжения №421-р от 20.12.2021.

Довод заявителя о том, что оспариваемый отказ управления вступает в противоречие с решением Комиссии ФАНО России по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным недвижимым имуществом, особо ценным движимым имуществом и сделок с ним, закрепленным за организациями, подведомственными ФАНО России, оформленном выпиской из протокола №18-РИ/15 от 30.07.2015, судебной коллегией не принимается, поскольку указанное решение фактически не было реализовано его сторонами, какой-либо договор аренды между Федеральным агентством научных организаций или с его согласия ФАУГИ и ФГУП «Дальневосточное» заключен не был, и в настоящее время ФАНО ликвидировано.

При этом предметом оспариваемого отказа ТУ ФАУГИ является конкретное обращение предприятия о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2769 площадью 8386096 кв.м в аренду, что согласуется с требованиями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 ЗК РФ.   

Что касается выводов суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа, как принятого неуполномоченным органом, то суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как установлено пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с пунктом 3 статьи 214, пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В пункте 4 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 №374, указано, что территориальный орган Росимущества осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

На основании пункта 4.2.27 Типового положения о территориальном органе установлено, что территориальный орган по поручению Росимущества осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектар.

Между тем действующее законодательство не предусматривает необходимость обращения заинтересованного лица с заявлением о приобретении земельного участка в собственность непосредственно в Росимущество, в связи с чем самостоятельное рассмотрение заявления предприятия о предоставлении земельного участка в аренду не свидетельствует о принятии оспариваемого решения ТУ ФАУГИ с превышением полномочий.

Соответственно выводы арбитражного суда об обратном сделаны с нарушением норм материального права.

Подводя итог изложенному, следует признать, что действующий порядок оформления земельного участка, занятого объектами недвижимости, в аренду заинтересованного лица, носит заявительный характер и обусловлен соблюдением прав иных собственников объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка, чему корреспондирует обязанность уполномоченного органа по принятию соответствующего решения.

Учитывая, что материалами дела не нашли подтверждение доводы заявителя о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности исключительно ФГУП «Дальневосточное», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ управления в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2769 площадью 8386096 кв.м был принят при наличии к тому правовых оснований и не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого решения управления от 06.04.2021 №25-08/2829 незаконным, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В этой связи основания для применения способа восстановления нарушенного права и отнесения судебных расходов по заявлению на ТУ Росимущества также отсутствуют.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на предприятие.

В то же время на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия не распределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2021 по делу №А51-9397/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская