СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4758/2019-АК

г. Пермь

24 мая 2019 года

Дело № А71-14392/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Даниловой И.П.,   

судей  				Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

Русанова С.И., паспорт;

Акашкин А.С., паспорт;

иные лица, участвующие  в деле, не явились,  извещены;

(лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Бадьо Евгения Ярославовича, Русановой Светланы Ивановны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 февраля 2019 года

об обязании ликвидаторов ТСЖ «30лет Победы, 8» передать конкурсному управляющему должника Антоновскому А.И. бухгалтерскую документацию, печати и материальные ценности,

вынесенное судьей Темерешевой С.В., 

в рамках дела № А71-14392/2018

о признании ликвидируемого Товарищества собственников жилья «30 лет Победы, 8» несостоятельным (банкротом),

установил:

17.08.2018 публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ликвидируемого Товарищества собственников жилья «30 лет Победы, 8» (далее – ТСЖ «30 лет Победы, 8», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.08.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено  дело о несостоятельности  (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018) заявление ПАО «Т Плюс» признано обоснованным, в отношении ТСЖ «30 лет Победы, 8» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Антоновский Александр Иванович (далее -  Антоновский  А.И., конкурсный  управляющий).

06.12.2018 конкурсный управляющий Антоновский А.И. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об истребовании у  ликвидаторов  должника: Акашкина Александра Сергеевича, Бадьо Евгения Ярославовича, Русановой Светланы Ивановны, Симонова Михаила Викторовича, Шмелева Сергея Константиновича  бухгалтерской и иной документации.

Определением суда от 13.12.2018 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 года ходатайство конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «30 лет Победы, 8» Антоновского А.И. удовлетворено. Суд обязал ликвидаторов товарищества собственников жилья «30 лет Победы, 8» Акашкина Александра Сергеевича, Бадьо Евгения Ярославовича г. Ижевск, Русанову Светлану Ивановну, Симонова Михаила Викторовича, Шмелева Сергея Константиновича в течение трех дней с момента вынесения определения обеспечить передачу конкурсному управляющему должника Антоновскому А.И. бухгалтерской документации ТСЖ «30 лет Победы, 8», печати, штампы и материальные ценности. Также суд установил судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начисляемую с даты вступления в законную силу настоящего определения суда.

Не согласившись с вынесенным определением, Бадьо Евгений Ярославович (далее – Бадьо Е.Я) и Русанова Светлана Ивановна (далее – Русанова  С.И.) обратились с апелляционными  жалобами, в которых просят его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы Русанова С.И. указывает на то, что с момента регистрации ТСЖ «30 лет Победы, 8» все документы хранились у единоличного исполнителя ТСЖ  - лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица – председателя правления Симонова Михаила Викторовича (далее – Симонов  М.В.). Полагает, что в деле отсутствуют доказательства наличия у нее, как члена правления ТСЖ, истребуемых документов, печатей, материальных ценностей. Отмечает, что члены правления ТСЖ, назначенные ликвидаторами ТСЖ, не являются контролирующими должника лицами. Считает, что взыскание неустойки в размере 1000 рублей в день в целях понуждения исполнения решения суда о передаче документов не способствует цели введения процедуры банкротства.

Бадьо Е.Я. в своей апелляционной жалобе ссылается на аналогичные доводы.

От Акашкина А.С., Шмелева С.К.  поступил письменный отзыв, в котором просят определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить. К отзыву приложена копия   письма Симонова  М.В. о направлении  документов   в адрес конкурсного  управляющего. 

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Русанова С.И., Акашкин А.С. доводы апелляционных жалоб поддерживают, считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят определение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить. Также просили приобщить к материалам дела   опись вложения, подтверждающую  направление  документов  в адрес конкурсного  управляющего,  отчет об отслеживании  почтовых отправлений,  письмо электронной  почты,  скан-копии  акта приема-передачи документов и  печати  от 23.04.2019, публикации с сайта  ЕФРСБ о созыве собрания  ТСЖ «30 лет  Победы, 8».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствии. 

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее – АПК РФ)  рассмотрено  ходатайство   Русановой  С.И.,   Акашкина А.С.,  Шмелева С.К о приобщении  дополнительных  документов, ходатайство  удовлетворено на основании  пункта 2 статьи  268  АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями  266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела о банкротстве должника, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01.12.2014 по делу №2-6821/14 исковое заявление МРИ ФНС №10 по УР к ТСЖ «30 лет Победы, 8» удовлетворены. Суд обязал ликвидировать ТСЖ «30 лет Победы, 8». Обязанности по ликвидации ТСЖ «30 лет Победы, 8» возложил  на председателя правления Симонова М.В., членов правления Русанову С.И., Акашкина А.С., Шмелева С.К., Бадьо Е.Я. и  обязал завершить ликвидационные процедуры не позднее шести месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу.

19.04.2017 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о ликвидации и назначении ликвидаторами Акашкина А.С., Русанову С.И., Симонова М.В., Шмелева С.К., Бадьо Е.Я., на которых в силу вышеизложенного возложена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2018 в отношении ТСЖ «30 лет Победы, 8» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Антоновский А.И. 

Конкурсным управляющим в целях получения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в адрес вышеуказанных лиц 11.10.2018 заказным письмом направлены требования о передаче всей имеющейся документации ТСЖ «30 лет Победы, 8», печатей, штампов и материальных ценностей.

До настоящего момента доказательств передачи документов Акашкиным А.С., Русановой С.И., Симоновым М.В., Шмелевым С.К., Бадьо Е.Я. не предоставлено.

Поскольку  финансовые, бухгалтерские  документы, печати и штампы  ликвидаторами должника не переданы, конкурсный  управляющий Антоновский А.И. обратился  в суд с соответствующим  ходатайством. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия на то правовых оснований.

Исследовав представленные материалы дела в порядке статьи  71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, участвующих  в судебном  заседании,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно пункту  1 статьи  20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункту  2 статьи  126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно статье  2 Закона о банкротстве, руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из материалов дела о банкротстве должника, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01.12.2014 по делу №2-6821/14 суд обязал ликвидировать ТСЖ «30 лет Победы, 8». Обязанности по ликвидации ТСЖ «30 лет Победы, 8» возложил  на председателя правления Симонова М.В., членов правления Русанову С.И., Акашкина А.С., Шмелева С.К., Бадьо Е.Я. 

19.04.2017 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о решении о ликвидации и назначении ликвидаторами Акашкина А.С., Русанову С.И., Симонова М.В., Шмелева С.К., Бадьо Е.Я.

Конкурсным управляющим в целях получения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в адрес вышеуказанных лиц 11.10.2018 заказным письмом направлены требования о передаче всей имеющейся документации ТСЖ «30 лет Победы, 8», печатей, штампов и материальных ценностей. Требования о передачи документов   ликвидаторами исполнены не были. При том, в деле также отсутствуют доказательства того, что истребуемые заявителем документы хранятся не у вышеуказанных лиц, а в иных местах либо у иных лиц.  Доказательств умышленного уклонения конкурсного управляющего должника от приемки соответствующих документов в материалах дела не имеется.

В этой связи, а также принимая во внимание, что истребуемые конкурсным управляющим документы необходимы для исполнения возложенных на него обязанностей в целях наиболее полного формирования конкурсной массы, суд первой инстанции  обоснованно  удовлетворил ходатайство  конкурсного управляющего ТСЖ «30 лет Победы, 8» Антоновского А.И. об обязании  ликвидаторов: Акашкина  А.С., Бадьо Е.Я.,  Русанову  С.И.,  Симонова  М.В. Шмелева С.К. в течение трех дней с момента вынесения определения обеспечить передачу конкурсному управляющему должника Антоновскому А.И. бухгалтерской документации ТСЖ «30 лет Победы, 8», печатей, штампов и иных материальных ценностей.

Также  конкурсный управляющий должника просил в случае неисполнения судебного акта об истребовании документов и имущества взыскать с ликвидаторов ТСЖ «30 лет Победы, 8» Акашкина А.С., Русановой С.И., Симонова М.В., Шмелева С.К., Бадьо Е.Я. солидарно 1000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения данного судебного акта.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Согласно пункту  1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте  28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта  1 статьи  308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание, что обязанность по передаче документов должника не исполнена в течение продолжительного периода времени, а также необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, суд первой инстанции правомерно установил неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начисляемую с даты вступления в законную силу настоящего определения суда.

Документы, содержащие причины, объективно препятствующие осуществить передачу документации конкурсному управляющему, в деле отсутствуют. 

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта законом не регламентирован, апелляционный суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае суд определил ее размер и порядок исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела.

Установленный судом размер санкции за неисполнение судебного акта признается судом апелляционной инстанции правомерным.

В настоящий момент частично документы, печати конкурсному управляющему переданы Симоновым М.В., что подтверждается приобщенным  к материалам дела актом приема-передачи документов, печати от 23.04.2019 года.

Таким образом, взысканная неустойка способствовала исполнению судебного акта и достижению цели по частичной  передаче  конкурсному управляющему документов.

Доводы апеллянтов  о том, что  документы в отношении  финансово-хозяйственной  деятельности  должника   всегда находились  у председателя  правления  ТСЖ – Симонова  М.В., поэтому не могут быть истребованы  у Акашкина  А.С., Бадьо Е.Я.,  Русановой  С.И.,   Шмелева С.К., судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из выписки  Единого  государственного реестра  юридических лиц ликвидаторами  должника  являлись  Акашкин  А.С., Бадьо Е.Я.,  Русанова  С.И.,   Шмелев С.К., Симонов  М.В., поэтому конкурсный  управляющий  Антоновский А.И. предъявил соответственно  требования  о передачи документов к указанным лицам, а у суда первой инстанции отсутствовали  надлежащие  доказательства  нахождения   документов   у  каждого  из ликвидаторов.

При том,  в ходе судебного  заседания  апеллянты  пояснили, что после  вынесения  судебного акта  ими были предприняты действия  по передачи  Симоновым   М.В. документов  в адрес конкурсного  управляющего  Антоновского А.И., что подтверждает правильность  выводов  суда первой  инстанции  об истребовании сведений и документов  у  всех ликвидаторов.  

 Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2019 года по делу № А71-14392/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

С.И. Мармазова 

 

Т.С. Нилогова