АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25678/2018

г. Владивосток

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный  суд   Приморского  края  в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.02.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 86 984 рублей 03 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещен, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" (далее – истец, ООО "СК "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" (далее - ответчик, ООО "УК"ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ") о взыскании 76 750 рублей неосновательного обогащения и 10 234 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, надлежащим образом извещенный, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, с учетом  рассмотрения  и удовлетворения ходатайства истца о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие указанного лица. 

В судебном заседании в порядке статьи 163   АПК РФ  объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 04.03.2019, по окончании которого заседание продолжено в отсутствие истца.

Исковые требования мотивированы выполнением ответчиком работ по договору на основании Заказ-наряда №572099 от 09.09.2013 на меньшую сумму, чем   оплачено  истцом.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве,   заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Пояснил, что задолженность перед истцом (Заказчик)  у ответчика (Исполнитель) возникла из договора сервисного обслуживания №УКС-100000219-0168 (далее Договор), заключенного путем совершения сторонами конклюдентных действий, по Заказ-наряду №572099 от 09.09.2013 на ремонт эксковатора-погрузчика NEW HOLLAND B115-3.

Истец  в порядке предоплаты произвел платежи на общую сумму   201 693 рубль 55 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 20.08.2013  № 44 на сумму, от 21.08.2013. № 61, от 21.08.2013 № 62, от 30.08.2013 № 201.

В рамках исполнения Договора ответчик произвел ремонт Экскаватора-погрузчика NEW HOLLAND В115-3, включая поставку форсунки топливной В115-3 стоимостью 123543 рублей 55 копеек и выполнение работ по ее замене стоимостью 1 400 рублей 00 копеек.

По результату выполненных ремонтных работ стороны подписали Заказ-наряд № 572099 от 09.09.2013   и Акт приемки-сдачи выполненных работ № 572099 от 09.09.2013.   Также ответчиком был выставлен  счет-фактура № 20-999-УХ-0913-02344 от 09.09.2013   на сумму 124 943 рубля 55 копеек.

 В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из положений статьи 711 ГК РФ взаиморасчеты по подрядным работам подлежат  исполнению после сдачи результатов работ.

Принимая во внимание дату подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ от 09.09.2013, счет-фактуру на оплату спорных работ  от   09.09.2013,    трехгодичный срок исковой давности по настоящему спору (по основной задолженности и по процентам) подлежит исчислению, с  10.09.2013 и является пропущенным, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 10.12.2018.  

Представленный истцом акт сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 28.02.2018  судом не может быть принят как допустимое доказательство  признания долга либо перерыва течения срока исковой давности, поскольку, поскольку  ответчик заявил о не подписании  им указанного акта сверки взаимозачетов,  ввиду того, что  отсутствует  расшифровка подписи в графе от ООО «УК "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ».    

Кроме того, указанный акт датирован датой за пределами истечения срока исковой давности, следовательно, принимая во внимание разъяснения пункта 21  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому  перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения,  к спорным правоотношениям применение правила о перерыве срока исковой данности не применимо.  

 Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности,  суд отказал в его удовлетворении в виду отсутствия  признаков исключительности и уважительности причин пропуска срока исковой давности и  оснований, предусмотренных статьей 205 ГК РФ.  

 В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в защите права, в связи с чем,  заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований  отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Плеханова Н.А.