Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1167/2022

27 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  27 июля  2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Новиковой О.Н,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Техномир» ФИО1 (доверенность от 01.11.2022, диплом, паспорт),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя Иркутской таможни ФИО2 (доверенность от 14.02.2023, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техномир» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по делу № А19-1167/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техномир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва; далее – ООО «Техномир», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Иркутской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕФЭС от 04.08.2021 № № РКТ-10607000-21/000109, РКТ-1067000-21/000110Д, РКТ10607000-21/000111Д, РКТ-10607000-21/000112Д, РКТ-10607000-21/000113Д, РКТ10607000-21/000114Д, РКТ-10607000-21/000115Д, РКТ-10607000-21/000116Д, РКТ10607000-21/000117Д, РКТ-10607000-21/000118Д, РКТ-10607000-21/000119, РКТ10607000-21/000120Д, РКТ-10607000-21/000121, РКТ-10607000-21/000122Д, РКТ10607000-21/000123Д, РКТ-10607000-21/000124, РКТ-10607000-21/000125, РКТ10607000-21/000126.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Техномир» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522), статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.10.2022 № 141 «О классификации аккумуляторной дрели-шуруповерта в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Решение Коллегии ЕАК № 141), пункта 3.101 Межгосударственного стандарта «ГОСТ EIC 62841-2-1-2019. Машины ручные, переносные ни садово-огородные электрические. Безопасность и методы испытаний», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.10.2019 № 1117-ст (далее – ГОСТ  EIC 62841-2-1-2019), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что с учетом характеристик, а также функционального назначения ввезенный им товар по правилу ОПИ 1 следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8467 21 100 0 «дрели всех типов» ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку он представляет собой разновидность дрели, а именно дрель-шуруповерт; суды не опровергли правильность применения субпозиции 8467 21; к названной субпозиции относятся любые машины, обладающие функцией сверлить отверстия, независимо от того, какие еще функции они способны выполнять; суды неправильно применили Правила ОПИ; с учетом положений ОПИ 1 и 6 субпозиция 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС «дрели всех типов» более точно описывает классифицируемый товар, чем субпозиция 8467 29 «прочие»; правомерность отнесения спорного товара к подсубпозиции 8467 21 100 0 подтверждается технической документацией; суды неправомерно не применили ГОСТ EIC 62841-2-1-2019; суд апелляционной инстанции дал неверную оценку Решению Коллегии ЕАК № 141, из которого следует однозначный вывод о том, что при классификации дрелей-шуруповертов определяющим является правило ОПИ 1.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутская таможня считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители ООО «Техномир», Иркутской таможни в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные, соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2023 года производство по кассационной жалобе Общества приостановлено до принятия Верховным судом Российской Федерации судебных актов по делам №№ А45-29637/2021, А40-233758/2021.

Определением суда от 10 июля 2023 года назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе ООО «Техномир» и ее рассмотрения по существу на 26 июля 2023 года на 15 часов 10 минут.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2023 года производство по кассационной жалобе Общества возобновлено, кассационная жалоба рассмотрена в данном судебном заседании.

В судебном заседании представители ООО «Техномир» и Иркутской таможни повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее

 

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Техномир» в период 2018-2021 г.г. представило на таможенные посты Центральной акцизной, Московской областей, Смоленской, Балтийской, Владивостокской таможен декларации на товары №№ 10009100/110820/0067593, 10013160/110319/0045017, 10013160/290319/0079802, 10113110/020320/0028892, 10113110/020320/0028941, 10113110/020320/0029017, 10113110/020719/0094540, 10113110/020720/0081112, 10113110/030220/0013487, 10113110/030820/0094988, 10113110/030919/0132303, 10113110/060320/0031416, 10113110/090919/0135217, 10113110/100320/0033519, 10113110/110220/0017897, 10113110/191119/0176348, 10113110/201019/0158639, 10113110/210220/0023704, 10113110/211019/0159586, 10113110/220620/0076311, 10113110/230919/0143216, 10113110/240320/0040590, 10113110/250320/0041447, 10113110/260819/0126686, 10113110/270220/0027067, 10113110/280520/0067115, 10113110/290720/0093276, 10113110/291219/0200180, 10216020/040419/0004173, 10216020/120519/0006022, 10216020/130419/0004687, 10216170/121020/0265412, 10216170/130121/0006580, 10216170/200121/0013051, 10216170/210221/0046104, 10216170/230119/0008900, 10216170/250219/0029626, 10702070/030918/0127856, 10702070/040321/0058015, 10702070/061218/0187459, 10702070/081118/0169091, 10702070/110219/0025954, 10702070/120121/0006714, 10702070/130121/0008205, 10702070/150219/0030091, 10702070/160221/0039588, 10702070/180221/0041457, 10702070/200918/0139795, 10702070/201220/0315733, 10702070/260121/0017953, 1070200/260121/0017955, 10702070/261018/0161678, в которых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещен товар - «Инструмент ручной пневматический, гидравлический со встроенным электрическим двигателем и регулируемым крутящим моментом, способный работать без внешнего источника питания. Предназначен для закручивания и откручивания шурупов, саморезов, винтов, производитель: SHANGHAI GUANG LIAN COMPANY, товарный знак: ВИХРЬ, марка: ВИХРЬ, РЕСАНТА… аккумуляторная дрель – шуруповерт…».

Общество классифицировало данные товары в подсубпозиции 8467 21 100 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) «Инструменты ручные со встроенным электрическим двигателем: дрели всех типов: способные работать без внешнего источника питания» (ставка ввозной таможенной пошлины 8,5%).

В ходе камеральной проверки таможенным органом проведен анализ деклараций на товары, представленных Обществом документов и сведений, в том числе технической документации (паспорта изделия на каждый артикул продукции), заключения от 30.04.2021 № 12408050/0011385 специалиста отдела Экспертно-криминалистической службы – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического управления г. Новосибирска, заключения специалиста ФГБОУ высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» и установлен факт неверной классификации товара.

С учетом информации производителя о функциональном назначении, заключения специалиста Иркутская таможня установила, что товар является многофункциональным ручным инструментом со встроенным источником питания,  выполняющим функции ручной сверлильной машины (дрели) и шуруповерта, в связи с чем в соответствии с ОПИ 3(В) и ОПИ 6 подлежит классификации в товарной субпозиции 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС.

Принимая во внимание равнозначность выполняемых функций, которые могут выбираться пользователем в зависимости от его потребностей за счет установки различных рабочих инструментов (сверла или биты) и выбора соответствующего режима работы, Иркутская таможня классифицировала проверяемый товар в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС как прочие инструменты, способные работать без внешнего источника питания (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 06.07.2021 № 10607000/210/060721/А000017.

Иркутской таможней 04.08.2021 приняты решения №№ РКТ-10607000-21/000109, РКТ-1067000-21/000110Д, РКТ10607000-21/000111Д, РКТ-10607000-21/000112Д, РКТ-10607000-21/000113Д, РКТ10607000-21/000114Д, РКТ-10607000-21/000115Д, РКТ-10607000-21/000116Д, РКТ10607000-21/000117Д, РКТ-10607000-21/000118Д, РКТ-10607000-21/000119, РКТ10607000-21/000120Д, РКТ-10607000-21/000121, РКТ-10607000-21/000122Д, РКТ10607000-21/000123Д, РКТ-10607000-21/000124, РКТ-10607000-21/000125, РКТ10607000-21/000126 о классификации товара в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании принятых решений о классификации Иркутской таможней в соответствии с Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), приняты Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров от 13.08.2021, от 18.08.2021 (направлены в адрес Общества письмами Иркутской таможни от 20.08.2021 № 11-01-14/14862, от 18.08.2021 № 11-01-14/14714).

ООО «Техномир» оспорило названные решения о классификации в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Рассматривая данный спор, суды верно отметили, что спор о правильности классификации товара между Обществом и таможенным органом возник на уровне субпозиции.

Руководствуясь статьей 20 ТК ЕАЭС, Положением № 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ОПИ), суды исходили из того, что «дрель-шуруповерт» является многофункциональным инструментом, выполняющим функции, как сверлильной машины, так и шуруповерта. С учетом равнозначности выполняемых функций, которые могут выбираться пользователем в зависимости от его потребностей за счет установки различных рабочих инструментов (сверла или биты) и выбора соответствующего режима работы и невозможности выделить из них основную функцию товара, суды согласились с таможенным органом о правильности классификации товара в подсубпозиции  8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу положений статьей 19, 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а таможенные органы - осуществляют полномочия, связанные с проверкой правильности классификации товаров.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случаях выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 21 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара.

Объективным критерием классификации при этом может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость данного классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции) (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 309-ЭС21-18263, от 19.03.2020 № 310-ЭС19-24856, от 27.12.2017 № 305-КГ17-13486, от 09.10.2017 № 303-КГ17-8236 ).

В товарную субпозицию 8467 21 ЕТН ВЭД ЕАЭС включаются товары, предназначенные для работы в качестве дрелей всех типов. Текст субпозиции усилен словом «всех», то есть любых возможных типов, в том числе даже частично подпадающих под определение «дрель», независимо от наличия дополнительных функций.

При этом субпозиция 8467 21 («дрели всех типов») более точно описывает классифицируемый товар, чем субпозиция 8467 29 («прочие»), в связи с чем на основании ОПИ 1 и ОПИ 6 товар подлежит классификации в рамках первой из указанных субпозиций.

С учетом того, что рассматриваемый товар имеет возможность работы от аккумулятора без подключения к внешнему источнику питания, такому товару соответствует подсубпозиция 8467 21 100 0 «способные работать без внешнего источника питания», то есть правильной является таможенная классификация, предложенная декларантом.

Вопреки выводам судов, то обстоятельство, что потребители могут выбирать, какую из функций дрели (сверление отверстий и завинчивание/отвинчивание винтов) они будут использовать за счет установки различных рабочих инструментов (сверла или биты) и применения соответствующего режима работы, не могло служить основанием для классификации товара по правилу ОПИ 3 (в), поскольку применение правил таможенной классификации носит строго последовательный характер, что исключает возможность использования того или иного правила классификации по усмотрению декларанта или таможенного органа.

Классификация товара по правилу ОПИ 3 (в), предполагающему выбор последней товарной позиции (субпозиции) в порядке возрастания кодов среди товарных позиций (субпозиций), в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации товаров, допускается при условии, что товар не может быть однозначно классифицирован согласно ОПИ 1, 2, 3 (а) и (б) в той или иной товарной позиции (субпозиции) и имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям (субпозициям).

В настоящем случае субпозиции 8467 21 («дрели всех типов») и 8467 29 («прочие»), исходя из их содержания, не являются равнозначными. Конкуренция товарных субпозиций, оправдывающая применение ОПИ 3 (в), могла бы возникнуть при условии, что одна субпозиция содержит указание на отнесение к ней дрелей, выполняющих функцию сверлильной машины, а к другой субпозиции относятся дрели, выполняющие функцию шуруповерта. Однако такая дифференциация на уровне субпозиций в ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует.

При рассмотрении настоящего дела также необходимо принять во внимание, что Коллегией Евразийской экономической комиссии принято решение от 11.10.2022 №141 «О классификации аккумуляторной дрелишуруповерта в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», которым данному виду товаров присвоен код 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Упомянутое решение принято Коллегией Евразийской экономической комиссии в рамках реализации полномочий, установленных пунктом 1 статьи 22 Таможенного кодекса, в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности в странах - участниках Евразийского экономического союза.

Правовое положение российских участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих ввоз товаров на таможенную территорию Союза через государственную границу Российской Федерации, не может быть ухудшено в сравнении с правовым положением участников оборота, ведущих деятельность в других государствах - участниках Союза, в которых классификация дрелей-шуруповёртов  изначально осуществлялась в субпозиции 8467 21 (дрели всех типов) и далее будет осуществляться на основании унифицированного подхода, изложенного в решении Евразийской экономической комиссии.

При таких условиях следует вывод о том, что при принятии Коллегией Евразийской экономической комиссии решения от 11.10.2022 № 141, по существу была одобрена ранее сложившаяся в странах - участниках Союза практика классификации дрелей-шуруповертов по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Названное соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 10 июля 2023 года № 305-ЭС23-1712, № 304-ЭС23-384.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу приняты с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме, и данные обстоятельства свидетельствуют о правильности избранной декларантом классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС и об отсутствии у таможенного органа законных оснований для изменения классификации, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение в указанной части.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по делу № А19-1167/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года по тому же делу отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Техномир» удовлетворить.

Признать незаконными решения Иркутской таможни о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕФЭС от 04.08.2021 № № РКТ-10607000-21/000109,                          РКТ-1067000-21/000110Д, РКТ10607000-21/000111Д,  РКТ-10607000-21/000112Д,                   РКТ-10607000-21/000113Д, РКТ10607000-21/000114Д,      РКТ-10607000-21/000115Д,          РКТ-10607000-21/000116Д, РКТ10607000-21/000117Д,      РКТ-10607000-21/000118Д,  РКТ-10607000-21/000119,   РКТ10607000-21/000120Д,           РКТ-10607000-21/000121,  РКТ-10607000-21/000122Д,  РКТ10607000-21/000123Д,       РКТ-10607000-21/000124,  РКТ-10607000-21/000125, РКТ10607000-21/000126.

Обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Техномир».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

Т.И. Коренева