ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117633/2023

15 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фолленвейдер Р.А.

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.01.2024,

от ответчика: ФИО2 доверенности от 09.01.2024 (онлайн),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10090/2024) общества с ограниченной ответственностью «АМ Сервис» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2024 по делу № А56-117633/2023 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «АМ Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий»

о взыскании  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АМ Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» (далее - ответчик) о взыскании по договору от 15.04.2021 № 70-П-ОУ, дополнительному соглашению от 22.07.2021: 1863595,20 руб. задолженности, 275632 руб. задолженности, 1522638,17 руб. неустойки за просрочку оплаты.

Определением суда от 21.02.2024 производство по делу № А56-117633/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-1000/2023.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда перовой инстанции отменить.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.04.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из пункта 9 статьи 130 АПК РФ, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из приведенного следует, что обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого судом, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу для лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, предметом спора по делу № А66-1000/2023 является возврат ответчику денежных средств за оборудование, переданное истцу по договору поставки от 15.04.2021 № 70-П-ОУ в связи с несоответствием данного оборудования условиям договора.

Суд первой инстанции верно указал, что результаты рассмотрения дела               № А66-1000/2023, до вступления в законную силу которого приостановлено производство по настоящему делу, имеют сущесвтенное значение для настоящего дела и могут повлиять на результаты его рассмотрения по существу,  в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что по делу № А66-1000/2023, до вступления в законную силу которого приостановлено производство по настоящему делу, Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от  11.04.2024, соответственно, у сторон имеются основания для направления в суд первой инстанции ходатайства о возобновлении производства по настоящему делу.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции соответствующим нормам права и обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 февраля 2024 года по делу №  А56-117633/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Мильгевская