ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-16734/2018

28 апреля 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  21.04.2021                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     28.04.2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Карева А.Ю., Кравченко В.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителя от индивидуального предпринимателя ФИО2 – Фонда Е.В. по доверенности от 01.10.2020, 

в отсутствии Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года по делу № А83-16734/2018, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании предписаний Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии заинтересованного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными и отмене  предписаний от 05.09.2018 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 1 и № 1.2 к акту проверки № 825, вынесенные Управлением государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2018 производство по делу № А83-16734/2018 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу№ А83-16073/2018 и по делу № А83-16733/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года оспариваемые предписания признаны недействительными и отменены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр) подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. Полагает, что факт самовольного занятия земельного участка находит свое подтверждение в материалах проверки; выданные предписания соответствуют требованиям исполнимости; вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки по факту нецелевого использования земельного участка является неправомерным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя четвертого судебного состава суда от 21.04.2021  произведена замена судьи Лазарева С.Г. на судью Кравченко В.В. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы. 

До начала судебного разбирательства от предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу и пояснения к нему, в судебном заседании ее представитель против доводов, изложенных в апелляционной жалобе и пояснениях к ней, возражала, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), одним из видов деятельности которой является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (код 55.10), деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания (код 55.90).

Как следует из материалов дела, в период с 30.08.2018 по 05.09.2018 на основании распоряжения председателя Госкомрегистра ФИО3 от 17.08.2018 № 996-01/03 в отношении ИП ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта.

По результатам проверки составлен акт № 825 от 05.09.2018, которым зафиксированы нарушение требований статей 7, 25, 26, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок общей площадью 2471 кв.м, находящегося на землях государственной собственности, примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта, кадастровый номер: 90:11:240901:345, используемый ИП ФИО2 путем ограждения забором с сетчатым основанием (сетка «Рабица») и размещения на нем деревянных беседок и навесов, а также выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта, с кадастровым номером 90:11:240901:345 для размещения четырехэтажного строения используемого для размещения гостиницы и объекта общественного питания (таверной «Галера», климатопавильон с фитобаром), а также ведения коммерческой деятельности (сдача жилья в наем), что противоречит виду разрешенного использования земельного участка -«Ведение дачного хозяйства». 

05.09.2018 предпринимателю выданы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 1 и № 1.2 к акту проверки от 05.09.2018 № 825, установлен срок до 21.02.2020.

Полагая, что указанные предписания являются незаконными и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для проведения внеплановой проверки по факту целевого использования земельного участка у административного органа отсутствовали.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений в области отношений по использованию и охране земель в Российской Федерации предусмотрен государственный земельный надзор в том числе посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок соблюдения в отношении объектов земельных отношений требований земельного законодательства гражданами, использующими земельные участки (участниками земельных отношений), а также принятия мер по пресечению (устранению) последствий выявленных нарушений; в случае выявления в результате проверок нарушений требований законодательства к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с установлением сроков исполнения указанных предписаний.

Таким образом, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений требований земельного законодательства в целях их устранения.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Действующим законодательством не допускается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Судом установлено, что предпринимателю на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта, кадастровый номер: 90:11:240901:345 с видом разрешенного использования «Ведение дачного хозяйства».

Как следует из акта проверки, в ходе визуального осмотра Госкомрегистром было установлено, что на момент проверки у предпринимателя отсутствовали надлежаще оформленные права на использование земельного участка государственной собственности общей площадью 2471 кв.м, примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта, кадастровый номер: 90:11:240901:345.

Часть 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом выводы административного органа о самовольном занятии ИП ФИО2 вышеуказанного земельного участка, находящегося в государственной собственности, основано лишь на том, что по периметру участка установлен забор и данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 90:11:240901:345, находящемуся в собственности последней.

Других каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт самовольного занятия спорного земельного участка, суду представлено не было, а из представленной в дело фототаблицы (приложение к акту проверки, том 1 л.д. 115) не следует, что обнаруженные проверяющими объекты благоустройства (забор, деревянные беседки и навесы) используются именно заявителем.

При этом предпринимателем факт самовольного использования земельного участка, прилегающего к участку, находящемуся у него в собственности, отрицается.

Указанные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2019  по делу № А83-16073/2018 об оспаривании постановления о назначении ИП ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,  принятого по результатам рассмотрения акта проверки от 05.09.2018 № 825.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела № А83-16073/2018, судом установлено, что на пляже, расположенном в с. Поповка, около гостиницы «Гавань» работы по установке объектов благоустройства: навесов, кабинок, временных павильонов, киосков, сезонных аттракционов, спортивных и детских площадок, общественных киосков и т.д. осуществлялись ИП ФИО4

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого предписания от 05.09.2018 № 1 к акту проверки № 825.

Кроме того, проверкой установлено длящееся нарушение предпринимателем требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившегося в использовании земельного участка частной собственности площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 90:11:240901:345, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. 

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из положений пункта 9 статьи 1, частей 2 и 6 статьи 30, частей 1, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельных участков, включающее в себя основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними, определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

Из акта проверки следует, что предприниматель использует земельный участок с кадастровым номером 90:11:240901:345 не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования –«Ведение дачного хозяйства». Указанный факт, по мнению административного органа, подтверждается расположением на земельном участке объектов капитального строительства: 3-х этажного климатопавильона с фитобаром, бассейна, 4-х этажного капитального строения –гостиницы с таверной «Галера», деревянными беседками и навесами. 

Однако административным органом не было предоставлено безусловных доказательств, подтверждающих использования земельного участка вопреки его целевому назначению. Так ни актом проверки, ни иными предоставленными доказательствами не было установлено, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке используются предпринимателем не в личных целях. 

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2019  по делу № А83-16733/2018 об оспаривании постановления о назначении ИП ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,  принятого по результатам рассмотрения акта проверки от 05.09.2018 № 825.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела № А83-16733/2018, установлено, что на дату выявления органом земельного надзора нарушения со стороны предпринимателя, ею были предприняты меры, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка, однако такое изменение не состоялось по причинам, не зависящим от заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого предписания от 05.09.2018 № 1/2 к акту проверки № 825.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для проведения внеплановой проверки по факту нецелевого использования земельного участка у административного органа отсутствовали.

Судебная коллегия полагает указанный вывод неверным в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1).

При этом в силу положений пункта 4 статьи 71 ЗК РФ, при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» применяются с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 71.1 ЗК РФ выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, является основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований земельного законодательства Российской Федерации.

Внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки (часть 7 статьи 71.1 ЗК РФ).

В настоящем случае распоряжение о проведении внеплановой проверки № 996-01/03 от 17.08.2018 было принято на основании акта административного обследования № 342 от 23.07.2018, содержащего сведения о наличии признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Проверка была согласована органами прокуратуры (решение Прокуратуры Республики Крым о согласовании проведения внеплановой проверки от 17.08.2018), что соответствует установленному порядку.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает основания для вывода о том, что административным органом допущены нарушения порядка проведения проверки.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что у административного органа отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки по факту нецелевого использования земельного участка, на законность обжалуемого решения не повлиял. 

В связи с указанным, принимая во внимание положения п. 39 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, предусмотренные законом основания для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в настоящем случае отсутствуют.

Иные доводы жалобы апелляционным судом рассмотрены и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года по делу № А83-16734/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийС.Ю. Кузнякова

 

Судьи          А.Ю. Карев

                                                                                                     ФИО5