ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44644/2024

город Ростов-на-Дону

03 марта 2025 года

15АП-1485/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапана решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.12.2024 по делу № А32-44644/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о заключении дополнительного соглашения к договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – ответчик, управление) об обязании в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подписать и направить в адрес предпринимателя или выдать нарочно ФИО1 или ее представителю дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 3700006405 от 18.08.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:735 площадью 165 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения кафе», изложив Приложение N 1 к договору аренды земельного участка N 3700006405 от 18.08.2014 в следующей редакции, распространив его действие на правоотношения сторон возникшие с 06.05.2021:

«1. Расчет годовой арендной платы производиться по формуле:

АП = Кс х С, где АП - размер арендной платы за земельный участок, руб.; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; С - ставка арендной платы в размере земельного налога, %.

2. За неполный месяц (квартал, год) аренды, расчет арендной платы производиться пропорционального фактическому времени арены.

3. Расчет годовой арендной платы с 06.05.2021 по 31.12.2021 производится исходя из ставки арендной платы в размере земельного налога (1,0% от кадастровой стоимости) и составляет:

1 631 340,15 руб. х 1% х 240 дней / 365 дней = 10 726,62 руб., где:

- 1 631 340,15 руб. - (Кс) кадастровая стоимость земельного участка в 2021 году,

- 1,0% - (С) ставка арендной платы, которая равна ставке земельного налога,

- 240 дней - фактическое количество дней аренды в 2021 году,

- 365 дней - количество календарных дней в 2021 году.

4. Расчет годовой арендной платы с 01.01.2022 производится исходя из ставки арендной платы в размере земельного налога (1,5% от кадастровой стоимости) и составляет:

- за 2022 год: 1 631 340,15 руб. (Кс) х 1,5% (С) = 24 470,10 руб. (Ап).

- за 2023 год: 2 400 885,30 руб. (Кс) х 1,5% (С) - 36 013,28 руб. (Ап).

- за 2024 год: 2 400 885,30 руб. (Кс) х 1,5% (С) = 36 013,28 руб. (Ап) и так далее.

5. В дальнейшем ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости применяется до изменения ставки земельного налога, а также до момента внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты, предусматривающие расчет арендной платы исходя из ставки земельного налога».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает на то, что спорный земельный участок не относится к категориям земель, к которым применяется ставка, равная ставки земельного налога. Предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты прав. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2014 между управлением (арендодатель) и ООО «Бриз» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3700006405, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104018:735 площадью 165 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения кафе (п. 1.1 договора), сроком действия до 15.08.2063.

Расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении N 1 к настоящему договору, которое подписывается арендодателем и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с приложением N 1 к договору аренды предприниматель уплачивает за арендуемый земельный участок арендную плату, рассчитываемую по следующей формуле: АП = Кс х С х Кпр, где АП - годовая арендная плата, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, С - ставка арендной платы, Кпр - дополнительный коэффициент, утверждаемый ежегодно Минэкономразвития РФ (применяется за исключением года, в котором устанавливается кадастровая стоимость)

Размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением и/или дополнением нормативно-правовых актов РФ, Краснодарского края, и органов местного самоуправления (п. 2.2 договора).

Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением N 1 к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в п. 1.5 договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала (п. 2.3 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании договора от 26.04.2021 права и обязанности арендатора по спорному договору перешли к предпринимателю.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества принадлежащий предпринимателю на праве собственности: здание буфета с открытой террасой, лит. а, лит.А, площадью: 51 кв.м, терраса - площадь 112,7 кв.м адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 23:37:0104018:399 о чем ЕГРН 04.05.2021 сделана запись о государственной регистрации N 23:37:0104018:399-23/228/2021-2.

В ответ на заявление предпринимателя о возможности выкупа спорного земельного участка, управление письмом от 28.08.2023 N 27-05-8032/23 сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104018:735 находится в границах 3-й зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, в связи с чем, правовые основания для предоставления земельного участка в собственность отсутствуют.

Управлением установлено, что предприниматель в период пользования земельным участком арендную плату вносил не в полном объеме, в связи с чем по расчетам управления за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 образовалась задолженность в размере 93 813,27 руб.

В связи с чем, управление обратилось в суд с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании указанной задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2023 по делу N А32-13190/2023, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судами установлено неправомерное начисление управлением арендной платы в отношении спорного земельного участка исходя из ставок, установленных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13.04.2017 N 181 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов», поскольку данный участок является ограниченным в обороте, в связи с чем начисление арендной платы надлежит исчислять исходя из ставки земельного налога.

Установив, что за спорный период предпринимателем произведены оплаты арендных платежей исходя из ставок земельного налога в полном объеме, суды отказали в удовлетворении исковых требований управления о взыскании задолженности.

Истец, учитывая, что начисление управлением арендных платежей исходя из ставок, предусмотренных решением Совета МО г. Анапа от 13.04.2017 N 1811 противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (в ред. от 07.09.2020) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582), обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 65 и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Постановлением N 582 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившей в силу с 12.08.2017, в числе основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности, утвержден принцип учета наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения. В этом случае размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип N 7).

Таким образом, с 12.08.2017 до момента внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты размер арендной платы подлежит определению по правилам пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, принципа N 7, в размере ставки земельного налога, действующей в соответствующие периоды и установленной в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых отсутствуют ограничения права на приобретение в собственность.

Основанием применения основного принципа N 7 является наличие двух условий: земельный участок должен быть отнесен законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации); на земельном участке должен быть расположен объект недвижимого имущества (здание и (или) сооружение), принадлежащий на праве собственности арендатору земельного участка.

Согласно нормам главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства, и ставкой земельного налога.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, несмотря на то, что новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, стороны договора не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ предписано определять размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, в соответствии с основными принципами, установленными Правительством Российской Федерации. Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Основные принципы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 Основные принципы дополнены принципом учета наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, применяемым с 12.08.2017. Размер арендной платы в таком случае не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399 сформулирована следующая правовая позиция. Поскольку Основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов. Действующий с 12.08.2017 названный принцип учета наличия предусмотренных законодательством ограничений применяется в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, выше размера, указанного в названном принципе, арендная плата подлежит исчислению с применением этого принципа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (пункт 3 статьи 129 ГК РФ). Ограничены в обороте земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, их предоставление в частную собственность запрещено (пункты 2, 5 статьи 27 ЗК РФ).

До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 406-ФЗ), вступил в силу 30.12.2013, статьей 95 ЗК РФ и статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон N 33-ФЗ) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий. Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон N 26-ФЗ) курорт определялся как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория.

Статьями 2, 6 Закона N 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово «природная», земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - из категорий особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ (т.е. до 30.12.2013), в силу его части 3 статьи 10 сохранились в границах, определенных соответствующими уполномоченными органами в порядке, установленном до дня вступления в силу данного закона.

Постановлением Президиума Верховного Совета РФ N 4766-1 и Совета Министров-Правительства РФ от 12.04.1993 N 337, распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-Р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470, курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов городов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями федерального значения.

Выводы о том, что утвержденные до вступления в силу Закона N 406-ФЗ границы округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов не утрачивают свою силу, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого закона, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления, поддерживаются высшими судебными инстанциями (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2369-О, от 12.11.2019 N 2970-О, определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N АПЛ19-136).

В отношении дополнительного коэффициента (Кпр), предусмотренного формулой расчета размера арендной платы, установленной в договоре аренды, следует отметить, что применение коэффициента при расчете арендной платы приведет к нарушению принципа N 7, так как размер арендной платы не может превышать земельный налог, для которого не предусмотрена подобная индексация (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2021 N Ф08-6858/2021 по делу N А32-58925/2019).

Согласно подпункта 5 пункта 1 решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края от 25.11.2010 N 97 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа» (в редакции решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 21.11.2019 N 545) ставка земельного налога установлена в процентном отношении к кадастровой стоимости земельных участков в размере 1,0 процента и применяется в отношении земельных участков предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпункта 6 пункта 1 решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края от 08.07.2021 N 163 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа» (вступило в силу 01.01.2022), ставка земельного налога установлена в процентном отношении к кадастровой стоимости земельных участков в размере 1,5 процента применяется в отношении земельных участков предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5% в отношении прочих земельных участков к которым относиться спорный земельный участок.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий предпринимателю на праве собственности: здание буфета с открытой террасой, лит. а, лит. А, площадью: 51 кв.м, терраса - площадь 112,7 кв. м адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 23:37:0104018:399 о чем ЕГРН 04.05.2021 сделана запись о государственной регистрации N 23:37:0104018:399-23/228/2021-2.

В рамках дела № А32-13190/2023 суды пришли к выводу о том, что с учетом решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края от 25.11.2010 N 97 при расчете арендной платы по 31.12.2021 необходимо было исходить из ставки земельного налога 1%, а с 01.01.2022 (после вступления в силу решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края от 08.07.2021 N 163) - 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. При расчете арендной платы необходимо применять ставки земельного налога для определения размера годовой арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и ограниченный в обороте, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, с учетом выводов, изложенных в рамках деле№ А32-13190/2023, принимая во внимание, что фактическая площадь объекта соответствует площади земельного участка, в отсутствие возражений управления относительно площади земельного участка необходимой и достаточной для эксплуатации спорного объекта недвижимости, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104018:735 предназначен для размещения кафе. Указанный земельный участок был сформирован (образован) администрацией муниципального образования город-курорт Анапа для эксплуатации здания кафе с кадастровым номером 23:37:0104018:399 в существующих в настоящее время границах и площади в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: 

<

...> от 05 мая 2014 года № 260, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28 мая 2014 года № 2232. Площадь объект недвижимого имущества здание буфета с открытой террасой, лит. а, лит. А, составляет 51 кв.м, терраса - площадь 112,7 кв. м адрес: 

<

...>, то есть общая площадь 163,7 кв.м.; площадь спорного земельного участка равна 165 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы об избрании предпринимателем ненадлежащего способа защиты права отклоняются, поскольку в спорных правоотношениях по вопросу расчета арендной платы и применения соответствующих ставок, установленных уполномоченными органами при аренде недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, управление выступает уполномоченным органом. В данном случае суд установил характер спора (неопределенность в применения льготной ставки арендной платы) и в целях создания правовой определенности в отношениях сторон разрешил исковые требования по существу.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2024 по делу№ А32-44644/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

Судьи                                                                                                           О.А. Сулименко

              Т.Р. Фахретдинов