АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года                                                                            Дело № А65-13508/2019 

Дата принятия решения – 15 августа 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-13508/2019 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2                               (ОГРНИП 317169000082925, ИНН 

<

***>) и Благотворительного фонда "Радость детства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Победа"                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 964 466,66 руб.

с привлечением в  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

с участием в заседании:

от истцов –  представитель ФИО4 по доверенностям серии 16 АА № 4131013 от 29.07.2017 и № 4776947 от 20.09.2018

от ответчика  – не явился, извещен

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности серии 16 АА № 5214700 от 13.03.2019 

УСТАНОВИЛ:

14.05.2019 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец1) и Благотворительный фонд "Радость детства" (далее – истец2) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Победа" (далее – ответчик) о взыскании 964 466,66 руб. неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № 291-25/66 участия в долевом строительстве первой очереди жилого комплекса "Победа" по Пр. Победы Советского района г.Казани от 23.06.2016, начисленной за период просрочки                                                 с 01.01.2017 по 26.01.2018.

Определением от 17.05.2019 исковое заявления принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 13.08.2019, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего. 

Исковые требования обусловлены наличием на стороне ответчика обязательства по выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства третьему лицу по договору № 291-25/66 участия в долевом строительстве первой очереди жилого комплекса "Победа" по Пр. Победы Советского района г.Казани от 23.06.2016 в размере 964 466,66 руб., начисленной за период просрочки с 01.01.2017 по 26.01.2018.

23.06.2016 между третьим лицом и ответчиком заключен договор № 291-25/66 участия в долевом строительстве первой очереди жилого комплекса "Победа" по Пр. Победы Советского района г.Казани согласно условиям которого застройщик, в качестве которого выступил ответчик, обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом в первой очереди строительства жилого комплекса "Победа" по пр. Победы Советского района г.Казани и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства (третьи лица) обязались уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (пункт 3.1.).

Цена договора на момент его заключения составила 3 700 000 (Три миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек из расчета стоимости 1 (одного) квадратного места общей проектной площади квартиры, составляющей 46 799,90 (Сорок шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 90 копеек (пункт 4.1.).   

Платежным поручением № 280538 от 18.07.2016 денежные средства перечислены третьим лицом на расчетный счет ответчика в размере 3 700 000 руб., что не оспаривается ответчиком и свидетельствует о полном исполнении участником долевого строительства своей обязанности по оплате объекта долевого строительства. 

Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства:               31 декабря 2016 года (пункт 3.3.3.). 

Объект долевого строительства в установленный договором срок ответчиком не передан.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства состоялась 26.01.2018 путем составления акта приема-передачи. 

08.04.2019  между третьим лицом и истцами заключен договор уступки права требования (цессии) № 190408КЕВ согласно условиям которого цеденты (третьи лица) передают, а цессионарии (истцы) принимают право требования в добровольном досудебном и/или судебном порядке неустоек (пени) и штрафа за период с 15 декабря 2016 года 26 января 2018 года (408 дней на момент заключения настоящего договора и за будущие дни просрочки), за нарушение сроков завершения строительства и передачи участнику долевого строительства объекта строительства, указанного в п. 1.2. настоящего договора, в том числе предусмотренных нормами Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и договором № 291-25/66 участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса "Победа" по Пр. Победы Советского района г.Казани от 23 июня 2016 года, заключенным между вышеуказанными цедентами и ООО "Жилой комплекс "Победа" (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>/КПП 165501001) (далее – должник). Также цеденты передают, а цессионарии принимают права требования излишне уплаченных денежных средств, неосновательного обогащения в чем бы они не заключались, в том числе иных денежных сумму, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1.

Размер уступленной неустойки (пени) за период с 15.12.2016 по 26.01.2018 (408 дней) составляет 1 006 400 руб., размер штрафа составляет 503 200 руб. (пункт 1.1. договора уступки).

Все права требования, уступаемые по настоящему договору, переходят от цедентов к цессионариям в момент заключения настоящего договора, переход прав не обусловлен государственной регистрацией настоящего договора. При этом, доля от всего объема вышеуказанных уступаемых цедентами прав требования в пользу цессионария-1                                                   (ИП ФИО2) равна 97%, а в пользу Цессионария-2 (Благотворительного фонда "Радость детства") равна 3% соответственно. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004  № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор уступки права требования (цессии) № 190408КЕВ от 08.04.2019 прошел процедуру государственной регистрации в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

В сложившейся ситуации право требования неустойки за нарушение застройщиком (ответчиком) предусмотренного договором № 291-25/66 участия в долевом строительстве первой очереди жилого комплекса "Победа" по Пр. Победы Советского района г.Казани от 23.06.2016 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) по договору уступки права требования (цессии) № 190408КЕВ от 08.04.2019 перешло к истцам пропорционально определенным долям (97% и 3% соответственно).  

Требование истцов от 08.04.2019 и претензия третьего лица от 29.03.2019 об уплате неустойки оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт просрочки ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

В рамках рассматриваемого требования истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2017 по 26.01.2018 в размере 964 466,66 руб.  

Вместе с тем, период начисления неустойки подлежит корректировки исходя из положений пункта 3.3.3. договора и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 10.01.2017 по 26.01.2018 исходя из ставки рефинансирования равной 7.75% (действующая на день исполнения обязательства), что составляет размер неустойки равный 730 256,67 руб. (3 700 000 х 382 х 2 х 1/300 х 7.75%). 

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении, подлежащей взысканию с него неустойки, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что сумма неустойки превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. 

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 11 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013). 

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцами неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истцов и ответчика.

При снижении неустойки суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011                   № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассчитывая размер неустойки из однократной учетной ставки Банка России. 

Снижая размер неустойки, судом учтено и то, что в соответствии с положениями статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", кредитор (истцы, третьи лица) не лишен права на взыскание убытков в части не покрытой неустойкой.

Учитывая предмет обязательства, срок просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства и обеспечивающий разумный баланс интересов истцов и ответчика составит 349 244,53 руб., из которых в пользу истца1 подлежит взысканию 338 767,20 руб. (97%) и в пользу истца2                        10 477,33 руб. (3%).   

Истцы, утверждая, что размер неустойки не подлежит снижению, не представили суду доказательств того, что размер возможных убытков истцов (его правопредшественников) связанных с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства превышает указанный размер неустойки.

Иные доводы сторон также не нашли своего подтверждения. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику (истцу1) из федерального бюджета. 

При этом суд учитывает, что согласно пункту 21  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  на основании заявления ответчика, расходы истцов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Победа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317169000082925, ИНН 

<

***>)                        338 767 руб. 20 коп. неустойки. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Победа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Благотворительного фонда "Радость детства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 477 руб. 33 коп. неустойки и 1 837 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Победа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 876 руб. 37 коп.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317169000082925, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 250 руб. 26 коп. 

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317169000082925, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб., излишне уплаченную по квитанции от 13.05.2019 за Благотворительный фонд "Радость детства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова