ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10778/2019

15 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11878/2019) общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязьМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2019 по делу № А70-10778/2019 (судья Бадрызлова М.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязьМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» (далее – истец, ООО «Речной порт Нижневартовск») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязьМонтаж» (далее по тексту – ответчик, ООО «ТюменьСвязьМонтаж» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 77 840 руб. 26 коп., договорной неустойки в размере 63 784 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2019 по делу № А70-10778/2019 исковые требования удовлетворены полностью, с ООО «ТюменьСвязьМонтаж» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ООО «Речной порт Нижневартовск» взыскана сумма долга по договору поставки в размере 77 840 руб. 26 коп., неустойка в сумме 63 784 руб. 13 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., с ООО «ТюменьСвязьМонтаж» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета взысканы  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 249 руб. 00 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязьМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «ТюменьСвязьМонтаж» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, апеллянт, заявитель, податель жалобы) не соглашаясь  с решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2019 по делу № А70-10778/2019 обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  оспариваемое решение отменить, исковое заявление ООО «Речной порт Нижневартовск» оставить без рассмотрения.Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что требования истца в отношении ответчика по настоящему делу не являются текущими, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «ТюменьСвязьМонтаж» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> - А70-3172/2018.

ООО «ТюменьСвязьМонтаж» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> одновременно с апелляционной жалобой представило дополнительные документы, а именно: определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2019 по делу А70-3127/2018, определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2018 по делу А70-3127/2018, сведения о публикации сообщения с официального сайта газеты «Коммерсантъ» № 65 от 14.01.2018, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2018 по делу А70-3127/2018, сведения о публикации сообщения с официального сайта газеты «Коммерсантъ» № 148 от 18.08.2018, определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2019 по делу № А70-10778/2019.

Апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела означенных выше судебных актов, поскольку судебные акты арбитражных судов размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе в системе «Банк решений арбитражных судов».

Коллегия судей также не усматривает оснований для приобщения к материалам дела  сведений с официального сайта газеты «Коммерсантъ», поскольку таковые имеются в открытом публичном доступе.

08.10.2019 в материалы апелляционного производства поступил отзыв истца, в котором ООО «Речной порт Нижневартовск».

Определением суда в приобщении отзыва к материалам дела отказано, по причине отсутствия доказательств направления отзыва в адрес ответчика. 

Лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От подателя жалобы в материалы апелляционного производства поступило уведомление о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по делу, апеллянта.

Восьмой арбитражный апелляционной суд, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.10.2017 года между ООО «Речной порт Нижневартовск» и ООО «ТюменьСвязьМонтаж» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> заключен договор № 248-17Т (далее – договор), согласно условий данного договора поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить строительные материалы в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно пункту 8.5. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в части отгрузок – до 31.12.2017 включительно, а в части расчетом – до полного их завершения. 

Согласно дополнительным соглашениям к договору, порядок оплаты: 100 % предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Как указывает истец, ООО «Речной порт Нижневартовск» произведена поставка товара на общую сумму 706 368 руб. 96 коп. Вместе с тем, покупатель частично оплатил поставленный товар на сумму 628 528 руб. 70 коп. Претензии по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара покупателем не заявлены. 

Таким образом, по расчетам ООО «Речной порт Нижневартовск» сумма долга за поставленный товар составила 77 840 руб. 26 коп. 

Согласно пункта 5.2 договора, за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 02.11.2017 по 21.03.2019 составляет 63 784 руб. 13 коп. 

В целях рассмотрения данного спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 285 от 10.04.2018. 

В связи с тем, что претензионные требования не удовлетворены  ответчиком в полном объеме, ООО «Речной порт Нижневартовск» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области за защитой нарушенных прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки товара ответчику, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, не предоставлено, в связи с чем требование о взыскании 77 840 руб. 26 коп. задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Акцессорные требования о взыскании 63 784 руб. 13 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, как законные и обоснованные также удовлетворены судом первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Фактические обстоятельства дела относительно наличия между сторонами обязательственных правоотношений в рамках договор № 248-17Т, исполнением истцом обязательств по передаче ответчику товара согласно условий указанного договора, наличие на стороне ответчика просрочки в исполнении обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки, установлены судом первой инстанции полно и верно, предметом апелляционного обжалования не являются.  

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку таковые подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «ТюменьСвязьМонтаж» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> - А70-3172/2018.

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия судей исходит из следующего.

Статьей 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). 

Как указано в пункте 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика. 

В силу подпункта «о» пункта 1 статьи 5 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) (далее - Закон о государственной регистрации) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся идентификационный номер налогоплательщика, код причины и дата постановки на учет юридического лица в налоговом органе.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Таким образом, присвоенный юридическому лицу идентификационный номер налогоплательщика является уникальным, то есть соответствует строго определенному лицу, никому не передается и уже по своему наименованию указывает на цель его присвоения. Аналогичную функцию выполняет основной государственный регистрационный номер.

Коллегией судей установлено, что истец в рамках настоящего дела обратился в суд к юридическому лицу ООО «ТюменьСвязьМонтаж», которому согласно приложенной к исковому заявлению выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 60) присвоен ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Обязательственные правоотношения истца именно с юридическим лицом ООО «ТюменьСвязьМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подтверждаются реквизитами заключенного между сторонами спора договора (л.д. 19-24), согласно которых покупателем по договору является ООО «ТюменьСвязьМонтаж» - юридический адрес: 625019, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 72301001.

Между тем, податель жалобы, оспаривая решение по настоящему делу, ссылается на обстоятельства введения процедуры несостоятельности (банкротства) – конкурсного производства в отношении  ООО «ТюменьСвязьМонтаж», которому присвоен ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.08.2019, приложенной к апелляционной жалобе, а также следует из судебных актов по делу А70-3127/2018.

Таким образом, ООО «ТюменьСвязьМонтаж» 

<

***>, ИНН 

<

***> и ООО «ТюменьСвязьМонтаж» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> не являются одним и тем же юридическим лицом, поскольку у одного юридического лица не могут быть разные основной государственный регистрационный номер, а также идентификационный номер налогоплательщика, так как данные номера являются уникальными.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы, изложенные апеллянтом, не оспаривают законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку свидетельствуют о введении конкурсного производства в отношении иного юридического лица - ООО «ТюменьСвязьМонтаж», которому присвоен ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в то время как ответчиком по делу является ООО «ТюменьСвязьМонтаж» с  ОГРН 

<

***> и ИНН 

<

***>.

Обжалуемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2019 по делу № А70-10778/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи                                                                                             Е.В. Аристова 

 

А.В. Веревкин