АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10276/2024

г. Чебоксары

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1,  

(429826, Чувашская Республика, г. Алатырь, ОГРНИП 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  

(364048, Чеченская Республика, г. Грозный, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 1 952 548 руб. 80 коп., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

- ФИО3 ( Саратовская область), в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 568 850 руб. долга, 383 698 руб. 80 коп. неустойки за период с 08.12.2023 по 15.10.2024 и далее по день фактической оплаты долга.  

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг, оказанных истцом по актам от 30.11.2023 № 147,  

от 27.12.2023 № 153, от 31.01.2024 № 6 в рамках договора от 23.11.2023 № 2023-2311.  

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не обеспечили, отзывы на иск не представили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

23 ноября 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2023-2311 на оказание транспортных услуг (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2024 № 1), по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказать транспортные услуги автосамосвала КаМАЗ -55111 для производственных работ на объектах заказчика с оплатой согласно расценкам договора, а заказчик - оплатить их (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг определяется на момент фактического окончания предоставления услуг на основании расценок в приложении № 1 и составляет 1600 руб. маш/час, согласно актам выполненных работ.  

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что стоимость услуг произведена с учетом всех затрат исполнителя, связанных с исполнением обязательств по договору.  

Платежи за предоставленные в отчетном месяце услуги производятся заказчиком исполнителю после подписания акта выполненных работ с отсрочкой 7 календарных дней (пункт 3.2 договора).  

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 568 850 руб., что подтверждается актами об оказанных услуг от 30.11.2023 № 147, от 27.12.2023 № 153, от 31.01.2024 № 6, от 26.02.2024 № 21, от 29.03.2024 № 37 и от 10.04.2024 № 40, подписанными в одностороннем порядке, в том числе путевыми листами за период с 24.11 по 25.11.2023, 26.11 по 27.11.2023, 28.11 по 29.11.2023, 30.11.2023, 15.02 по 16.02.2024, 17.02 по 18.02.2024, 19.02. по 20.02.2024, 21.02.2024, 18.03 по 19.03.2024, 20.03 по 21.03.2024, 22.03 по 23.03.2024, 26.03 по 28.03.2024, 29.03.2024, 01.04 по 02.04.2024, 04.04 по 05.04.2024.  

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, истец обратился к последнему претензией от 14.10.2024.  

Оставление ответчиком требования истца без исполнения, явилось для последнего основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  

определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг  

Исходя из положений названных, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.  

На основании статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 -729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, которая оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

Согласно пункту 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма (пункта 4 статьи 753 Кодекса) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Кодекса добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.  

Обязанность оплатить фактически оказанные услуги возникает у заказчика не в связи с подписанием акта сдачи-приемки, а в связи с фактом их оказания.  

Таким образом, кроме актов приемки услуг исполнитель вправе представлять другие доказательства в подтверждение их оказания.  

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При отсутствии мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.  

От подписания заказчик уклонился. Факт получения последним актов оказанных услуг подтверждается материалами дела, что свидетельствует об извещении последнего о готовности результата работ и возможности их приемки.  

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, путевыми листами.  

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированных возражений, по которым он отказался принять оказанные истцом услуги, не представил, доказательства оплаты услуг в материалах дела отсутствуют, сумму долга не оспорил.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены ответчиком до настоящего времени. Стороны в период рассмотрения спора не предпринимали действий по его мирному разрешению.  

При таких обстоятельствах, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 383 698 руб. 80 коп. неустойки за период с 08.12.2023 по 15.10.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.  

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, предусмотренной законом или договором, которой признается определенная законом или договором  

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае задержки заказчиком выплаты сумм, причитающихся исполнителю. Исполнитель вправе предъявить заказчику к выплате штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг подтверждено материалами дела. Следовательно, истец вправе требовать уплаты неустойки.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

На основании изложенного, за период с 08.12.2023 по 20.03.2025 неустойка подлежат взысканию с ответчика в сумме 632 083 руб. 95 коп.  

По смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.  

Таким образом, неустойка подлежат взысканию с 21.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.  

Также, истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в суде.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 10 постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 10.10.2024 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по заданию заказчика и совершить следующие действия: юридическая консультация; изучение правовых материалов, правовая экспертиза документов по дальнейшему выполнению заказа; разработка и составление досудебной претензии, искового заявления, а также судебных расходов, подача документов в суд, оформление ходатайств и иных документов по делу; представительство интересов заказчика в суде, а исполнитель обязался оплатить юридическую помощь в размере 40 000 руб.  

Оплата услуг подтверждается платежными поручениями от 10.10.2024 № 128, от 18.11.2024 № 135, от 23.12.2024 № 148 на сумму 40 000 руб.  

Принимая во внимание, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, продолжительность рассмотрения и категорию спора, его сложность; оценив объем работы, выполненный представителем по договору: составление искового заявления, с учетом объема и качества подготовки документов, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением ХХI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.04.2023 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора и размер взысканной суммы, суд полагает разумным и обоснованным заявленный размер юридических услуг.  

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности и обеспечивает баланс интересов заинтересованных лиц.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 568 850 (Один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. долга, 632 083 (Шестьсот тридцать две тысячи восемьдесят три) руб. 95 коп. неустойки за период с 08.12.2023 по 20.03.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности, 40 000 (Сорок тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 83 576 (Восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 7 452 (Семь тысяч четыреста пятьдесят два) руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья М. А. Максимова