﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47530/2020

15 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.И. Лиозко,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель М.Л Григорьева по доверенности от 15.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6075/2021) ООО «ГласСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу № А56-47530/2020 (судья Сергеева О.Н.), 

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Парк 300-летия Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГласСтрой»

об обязании 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Парк 300-летия Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГласСтрой» (далее – ответчик, Общество) об обязании освободить от механизмов, временных сооружений, материалов, оборудования и иного имущества строительную площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0416602:3344, принадлежащем СПб ГКУ «Парк 300-летия Санкт-Петербурга» на праве постоянного бессрочного пользования и передать ее по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции обязал Общество с ограниченной ответственностью “ГласСтрой” освободить от механизмов, временных сооружений, материалов, оборудования и иного имущества строительную площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0416602:3344, принадлежащем СПб ГКУ «Парк 300-летия Санкт-Петербурга» на праве постоянного бессрочного пользования и передать её по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ГласСтрой» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Парк 300-летия Санкт-Петербурга» 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что решение заказчика об отказе от исполнения контракта является незаконным и подлежит отмене; в настоящее время подрядчик оспаривает решение заказчика в рамках дела №А56-16079/2020.

Подрядчик считает совершенный заказчиком односторонний отказ от исполнения контракта незаконным и необоснованным, так как нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика.

Ответчик ссылается на то, что несвоевременное предоставление заказчиком Ордера ГАТИ сдвинуло срок работ за пределы агротехнического периода.

Поскольку просрочка исполнения обязательства заказчика (предоставление Ордера) составляет не менее 72 дней (28.05.2019 – 08.08.2019), следовательно, срок выполнения встречного обязательства подрядчика (выполнение сезонных работ) сдвигается на соответствующий срок, и такие сезонные работы выходят за пределы агротехнического периода, в связи с чем их выполнение в полном объеме возможно только после 16.04.2020.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционной жалобу – без удовлетворения; поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между СПб ГКУ «Парк 300-летия Санкт-Петербурга» и ООО «ГласСтрой» был заключен государственный контракт № 0172200002519000071-ЭА от 28.05.2019 (далее - контракт), по которому Общество (подрядчик) обязалось выполнить для Учреждения (заказчика) работы по строительству спортивно-досугового центра тестирования по выполнению нормативов Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» на территории парка 300-летия Санкт-Петербурга.

Общая цена работ по контракту составила 122306088 руб.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 2.5 контракта и графике производства работ (приложение № 3 к контракту): начало работ - с даты заключения контракта, но не ранее 15.05.2019, окончание работ - по 31.10.2019 включительно.

В связи с нарушением Обществом условий контракта в части сроков выполнения и окончания работ по строительству Объекта, руководствуясь пунктом 10.4 и пунктом 10.4.1 контракта, заказчиком (истцом) было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Письмом от 11.11.2019 №362/19 ответчик уведомил истца о принятом решении об одностороннем отказе от Контракта на основании пункта 2.5 контракта, части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительным, Общество в рамках дела №А56-16079/2020 обратилось с соответствующим иском в суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу № А56-16079/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, решение истца об отказе от исполнения контракта признано законным, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2021, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А56-16079/2020 оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Гласстрой» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истец письмами от 19.12.2019 №419/19, от 23.12.2019 №423/19 истец просил ответчика прекратить работы и освободить земельный участок с кадастровым номером 78:34:0416602:3344, принадлежащий истцу на праве постоянного бессрочного пользования, на котором в соответствии с контрактом производилось строительство. 

Ордер Государственной административно-технической инспекцией Санкт-Петербурга на производство работ на вышеуказанном земельном участке истек 31.05.2020. 

Поскольку ответчик земельный участок с кадастровым номером 78:34:0416602:3344, принадлежащий истцу на праве постоянного бессрочного пользования, в добровольном порядке не освободил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в настоящий контракт включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта, в том числе, если отступления в выполненной работе от условий контракта или иные недостатки в ее результате в установленные заказчиком сроки не были устранены подрядчиком, либо являются существенными и неустранимыми.

Пунктом 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Как установлено в рамках дела №А56-16079/2020 (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2021) Общество, в установленный пунктом 2.5 контракта срок, не закончило работы по отсыпке площадки, берегоукреплению, укреплению откосов, формированию площадок; не приступило к устройству верхних покрытий площадок, изготовлению и монтажу оборудования на площадках, монтажу трибун, поставке и монтажу сэндвич-панелей для павильонов, поставке и монтажу витражных конструкций остекления, отделочным работам, устройству внутренних инженерных сетей, наружному электроснабжению, наружному освещению, благоустройству территории. 

В отношении работ по наружному электроснабжению, наружному освещению требовалось восстановление благоустройства, в том числе озеленение, осуществление которого возможно только в агротехнические сроки, которые закончились 03.11.2019.

Ссылки ответчика на нарушение заказчиком своих обязательств по контракту: несвоевременное предоставление ордера ГАТИ, внесение изменений в проектную документацию и несвоевременную ее передачу подрядчику, были рассмотрены в рамках дела №А56-16079/2020 и отклонены судами трех инстанций, как необоснованные.

Апелляционный суд также не находит оснований для признания данных доводов обоснованными.

В силу положений пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в пункте 6.4.8 контракта

Как установлено в рамках дела №А56-16079/2020, Общество в надлежащем порядке не представило доказательств выполнения работ в установленные контрактом сроки, не обосновало невозможность завершения работ вовремя по вине заказчика, не представило доказательства уведомления заказчика о фактическом приостановлении работ на объекте в связи с отсутствием или непригодностью исходной проектной документации, отсутствием открытого ордера ГАТИ. 

Ввиду неустановления в действиях заказчика нарушений процедуры расторжения контракта, суды в рамках рассмотрения дела №А56-16079/2020 пришли к выводу об отсутствии оснований для признания отказа заказчика от исполнения контракта недействительным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований, и обязания Общества с ограниченной ответственностью «ГласСтрой» освободить от механизмов, временных сооружений, материалов, оборудования и иного имущества строительную площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0416602:3344, принадлежащем СПб ГКУ «Парк 300-летия Санкт-Петербурга» на праве постоянного бессрочного пользования и передать ее по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу № А56-47530/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов