АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34603/2020

24 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-34603/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПромСервис"

о  признании недействительным заключения РНП-066/07/5-1586/2020от 15.04.2020 года 

 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности №16 от 01.01.2020 г.;

от заинтересованного лица:  ФИО3, удост., диплом, представитель по доверенности №185 от 04.03.2020 г.;

от третьего лица, заявляющего/не заявляющего требования относительно предмета спора: не явились,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.         

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным заключения от 15.04.2020 года № РНП-066/07/5-1586/2020 года об отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков. 

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое заключение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в адрес Свердловского УФАС России поступило заявление ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ" (вх.01-9820 от 09.04.2020 г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ЭкоПромСервис» - победителе открытого маркетингового исследования в электронной форме на выполнение работ по биологической рекультивации земельных участков в 2020-2022 гг., нарушенных после проведения ремонтов на объектах ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ" для нужд ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ" (извещение №31908627933).

По результатам рассмотрения указанного заявления 15.04.2020 заинтересованным лицом принято заключение РНП-066/07/5-1586/2020, согласно которому решено не вносить сведения об ООО «ЭкоПромСервис» в реестр недобросовестных поставщиков. 

Полагая, что заключение РНП-066/07/5-1586/2020 от 15.04.2020 года, вынесенное Свердловским УФАС России,  является незаконным, ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ" обратилось в Арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования названного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. 

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки ООО ЭТП ГПБ http://etpgaz.gazprombank.ru. было размещено извещение о проведении маркетинговых исследований № 31908627933.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе Положением о закупке, которое является документом, регламентирующим закупочную деятельность Заказчика, и содержит требования к закупке (ст. 2 Закона № 223-ФЗ о закупках).

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупках товаров, работу, услуг ПАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром, утв. решением Совета директоров  ПАО «Газпром» от 19.11.2019 г. №3337. 

В соответствии с п. 15.11.1.Положения о закупках договор заключается в соответствии с протоколом Комиссии по маркетинговым исследованиям на условиях, указанных в документации о маркетинговых исследованиях в электронной форме (заказе, запросе в бумажной форме). Цена договора, заключаемого по итогам маркетинговых исследований, единичные расценки товаров (работ, услуг) должны быть сформированы в соответствии с требованиями настоящего Положения и документации о маркетинговых исследованиях, не могут превышать начальную (максимальную) цену договора (цену лота/единнчные расценки товаров (работ, услуг), установленные Заказчиком (Организатором) в документации о маркетинговых исследованиях, а также цену договора/единичные расценки товаров (работ, услуг), указанные в протоколе Комиссии по маркетинговым исследованиям и и последнем коммерческом предложении поставщика (подрядчика, исполнители), с которым заключается договор, поданном им в составе своей заявки на участие в маркетинговых исследованиях, и могут быть снижены по соглашению сторон.

Согласно п. 15.11.2. Положения о закупках если иное не предусмотрено законом, договор по итогам маркетинговых исследований может быть заключен не ранее чем через 10 (десять) дней со дня подведения итогов маркетинговых исследований либо в случае, если предусмотрено размещение результатов маркетинговых исследований на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, со дня такого размещения 11.

В силу п. 15.11.3. Положения о закупках участник, чьи условия исполнения договора, указанные в его заявке, признаны наиболее выгодными, а течение срока, установленного документацией о маркетинговых исследованиях в электронной форме (заказом, запросом в бумажной форме) и/или в уведомлении о результатах маркетинговых исследований, должен представить Заказчику подписанный им текст договора на условиях, содержащихся в документации о маркетинговых исследованиях в электронной форме (заказе, запросе в бумажной форме), в том числе в проекте договора, являющегося се неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 15.11.4. Положения о закупках участник, чьи условия исполнения договора, указанные в заявке, признаны наиболее выгодными, в течение срока, установленного договором, должен представить Заказчику обеспечение исполнения договора, в случае, если в документации о маркетинговых исследованиях п электронной форме (заказе, запросе в бумажной форме) было установлено такое требование. Обеспечение исполнения договора предоставляется в размере и форме, предусмотренными в документации о маркетинговых исследованиях в электронной форме (заказе, запросе предложений в бумажной форме)

Согласно п. 2.7.2. Раздела 2 документации организатор в течение 3 дней с момента размещения Протокола, содержащего решение Комиссии, предусмотренное п. 26.1.1 Документации, уведомляет Участника, чьи условия выполнения работ (оказания услуг), указанные в его Заявке, признаны наиболее выгодными, посредством функционала ЭП.

Из положений п. 2.8.1, п. 2.8.5  Раздела 2 Документации о закупке № 0095/5.3/0096034/ТГЕкатеринб/ПР/ГОС/Э/06.12.2019 на право заключения договора на выполнение работ по биологической рекультивации земельных участков в 2020-2022 гг., нарушенных после проведения ремонтов на объектах ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», следует, что, если победитель закупки в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления организатора о результатах маркетинговых исследований не предоставит Заказчику подписанный со своей стороны оригинал текста договора, то он считается уклонившимся от заключения договора.

Уведомление о результатах маркетинговых исследований направляется Организатором посредством функционала электронной площадки в течение 3 дней с момента размещения протокола, содержащего решение Комиссии (п. 2.7.2 Документации). 

16.12.2019 г. ООО «ЭкоПромСервис» направило в адрес заказчика письмо о подаче заявки с извещением о том, что положения Документации им изучены, все условия и требования понятны, предложив заключить договор на выполнение работ по биологической рекультивации земельных участков в 2020-2022 гг., нарушенных после проведения ремонтов на объектах ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», именно на условиях Документации. 

Протокол № 1/0095/5.3/0096034/ТГЕкатерииб/ПР/ГОС/Э/06.12.2019, которым ООО «ЭкоПромСервис» (участник с идентификационным номером 1) признано победителем маркетинговых исследований на право заключения договора на выполнение указанных выше работ, размещен в Единой информационной системе 03.03.2020.

Организатором 03.03.2020 в соответствии с требованиями п. 2.7.2 Документации в адрес ООО «ЭкоПромСервис» посредством функционала электронной площадки направлено уведомление о результатах Маркетинговых исследований и о том, что ООО «ЭкоПромСервис» признано их победителем. 

Таким образом, с 03.03.2020 и до 10.03.2020 включительно ООО «ЭкоПромСервис» обязано было предоставить в адрес Заказчика (ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург») подписанный со своей стороны оригинал текста договора.

Однако, ООО «ЭкоПромСервис» указанную обязанность не выполнило, подписанный оригинал договора в установленный срок в адрес ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» не представило. 

17.03.2020 г. ООО «ЭкоПромСервис» в адрес заявителя было направлено письмо №80, согласно которому Обществом в результате более детального анализа конкурсной документации, в частности, проектов рекультивации, выявлено отсутствие необходимой специализированной сельскохозяйственной техники, кадрового резерва и существенная удаленность объектов рекультивации. При этом стоимость органических удобрений в районах проведения работ с учетом транспортных расходов по их доставке существенно выше предполагаемой изначально. С учетом этого, принимая во внимание сложившиеся неблагоприятные экономические, санитарно-эпидемиологические условия, а также существенное снижение коммерческого предложения относительно начальной цены закупки, заключение договора подряда на предложенных условиях для ООО «ЭкоПромСервис» является нерентабельным и не представляется возможным.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для направления заказчиком в антимонопольный орган информации об уклонении от подписания контракта и о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ЭкоПромСервис».

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренного Федеральным законом № 223-ФЗ (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211.

Согласно пункту 2 Правил в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган документы по перечню.

 Уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил, в установленном им порядке. Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи (п. 8, 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание поставщика (подрядчика, исполнителя) недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение. Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

В обоснование вывода об отсутствии оснований для включения сведений об обществе с ограниченной ответственностью "ЭкоПромСервис" в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган указал на то, что 17.03.2020 исх. № 80 в адрес заказчика было направлено уведомление о невозможности подписать договор в силу неблагоприятных экономических, санитарно-эпидемиологических условий; при том факт уклонения названного общества от заключения контракта антимонопольный орган не оспаривает.

Суд считает необоснованным вывод заинтересованного лица об отсутствии недобросовестности в поведении общества.

ООО «ЭкоПромСервис» самостоятельно приняло решение направить заказчику предложение по условиям договора, подало заявку на участие в закупке, в которой обязалось выполнить комплекс услуг, следовательно, при принятии условий закупочной документации и направлении своего предложения общество должно было проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него с учетом риска осуществления им предпринимательской деятельности, и соотнести предложенное со своими интересами и возможностями.

С закупочной  документацией ООО «ЭкоПромСервис» было знакомо и, следовательно, знало о необходимости подписания договора в установленный документацией срок, однако, ссылаясь на некие неблагоприятные экономические условия (уже после определения общества подрядчиком, т.е. после того, как оно само согласилось на предложение заказчика, общество  более детально проанализировало документацию, и установило отсутствие у него специализированной сельскохозяйственной техники, кадрового резерва; установило, что  объекты рекультивации находятся далеко от местонахождения общества, а стоимость органических удобрений в районах проведения работ с учетом транспортных расходов по их доставке существенно выше предполагаемой изначально), а также на некие санитарно-эпидемиологические условия (не разъяснено какие) и существенное снижение коммерческого предложения относительно начальной цены закупки, общество от заключения контракта уклонилось.

Указанные в письме ООО «ЭкоПромСервис» неблагоприятные экономические условия, по мнению суда, не являлись основанием для отказа от подписания контракта; перечисленные обществом обстоятельства свидетельствуют о его недобросовестном поведении: зная содержание документации, местонахождение объектов рекультивации, условий закупки, общество – не имея для выполнения работ сил и средств, специальной техники и кадров – тем не менее, подало заявку и предложение по условиям договора. 

Отсутствуют также основания считать, что санитарно-эпидемиологические условия не позволяли обществу исполнить свои обязательства по подписанию контракта.

По смыслу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации неблагоприятная санитарно-эпидемиологическая обстановка не является основанием для одностороннего отказа от подписания договора и/или от исполнения обязательства по нему, а лишь может быть признана в установленном порядке обстоятельством непреодолимой силы.

При этом признание санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с распространением новой коронавирусиой инфекции, обстоятельством непреодолимой силы  не  является  универсальным  для   всех  категорий должников  и  зависит от обстоятельств конкретного дела, а вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы, подлежат исследованию судом (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Применительно к рассматриваемой ситуации суд отмечает, что санитарно-эпидемиологическая обстановка на территории Российской Федерации ухудшилась уже после того, как 10.03.2020 истек срок представления ООО «ЭкоПромСервис» заказчику подписанного оригинала договора (так, например, Указ Губернатора Свердловской области № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусиой инфекции (2019-COV)» подписан 18.03.2020, первый Указ Президента Российской Федерации № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» подписан 25.03.2020).

Документов, подтверждающих, что распространение новой коронавирусной инфекции признано обстоятельством непреодолимой силы именно для деятельности по рекультивации земельных участков в районах выполнения работ, ООО «ЭкоПромСервис» не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что непредставление ООО «ЭкоПромСервис» подписанного оригинала договора в установленный срок и отсутствие причин, объективно препятствующих своевременно выполнить указанную обязанность, свидетельствует о недобросовестности поведения победителя закупки, напрямую направленного на уклонение от заключения договора.

Иных документов, в подтверждение добросовестности своего поведения (помимо письма от 17.03.2020) третьим лицом ни антимонопольному органу, ни суду представлено не было. Однако, само по себе письмо от 17.03.2020 (на основании которого антимонопольным органом сделаны выводы, положенные в основу оспариваемого заключения) доказательством добросовестности ООО «ЭкоПромСервис» не является, и напротив, свидетельствует об обратном поведении.

Необоснованный отказ включить сведения об  ООО «ЭкоПромСервис» в реестр недобросовестных поставщиков  нарушает право заявителя  на включение информации о недобросовестном поставщике в соответствующий реестр; создает препятствия для его предпринимательской деятельности. Так, невключение третьего лица в реестр недобросовестных поставщиков предоставляет право недобросовестному поставщику ООО «ЭкоПромСервис» на участие в дальнейшем в электронных аукционах и заключение по их результатам контрактов, в том числе государственных; с учетом поведения поставщика в данной ситуации у заказчика и иных потенциальных заказчиков возможны неблагоприятные последствия для деятельности – в данном случае в связи с вышеназванным нарушением были сорваны сроки осуществления работ по биологической рекультивации земельных участков, которые заявитель обязан осуществлять в силу действующего законодательства.

Внесение информации об ООО «ЭкоПромСервис» в реестр недобросовестных поставщиков в рассматриваемой ситуации является способом защиты заказчика от недобросовестных действий  поставщика.

Соответственно, заключение антимонопольного органа РНП-066/07/5-1586/2020 от 15.04.2020 года  об отсутствии оснований для включения сведений об ООО «ЭкоПромСервис» в реестр недобросовестных поставщиков следует признать недействительным.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области РНП-066/07/5-1586/2020 от 15.04.2020 года  об отсутствии оснований для включения сведений об ООО «ЭкоПромСервис» в реестр недобросовестных поставщиков. 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ".

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

 

Судья                                                        Л.В. Колосова