Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76704/2023

12 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО ЛАБОРАТОРИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАЛЕЙ И СПЛАВОВ" (198097, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ, ПР-КТ СТАЧЕК, Д. 47, ЛИТЕРА Ш, ПОМЕЩ. 2-Н, КАБИНЕТ 131ОГРН: 1177847135806);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПСК "МОНОЛИТСТРОЙ" (195279, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА, Ш РЕВОЛЮЦИИ, Д. 102, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, КАБИНЕТ 301, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.01.2024),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО ЛАБОРАТОРИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАЛЕЙ И СПЛАВОВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПСК "МОНОЛИТСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 15.07.2021 №1307/2021-НПО ЛССС (далее – Договор): 3000000 руб. неосновательного обогащения, 709600 руб. штрафа, 324698,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 01.08.2023, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период, начиная с 02.08.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства,  суд установил следующее.

15.07.2021 истец и ответчик заключили Договор №1307/2021-НПО ЛССС, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по объекту «Разработка котлована и монтаж временного раскрепления шпунта в осях 18-21/Е-В в здании цеха № 170 инв. № 000-0095» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора общий срок выполнения работ - 45 календарных дней со дня подписания Договора и перечисления не менее 1 авансового платежа Заказчиком на счет Подрядчика. В случае задержки Заказчиком причитающихся по Договору платежей, срок исполнения Договора увеличивается на срок ожидания причитающегося платежа. Исполнитель вправе не приступать к исполнению следующего этапа работ при неоплате предыдущего платежа. 

В срок производства работ по Договору включено время на закупку и доставку к месту производства работ материалов и оборудования, время на осуществление мероприятий, предусмотренных пунктом 3.5 Договора (пункт 2.3 Договора). 

Стоимость работ по Договору составляет 7096000 руб. (пункт 3.1 Договора). 

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора авансовый платеж в размере 2000000 рублей перечисляется Заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания Договора. 

Авансовый платеж в размере 2000000 рублей перечисляется заказчиком на основании счета, выставленного Подрядчиком в течение 5 банковских дней после доставки материала на раскрепляющий пояс первого уровня (пункт 3.2.2 Договора). 

Согласно пункту 3.2.3. Договора авансовый платеж в размере 1184000 рублей перечисляется Заказчиком в течение 5 банковских дней после разработки котлована на объеме - 3.000 м.

Платежными поручениями от 21.07.2021 №2352 на 2000000 руб., от 01.10.2021 №3132 на 1000000 руб.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 25.10.2021 №ЛС-870 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса, а также уплаты штрафа.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что ранее судом было рассмотрено исковое заявление ответчика к истцу о взыскании 968 701 руб. 33 коп. основного долга по договору подряда от 15.07.2021 № 1307/2021-НПО ЛССС, 98 000 руб. неустойки за период с 28.09.2021 по 30.12.2021, а также неустойки за период с 31.12.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства. Решением от 05.09.2022 по делу №А56-23267/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Между тем, как в отзыве указал ответчик, суд не разобрался в вопросе приостановки работ – выполнять их было невозможно, и они фактически были приостановлены до 16.09.2021; отказ от Договора был необоснованным, работы были частично выполнены, мотивированных возражений заявлено не было.

Вместе с тем, ответчик заявил о несоразмерности предъявленного штрафа, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 100000 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела (платежные поручения от 21.07.2021 №2352 на 2000000 руб., от 01.10.2021 №3132 на 1000000 руб.).

Вступившим в законную силу решением от 05.09.2022 по делу №А56-23267/2022 отказ истца от договора на основании ст. 715 ГК РФ признан обоснованным, кроме того в рамках названного дела судами установлено, что выполненные ответчиком до отказа истца от Договора работы являются некачественными, не имеют потребительской ценности для истца, поэтому не подлежат оплате.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик не представил доказательства выполнения и принятия истцом работ на сумму аванса, а также доказательства возврата перечисленных денежных средств в размере 3000000 руб. суд считает исковые требования о взыскании 3000000 руб. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 709600 руб. штрафа

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.8 Договора в случае если заказчик отказался от исполнения договора по основаниям, указанным в п. 8.1 Договора и Договор был расторгнут, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 10 % стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора.

Судом проверен представленный истцом расчет штраф и признан верным.

Поскольку истец правомерно на основании пункта 8.1.1 Договора и пункта 2 статьи 715 ГК РФ отказался от Договора в одностороннем порядке, и Договор был расторгнут, требования о взыскании штрафа  подлежат удовлетворению.

Ответчик ходатайствовал о применении положении? статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 7.8 договора неблагоприятных последствий.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование о взыскании штрафа надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 324698,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 01.08.2023, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период, начиная с 02.08.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным, в связи с чем требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПСК "МОНОЛИТСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО ЛАБОРАТОРИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАЛЕЙ И СПЛАВОВ" 3000000 руб. неосновательного обогащения, 709600 руб. штрафа, 324698,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период, начиная с 02.08.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 43171 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.