ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39842/2016

город Ростов-на-Дону

02 июня 2017 года

15АП-6601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков:

от Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район -  представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО специализированного семеноводческого  Племзавода «Бейсуг» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО «Агрофирма - племзавод «Победа»: представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.03.2017  по делу № А32-39842/2016 

по иску главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО4 

(ИНН 

<

***>/ ОГРНИП 304233429900109)

к Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования Каневской район, 

открытому акционерному обществу специализированному семеноводческому  Племзавод «Бейсуг» (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>),

открытому акционерному обществу «Агрофирма- племзавод «Победа»

(ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>)

о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделки, 

принятое судьей Семушиным А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования Каневской район (далее - управление), открытому акционерному обществу специализированному семеноводческому  Племзавод «Бейсуг» (далее - завод), открытому акционерному обществу «Агрофирма - племзавод «Победа» (далее - фирма) о признании недействительным и применении последствий недействительности сделок: договора № 1100002405 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:11:0000000:250, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов от 06.11.2013; договора № 1100002407 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:11:0000000:248, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов от 06.11.2013; договора № 1100002409 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:11:0000000:242, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов от 06.11.2013; договора № 1100002408 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:11:0000000:247, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов от 06.11.2013; договора № 1100002406 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:11:0000000:249, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов от 06.11.2013; договора № 1100002404 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:11:0000000:251, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов от 06.11.2013; договора № 1100002403 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:11:0000000:252, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов от 06.11.2013; договор № 1100002402 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:11:0000000:254, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов от 06.11.2013; договора № 1100002401 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:11:0000000:255, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов от 06.11.2013; договора № 1100002400 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:11:0000000:241, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов от 06.11.2013.

Исковые требования мотивированы тем, что истец узнал о том, что арендная плата за земельные участки в соответствии с оспариваемыми договорами исчисляется по истечении одного года в ином порядке, нежели предусмотрено документацией о торгах.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истец не является заинтересованным лицом, его права и законные интересы заключенными сделками не нарушаются. Истцом заявки на участие в аукционе не подавалась, задатки не вносились. Представитель истца в судебном заседании подтвердил то, что за предоставлением испрашиваемых участков не обращался, в торгах по данным лотам не участвовал. Кроме того суд учел, что заявитель участвовал в торгах по другому лоту, был победителем и с ним заключен договора аренды. При этом несогласие ответчика с применением законодательства для расчета арендной платы со второго года пользования земельным участком не может служить основанием для того, чтобы считать заявителя заинтересованным лицом для оспаривания сделок по другим лотам.

В подтверждение своей позиции суд сослался на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № ВАС-2196/13 по делу № А43-30704/2011

Доводы истца о том, что иск подан в защиту неопределенного круга лиц в связи с поступлением в бюджет низкой арендной платы, отклонены судом, так как истец не обладает такими полномочиями.

Заявленные ответчиками ходатайства о применении сроков исковой давности суд счел не подлежащими удовлетворению на основании того, что срок исковой давности, заявленный стороной, может быть применен как один из способов защиты своего права в случае оспаривания сделки заинтересованным лицо.

ФИО4 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 по делу № А32-39842/2016, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы полагает себя лицом, заинтересованным в предъявлении исковых требований.

Суд не принял во внимание довод истца о том, что несоответствующая действительности информация о торгах, изложенная в извещении о проведении торгов явилась препятствием для истца к подаче заявки на участие в торгах по лотам № № 3, 4, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район и ОАО «Агрофирма - племзавод «Победа» апелляционную жалобу не признали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район, ОАО специализированное семеноводческое  Племзавод «Бейсуг», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании представитель ОАО «Агрофирма - племзавод «Победа» возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что индивидуальному предпринимателю ФИО4 было известно о торгах, опубликованных в газете «Каневские зори» от 03.10.2013 № 120 (12182), проводимых Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район, более того, она являлась участником аукциона и победителем в отношении лот №1.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Агрофирма - племзавод «Победа», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2013 было опубликовано извещение о проведении торгов в газете "КАНЕВСКИЕ ЗОРИ" № 120 (12182), согласно которого, администрацией муниципального образования Каневской район принято решение о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных в муниципальном образовании Каневской район (протокол заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования Каневской район от 30.09.2013 № 1, приказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район от 30.09.2013 № 46-ОД). Форма торгов: аукцион, открытый по составу участников и форме подачи предложений о размере арендной платы. Организатор торгов: Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район. Предметы торгов: право на заключение договора аренды земельного участка сроком на 10 лет.

В извещении было также указано, что предметами торгов, в том числе, являются:

Лот № 3. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Каневской район, с/п Привольненское, примыкает с восточной стороны к хутору Труд, с кадастровым номером 23:11:0000000:241, площадью 680 427 кв. м, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства. Начальный размер арендной платы составляет 349 239 (триста сорок девять тысяч двести тридцать девять) рублей. Размер задатка, вносимого претендентами для участия в торгах, составляет 279 391, 20 (двести семьдесят девять тысяч триста девяносто один) рубль 20 копеек. Шаг аукциона 17 461, 95 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 95 копеек.

Лот № 4. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Каневской район, с/п Привольненское, примыкает с восточной стороны к хутору Труд, с кадастровым номером 23:11:0000000:255, площадью 927 442 кв. м, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства. Начальный размер арендной платы составляет 476 023 (четыреста семьдесят шесть тысяч двадцать три) рубля. Размер задатка, вносимого претендентами для участия в торгах, составляет 380 818,40 (триста восемьдесят тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 40 копеек. Шаг аукциона 23 801,15 (двадцать три тысячи восемьсот один) рубль 15 копеек.

Лот № 7. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Каневской район, с/п Привольненское, примыкает с восточной стороны к хутору Труд, с кадастровым номером 23:11:0000000:254, площадью 672548 кв. м, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства. Начальный размер арендной платы составляет 345 195 (триста сорок пять тысяч сто девяносто пять) рублей. Размер задатка, вносимого претендентами для участия в торгах, составляет 276 156 (двести семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят шесть) рублей. Шаг аукциона 17 259,75 (семнадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 75 копеек.

Лот № 12. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Каневской район, с/п Привольненское, примыкает с восточной стороны к хутору Труд, с кадастровым номером 23:11:0000000:252, площадью 129327 кв. м, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства. Начальный размер арендной платы составляет 66 379 (шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят девять) рублей. Размер задатка, вносимого претендентами для участия в торгах, составляет 53 103,20 (пятьдесят три тысячи сто три) рубля 20 копеек. Шаг аукциона 3 318,95 (три тысячи триста восемнадцать) рублей 95 копеек.

Лот № 13. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Каневской район, с/п Привольненское, примыкает с восточной стороны к хутору Труд, с кадастровым номером 23:11:0000000:251, площадью 884924 кв. м, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства. Начальный размер арендной платы составляет 454 200 (четыреста пятьдесят четыре тысячи двести) рублей. Размер задатка, вносимого претендентами для участия в торгах, составляет 363 360 (триста шестьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей. Шаг аукциона 22 710 (двадцать две тысячи семьсот десять) рублей.

Лот № 14. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Каневской район, с/п Привольненское, примыкает с восточной стороны к хутору Труд, с кадастровым номером 23:11:0000000:250, площадью 829732 кв. м, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства. Начальный размер арендной платы составляет 425 872 (четыреста двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля. Размер задатка, вносимого претендентами для участия в торгах, составляет 340 697,60 (триста сорок тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 60 копеек. Шаг аукциона 21293,60 (двадцать одна тысяча двести девяносто три) рубля 60 копеек.

Лот № 15. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Каневской район, с/п Привольненское, примыкает с восточной стороны к хутору Труд, с кадастровым номером 23:11:0000000:249, площадью 317774 кв. м, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства. Начальный размер арендной платы составляет 163 102 (сто шестьдесят три тысячи сто два) рубля. Размер задатка, вносимого претендентами для участия в торгах, составляет 130 481,60 (сто тридцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 60 копеек. Шаг аукциона 8155,10 (восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 10 копеек.

Лот № 16. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Каневской район, с/п Привольненское, примыкает с восточной стороны к хутору Труд, с кадастровым номером 23:11:0000000:248, площадью 731935 кв. м, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства. Начальный размер арендной платы составляет 375 676 (триста семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей. Размер задатка, вносимого претендентами для участия в торгах, составляет 300 540,80 (триста тысяч пятьсот сорок) рубль 80 копеек. Шаг аукциона 18 783,80 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек.

Лот № 17. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Каневской район, с/п Привольненское, примыкает с восточной стороны к хутору Труд, с кадастровым номером 23:11:0000000:247, площадью 891696 кв. м, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства. Начальный размер арендной платы составляет 457 676 (четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей. Размер задатка, вносимого претендентами для участия в торгах, составляет 366 140,80 (триста шестьдесят шесть тысяч сто сорок) рубль 80 копеек. Шаг аукциона 22 883,80 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек.

Лот № 18. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Каневской район, с/п Привольненское, примыкает с восточной стороны к хутору Труд, с кадастровым номером 23:11:0000000:242, площадью 664286 кв. м, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства. Начальный размер арендной платы составляет 340 954 (триста сорок тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля. Размер задатка, вносимого претендентами для участия в торгах, составляет 272 763,20 (двести семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек. Шаг аукциона 17 047,70 (семнадцать тысяч сорок семь) рублей 70 копеек.

В извещении был указан следующий порядок определения размера арендной платы: "Годовой размер арендной платы, определенный по результатам торгов, устанавливается на двенадцать месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка. По истечении двенадцати месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка размер арендной платы за земельный участок рассчитывается на основании действующего законодательства. Размер ежегодной арендной платы в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления".

Кроме того, извещение о проведении торгов содержало "Проект договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам торгов", согласно которому пункт 2 договора аренды должен быть изложен в следующей редакции: "2. Размер и условия внесения арендной платы.

2.1. Годовой размер арендной платы, определенный по результатам торгов, составляет рублей и устанавливается на двенадцать месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка.

Первый платеж за первый год, за вычетом внесенного задатка руб.,вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации Договора.

2.2. По истечении двенадцати месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы рассчитывается в соответствии с действующим законодательством и вносится Арендатором в следующем порядке:".

По результатам аукциона победителем по вышеуказанным лотам признано ОАО "Агрофирма-племзавод "Победа", с которым 06.11.2013 были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0000000:241, 23:11:0000000:255, 23:11:0000000:254, 23:11:0000000:252, 23:11:0000000:251, 23:11:0000000:250, 23:11:0000000:249, 23:11:0000000:248, 23:11:0000000:247, 23:11:0000000:242.

Истец полагает, что условия заключенных договоров аренды отличаются от условий, указанных в извещении о проведении этого аукциона. Так, пункт 2 договора аренды фактически изложен в следующей редакции: "2. Размер и условия внесения арендной платы.

2.1. Размер годовой арендной платы за Участок составляет: рублей.

2.2. Годовой размер арендной платы, определенный по результатам торгов, устанавливается на двенадцать месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка. По истечении двенадцати месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка размер арендной платы за земельный участок рассчитывается на основании ставки арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка".

При этом размер ставки арендной платы договором не установлен.

31.01.2014 были заключены договоры о передаче (уступке) прав и обязанностей по договорам аренды находящихся в государственной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0000000:241, 23:11:0000000:255, 23:11:0000000:254, 23:11:0000000:252, 23:11:0000000:251, 23:11:0000000:250, 23:11:0000000:249, 23:11:0000000:248, 23:11:0000000:247, 23:11:0000000:242 между ОАО "Агрофирма-племзавод "Победа" и ЗАО СС Племзавод "Бейсуг".

Истец считает, что его права нарушены спорными сделками, так как изложенная информация о торгах не позволила ему участвовать в торгах в связи с высокой стоимостью арендной платы, которая была изменена на более низкую (доступную) со второго года использования земельными участками.

Изложенное выше послужило для истца основанием обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчики возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что истец с самого начала знал о проведенных торгах, участвовал только по иному лоту и является арендатором, заключенный договор не нарушает права истца, просили применить срок исковой давности. Кроме того полагают, что истец вообще не вправе оспаривать сделки, так как является незаинтересованным лицом, поскольку на момент проведения торгов никакого интереса (участия) не проявлял.

Согласно пункту 1 статьи 166 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в оспариваемых сделках признаков посягательства на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, т.е. их умышленного ущемления в пользу одной или обеих сторон сделки.

Соответственно сделки, о признании недействительными которых просит истец, являются оспоримыми.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе лишь заинтересованное лицо. 

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие охраняемого законом интереса истца в признании спорной сделки недействительной. Истец не участвовал в торгах по поводу спорных лотов. Утверждение о том, что участвовать в торгах помешали их условия, материалами дела не подтверждается.

Отсутствие нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Истцом не указано, в чем состояли существенные отличия раздела 2 проекта договора, и в частности, пунктов 2.1 и 2.2, от аналогичных раздела и пунктов оспариваемых договоров, могущие повлечь недействительность договоров. Истец не доказал, что предусмотренный в пункте 2.2. проекта порядок расчета размера ежегодной арендной платы в соответствии с действующим законодательством отличается от предусмотренного пунктом 2.2 договоров порядка расчета на основании ставки арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 по делу№ А32-39842/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.Н. Мисник

СудьиИ.Н. Глазунова

М.В. Ильина