Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-231018/22-116-3992

28 февраля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи А.П. Стародуб

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "РУТЭК" к ИФЫС России № 3 по г. Москве о признании недействительным требование от 01.08.2022г. № 29424, решение о взыскании от 01.09.2022г. № 33064

 

при участии представителей:

от истца (заявителя)– ФИО2 по доверенности от 26.10.2022 б/н, паспорт, диплом; ФИО3 по доверенности от 12.09.2022 б/н, паспорт, диплом;

от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России № 3 по г. Москве– ФИО4 по доверенности от 29.12.2022 № 06-22/10-150, удостоверение, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУТЭК» (далее - Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 29424 по состоянию на 01.08.2022г., решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика от 14.09.2022г. № 12670, выставленные Инспекцией ФНС России № 3 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) в части начисления пени по НДС, начисленные по акту выездной налоговой проверки за 3 квартал 2020г, пени по налогу на прибыль, начисленные от операций по реализации имущества должника-банкрота с торгов; в части начисления пени по НДФЛ, транспортному налогу, страховым взносам.

Суд, по собственной инициативе, в связи с необходимостью представления заявителем доказательств в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявлял в судебном заседании 16.02.2023 перерыв до 21.02.2023. 

Представители Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель Инспекции в удовлетворении требований возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 по делу А40-219945/20 ООО «РУТЭК» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «РУТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден член САУ «СРО «Дело» ФИО5 (ИНН 

<

***>).

Судом установлено, что 18.08.2022 ООО «РУТЭК» по ТКС от налогового органа получено требование № 29424 от 01.08.2022 г., согласно которому необходимо уплатить пени в размере 3 634 082,73 руб.

На основании данного требования было вынесено Решение № 12670 от 14.09.2022 о взыскании пени за счет денежных средств ООО «РУТЭК» в размере 2 069 936, 46 руб.

Посчитав вынесенные акты незаконными, Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными, как вынесенные с нарушением норм законодательства.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением Обществом обязательного досудебного порядка.

Суд не может согласиться с доводами налогового органа по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Статьей 137 НК РФ установлено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии со ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством РФ.

При этом, положениями ст. 139 НК РФ установлено, что жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено НК РФ, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Отклоняя возражения суд принимает во внимание, что Заявитель обращался 28.09.2022 в Управление Федеральном налоговой службы по г. Москве (далее - Управление) с жалобой 28.09.2022 (вх. от 03.10.2022 № 288053-и) на бездействие должностных лиц ИФНС России № 3 во г. Москве. В указанной жалобе Обществом поднимался вопрос, в том числе, начисления пени, указанных в требовании от 01.09.2022. Суд также отмечает, что в ответе Управления на указанную жалобу имеется ссылка на оспариваемое требование и основание начисления пени.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора в отношении требования  о признании   недействительным   требования № 29424 по состоянию на 01.08.2022г ИФНС России № 3 по г. Москве соблюден и ходатайство налогового органа об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

По существу заявленных требований судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 главы 10 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 ПК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

Согласно пункту 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо ох привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что в рамках оспариваемого требования взыскиваются пени по НДС, начисленные по акту выездной налоговой проверки за 3 кв. 2020 г., которые не относятся к текущим платежам, а подлежат включению уполномоченным налоговым органом в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее-Закон о банкротстве), под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ООО «РУТЭК» банкротом принято к производству 23.11.2020 г. (Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 г. по делу № А40-219945/20).

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, далее - Обзор) определено, что в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода.

При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода (пункт 6 Обзора). Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен (пункт 6 Обзора).

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

При применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 15 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Данные требования, в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, и именно на них распространяются правила о прекращении начисления финансовых санкций с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац десятый пункта 1 статьи 63, абзац десятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. Названное положение применяемся к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, к требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

По смыслу приведенных норм требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая тот факт, что начисления по акту проверки произведены по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года, а определение о принятии заявления о признании ООО «РУТЭК» банкротом принято к производству 23.11.2020, то требование об уплате пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость не относится к текущим платежам и выставлено необоснованно.

Более того, судом установлено, что Инспекцией 29.06.2022 г. в Арбитражный суд г. Москвы было направлено требование в размере 39 577 065.80 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Резолютивной частью определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2022 г. требование Инспекции к ООО «Рутэк» признаны обоснованными, требования были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 38 683 444.69 руб., в том числе налог - 24 742 625 руб., пени - 4 043 769.69 руб., штраф - 9 897 050 руб.

В связи с вышеизложенным, в карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) Заявителя 18.08.2022 г. проведены операции по уменьшению налога по НДС в связи с приостановлением в процедуре банкротства.

Суд приходит к выводу также о необоснованности взыскания по требованию пени по налогу на прибыль, начисленному от операций по реализации имущества должника-банкрота с торгов, которые исходя из позиции Верховного суда не относятся к текущим платежам.

Как следует из жалоб налогоплательщика и ответов на жалобы УФНС России, обязательства по налогу на прибыль от продажи имущества должника-банкрота должны производиться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротства требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей. 

Судом установлено, что налоговым органом проводятся мероприятия по включению в реестр требований кредиторов задолженности, имеющейся в требовании об уплате № 14181 от 11.05.2022 в рамках применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022 № 127-ФЗ.

Таким образом, требование ИФНС России № 3 по г. Москве об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 29424 по состоянию на 01.08.2022г., решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика от 14.09.2022г. № 12670, выставленные ООО «РУТЭК» (ИНН 

<

***>) в части начисления пени по НДС, начисленные по акту выездной налоговой проверки за 3 квартал 2020г, пени по налогу на прибыль, начисленные от операций по реализации имущества должника-банкрота с торгов подлежат признанию недействительными.

В части заявления о признании недействительным требование об уплате налога и решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в части начисления пени по НДФЛ, транспортному налогу, страховым взносам судом не усматривается оснований для его удовлетворения, поскольку Заявителем не приведено обоснования своим доводам.

Судом установлено, что фактически ненормативные акты в указанной части Заявителем не оспариваются, что подтверждено  представителем в судебном заседании   также  направленным  в адрес  заявителя Инспекцией 20.10.2022 г. письма с приложением подробного расчета пени исх. 06-10/40501@ посредством электронного документооборота. Дополнительно 24.10.2022 посредством почты России было направлено письмо, с приложением расчета пени (почтовый идентификатор 80100377763266).

Согласно сайту почты России, письмо с почтовым идентификатором 80100377763266 было получено конкурсным управляющим 28.10.2022 г.

Учитывая изложенное, суд признает требования Заявителя в части признания недействительными оспариваемых требования и решения по начислению пени по НДФЛ, транспортному налогу, страховым взносам не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным требование ИФНС России № 3 по г. Москве об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 29424 по состоянию на 01.08.2022г., решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика от 14.09.2022г. № 12670, выставленные ООО «РУТЭК» (ИНН 

<

***>) в части начисления пени по НДС, начисленные по акту выездной налоговой проверки за 3 квартал 2020г, пени по налогу на прибыль, начисленные от операций по реализации имущества должника-банкрота с торгов; в части начисления пени по НДФЛ, транспортному налогу, страховым взносам в удовлетворении заявления отказать. 

Взыскать с ИФНС России №3 в пользу ООО «РУТЭК» (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине 3.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                             А.П. Стародуб