АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57672/2020

Дело № А55-7584/2019

г. Казань

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии:

третьего лица – ФИО1, представитель по доверенности от 29.01.2020, 

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТЕВИС» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019

по делу № А55-7584/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городской строитель» к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным оформленного уведомлением от 11.03.2019 № 3/1115 отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства; об обязании выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объекта капитального строительства: «Жилой комплекс, состоящего из жилых домов поз. 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11 со встроенными нежилыми помещениями, общественных блоков поз. А7, А8, А9 с гаражами-стоянками и помещениями торгового, социально-бытового и административного назначения и трансформаторных подстанций поз. 12,13,15. XIV очередь строительства - 9- 9-7-7-7-9-9-7-этажная жилая часть дома со встроенными нежилыми помещениями поз.1», расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, город Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, 17-В,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городской строитель» (далее – заявитель, общество, ООО «Городской строитель») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее – Министерство, госорган) о признании незаконным оформленного уведомлением от 11.03.2019 № 3/1115 отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства; об обязании выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объекта капитального строительства: «Жилой комплекс, состоящего из жилых домов поз. 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11 со встроенными нежилыми помещениями, общественных блоков поз. А7, А8, А9 с гаражами-стоянками и помещениями торгового, социально-бытового и административного назначения и трансформаторных подстанций поз. 12,13,15. XIV очередь строительства - 9- 9-7-7-7-9-9-7-этажная жилая часть дома со встроенными нежилыми помещениями поз.1», расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, город Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, 17-В. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «ТЕВИС» (далее – АО «ТЕВИС»), общество с ограниченной ответственностью «УК «Лесная Слобода» (далее – ООО «УК «Лесная Слобода»), Государственная инспекция строительного надзора по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «ТЕВИС», ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, судебная коллегия установила следующее. 

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением явился незаконный, по мнению ООО «Городской строитель», отказ Министерства в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Жилой комплекс, состоящего из жилых домов поз. 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11 со встроенными нежилыми помещениями, общественных блоков поз. А7, А8, А9 с гаражами-стоянками и помещениями торгового, социально-бытового и административного назначения и трансформаторных подстанций поз. 12,13,15. XIV очередь строительства - 9- 9-7-7-7-9-9-7-этажная жилая часть дома со встроенными нежилыми помещениями поз.1», расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, город Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, 17-В. 

В своем заявлении общество указало на то, что в качестве документов, подтверждающих выполнение пункта 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в распоряжении Министерства, имелись следующие документы: подписанные сетевой организацией ОАО «ТЕВИС» (АО «ТЕВИС»): справка о выполнении подключения по договору о подключении к системам коммунальной инфраструктуры № 351-07; справка о выполнении подключения по договору о подключении к системам коммунальной инфраструктуры № 1018-08Т; справка о выполнении подключения по договору о подключении к системам коммунальной инфраструктуры № 1062-08Т»; справка о выполнении подключения по договору о подключении к системам коммунальной инфраструктуры № 915/В-09; справка о выполнении подключения по договору о подключении к системам коммунальной инфраструктуры № 915/С-09; справка о выполнении подключения по договору о подключении к системам коммунальной инфраструктуры № 1421/в-11T; справка о выполнении подключения по договору о подключении к системам коммунальной инфраструктуры № 1421/c-11T; справка о выполнении подключения по договору о подключении к системам коммунальной инфраструктуры № 918/в-12Т; справка о выполнении подключения по договору о подключении к системам коммунальной инфраструктуры № 918/с-12Т; акт № 12-В от 04.09.2013 о присоединении к водопроводной сети (договор № 655/В-13Т); акт № 11 -К от 30.09.2013 о присоединении к канализационным сетям (договор № 655/С-13Т); акт № 15-В от 26.09.2013 о присоединении к водопроводной сети (договор № 766/в-13Т); акт № 12-К от 30.09.2013 о присоединении к канализационным сетям (договор № 766/с-13Т); акт № 8В от 29.05.2014 о присоединении к водопроводной сети (договор № 207/в-14Т); акт № 27-К от 29.05.2014 о присоединении к канализационным сетям (договор № 207/с-14Т); акт № 25В от 10.11.2016 о подключении объекта к централизованной системе холодного водоснабжения (договор № 976/в-15Т); акт № 26-К от 10.11.2016 о подключении объекта к централизованной системе водоотведения (договор № 976/С-15Т); документы, подписанные ООО «УК «Лесная Слобода» - справка от 12.12.2018 № 342-18. По мнению заявителя, представленные документы подтверждают соответствие техническим условиям построенного жилого комплекса в целом и многоквартирного дома, в состав которого входят вводимая блок-секция (9-9-7-7-7-9-9-7-этажная жилая часть дома со встроенными нежилыми помещениями поз. 1). При этом, как указало общество, надлежащее подключение сетей жилого комплекса к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения и достаточность подключенных нагрузок по водоснабжению и водоотведению всех зданий комплекса установлено вступившим в силу решением Арбитражного судом Самарской области от 31.10.2017 по делу № А55-9244/2017.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, частей 2, 3, 10.1 статьи 55 ГрК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзаца 2 пункта 13 Правил заключения договоров ресурсоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила заключения договоров ресурсоснабжения), а также, приняв во внимание решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 по делу № А55-9244/2017, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, суд первой инстанции признал оспариваемый отказ госоргана не соответствующим закону и нарушающим права и интересы заявителя.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе АО «Тевис» настаивает на своей позиции, считая, что оспариваемый отказ Министерства является законным, поскольку отвечает положениям ГрК РФ. Как указывает заявитель жалобы, документы, подтверждающие согласие ОАО «ТЕВИС» (АО «ТЕВИС») на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения объекта, предусмотренные пунктом 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ, в отношении спорного объекта заявителю не выдавались. Обращение о согласовании технических условий подключения объекта от ООО «Городской строитель» не поступало, договоры о подключении объекта АО «ТЕВИС» также не заключало. 

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатация приведен в части 3 указанной статьи. При этом для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии) (пункт 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

По правилам пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ отсутствие документов, предусмотренных, в том числе частью 3 данной статьи, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 13 Правил заключения договоров ресурсоснабжения одним из оснований для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения является отсутствие технологического присоединения (подключения) многоквартирного дома (жилого дома) либо общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к соответствующим централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, ООО «Городской строитель» является застройщиком объекта капитального строительства: «Жилой комплекс, состоящий из жилых домов поз. № 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, А7, А8, А9 со встроенно-пристроенными помещениями торгового и социально-бытового назначения по ул. 40 лет Победы напротив квартала 17 в Автозаводском районе г. Тольятти».

На строительство данного жилого комплекса заявителем получено единое разрешение на строительство от 31.03.2005 № 192, которым разрешено строительство следующих объектов недвижимости: 

- многоквартирные жилые дома поз. 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11;

- нежилые здания поз. А7, А8, А9; 

- трансформаторные подстанции поз. 12, 13; 

- сети инженерно-технического обеспечения: водопровода, канализации, теплоснабжения, электроснабжения.

Как указывалось выше, ООО «Городской строитель» обратилось в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенной блок-секции: части дома со встроенными нежилыми помещениями поз.1 (строительное наименование - XIV очередь строительства -9-9-7-7-7-9-9-7- этажная жилая часть дома со встроенными нежилыми помещениями поз. 1), приложив пакет документов, подписанные сетевой организацией ОАО «ТЕВИС» (АО «ТЕВИС») и ООО «УК «Лесная Слобода».  

Уведомлением от 11.03.2019 № 3/1115 Министерство отказало заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства, ввиду отсутствия документов, подтверждающих соответствие построенного объекта техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения, водоотведения; документов, подтверждающих согласие ОАО «ТЕВИС» (АО «ТЕВИС») на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения объекта; ООО «УК «Лесная Слобода» не уполномочено на выдачу технических условий и документов, подтверждающих соответствие объекта техническим условиям.

Между тем, как установлено судами, проектной документацией спорного жилого комплекса не предусмотрено выполнения технических условий на подключение к системам водоснабжения и водоотведения при строительстве спорной построенной блок-секции: части дома со встроенными нежилыми помещениями поз.1 (строительное наименование - XIV очередь строительства -9-9-7-7-7-9-9-7-этажная жилая часть дома со встроенными нежилыми помещениями поз.1), поскольку подключение (технологическое присоединение) сетей водоснабжения и водоотведения спорного жилого комплекса к централизованной системе водоснабжения осуществлено в рамках строительства 1 очереди строительства жилого комплекса. Данная блок-секция является составной частью объекта капитального строительства: «Жилой комплекс, состоящий из жилых домов поз. № 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, А7, А8, А9 со встроенно-пристроенными помещениями торгового и социально-бытового назначения по ул. 40 лет Победы напротив квартала  17 в Автозаводском районе г. Тольятти».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 по делу № А55-9244/2017.

В рамках данного дела установлено, что строительство всех объектов жилого комплекса осуществляется заявителем на основании указанного выше разрешения на строительство от 31.03.2005 № 192. Объектом капитального строительства является спорный жилой комплекс, состоящий из нескольких зданий и сооружений инженерно-технического обеспечения. 

В целях подключения (технологического присоединения) спорного жилого комплекса к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения ООО «Городской строитель» (застройщик) обеспечило проектирование и строительство внутриквартальных сетей водоснабжения и водоотведения, которые являются составной частью жилого комплекса, в связи с этим предусмотрено единое подключение объекта капитального строительства - жилого комплекса к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Непосредственное подключение внутриквартальных сетей жилого комплекса к централизованным сетям произведено в соответствии с проектной документацией жилого комплекса в 2007 году, что подтверждается справкой ОАО «ТЕВИС» (АО «ТЕВИС») от 10.09.2007 № 85000/3517, справками ОАО «ТЕВИС» (АО «ТЕВИС») о выполнении технических условий и актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении водопроводных и канализационных сетей, а все последующие договоры о технологическом присоединении, содержащиеся в материалах дела, были направлены на увеличение уже подключенной нагрузки в точке присоединения. 

ОАО «ТЕВИС» не доказало, что в технических условиях от 11.05.2007 № 85000/1790 предусмотрено обособленное подключение к системам коммунальной инфраструктуры каждого из здания жилого комплекса в отдельности. 

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что представленные обществом в Министерство документы, подтверждают соответствие техническим условиям построенного жилого комплекса в целом и многоквартирного дома, в состав которого входят вводимая блок-секция (-9-9-7-7-7-9-9-7- этажная жилая часть дома со встроенными нежилыми помещениями поз. 1). 

Вместе с тем, судами установлено, что представленные ООО «Городской строитель» документы, не были приняты во внимание госорганом при рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Оспариваемый отказ также не содержит оснований, по которым данные документы оставлены без какой-либо оценки. Министерством не доказано, что в технических условиях от 11.05.2007 № 85000/1790 предусмотрено обособленное подключение к системам коммунальной инфраструктуры каждого из зданий жилого комплекса в отдельности. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Государственная инспекция строительного надзора по Самарской области также подтвердила факт того, что на момент окончания строительства замечаний и отклонений от проекта на указанном спорном объекте капитального строительства не выявлялся, что также подтверждается заключением от 25.01.2019 № 01 -05-07/002 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Таким образом, учитывая, что установленные по другому делу (№ А55-9244/2017) обстоятельства носят преюдициальный характер, и в силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ они не подлежат повторной оценке, отказ Министерства, оформленного уведомлением от 11.03.2019 № 3/1115, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства, является незаконным, нарушающим права и интересы заявителя, в связи с чем суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами нижестоящих инстанций в основу принятых по делу судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку, суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А55-7584/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяИ.Ш. Закирова

СудьиС.В. Мосунов

М.А. Савкина