Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6188/2022

г. Хабаровск

03 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Проектно-монтажный центр «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 195271, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>) 

о  взыскании 1 939 400 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Проектно-монтажный центр «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» о взыскании 1 939 400 руб. 00 коп., составляющих долг в размере 1 754 000 руб. 00 коп. и неустойку в размере 185 400 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.02.2016 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 1602-003-ПИР на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к договору) (задание) разработать проектную и рабочую документацию на устройство и оснащение комплексом технических средств безопасности, связи и специального контроля морского пункта пропуска в пределах территории «транспортно-перегрузочного комплекса по перевалке навалочных, генеральных  наливных грузов» в морском пункте пропуска Советская Гавань в морском порту Советская Гавань, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, морской порт Советская Гавань, прибрежная территория бухты Эгге, осуществить сопровождение согласования проектной документации в Государственных контролирующих органах (ГКО) и сдать согласованную документацию заказчику в установленный договором срок (работа).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору) составляет 6 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % в размере 915 254 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик производит оплату работы на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работы в сумме 1 800 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18 % - 274 576 руб. 27 коп. после подписания договора сторонами в течение 5 банковских дней с даты получения от исполнителя счета на сумму платежа. Не позднее 5 рабочих дней со дня получения авансового платежа исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру на сумму авансового платежа.

Платеж в размере 40 % от стоимости работы, в сумме 2 400 000 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 18% - 366 руб. 70 коп., после передачи от исполнителя заказчику одного комплекта проектной документации на согласование, в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, и получения от исполнителя счета на сумму платежа и счета-фактуры.

Платеж в размере - 800 000 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 18% - 122 руб. 90 коп., после передачи от исполнителя заказчику 4-х комплектов откорректированной и согласованной проектной документации, в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, и получения от Исполнителя счета на сумму платежа и счета-фактуры.

Окончательный платеж на сумму - 1 000 000 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 18% - 152 542 руб. 37 коп., после передачи от исполнителя заказчику 4-х комплектов рабочей документации в бумажном виде и 1 экз. в электронном виде на носителе CD-ROM, в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, и получения от исполнителя счета на сумму платежа и счета-фактуры.

Дополнительным соглашением № 6 от 15.04.2019 г. к договору объем выполняемых по договору работ был увеличен. Стоимость дополнительных работ оставила 290 000 руб. 00 коп.

В соответствии с актами сдачи-приемки от 16.01.2018 г., от 10.08.2017 г., от 22.07.20202 г. подписанным сторонами без замечаний и возражений, истцом работы выполнены, а ответчиком приняты на общую сумму 7 690 000 руб. 00 коп.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена, в результате чего сложилась задолженность в размере 1 754 000 руб. 00 коп.

22.12.2020 г. ответчиком представлено гарантийное письмо № 2212/20-460 об оплате выполненных работ в размере 1 854 000 руб. 00 коп. не позднее 15.07.2021 г. 

20.04.2021 г. истцом было получено от ответчика письмо № 2004/21-217 о реструктуризации долга по договору с конечной оплатой в полном объеме до августа 2021 г.

Между тем, ответчиком оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 531 от 02.03.2022 г. с требованием об уплате долга.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Материалами дела подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком работ на общую сумму 7 690 000 руб. 00 коп.

Согласно отзыву на исковое заявление наличие долга ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного требование о взыскании долга в размере  1 754 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 185 400 руб. 00 коп. 

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за нарушение роков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10 %.

Привлечение ответчика к договорной ответственности за нарушение срока оплаты выполненных истцом работ является правомерным.

В соответствии с расчетом истца за период с 04.08.2020 г. по 11.04.2022 г. неустойка составляет  1 139 664 руб. 00 коп.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за указанный период  в сумме 185 400 руб. 00 коп. При этом данный размер неустойки истцом определен с учетом условий договора (не более 10 % от суммы задержанного платежа).

 Расчет проверен судом, признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик  при этом должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили договорную неустойку в размере 0,1%, но не более 10% от суммы задержанного платежа), в связи с чем,  соразмерность неустойки предполагается. 

В данном случае процент неустойки, согласованный сторонами,  не является высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов.

Ответчиком, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащую взысканию неустойку 185 400 руб. 00 коп. соразмерной.

На основании вышеизложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 185 400 руб. 00 коп. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» в пользу Закрытого акционерного общества «Проектно-монтажный центр «Авангард» долг в сумме 1 754 000 руб. 00 коп.,  неустойку в сумме 185 400 руб. 00 коп.,  а также расходы по госпошлине в сумме 32 394  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья            С.И. Дюкова