Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13970/2023

21 октября 2024 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экран», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Челябинская область г. Златоуст, к обществу с ограниченной ответственностью  «ТВ Торг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, о  взыскании задолженности в размере 1 102 242 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экран» (далее – истец), 04.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТВ Торг» о взыскании задолженности по  договору оказания услуг для целей телевизионного вещания от 01.01.2016        № 010116 в сумме  1 069 498 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам  в сумме 32 744 руб. за период с 24.11.2022 по 21.04.2023

Определением суда от 09.06.2023 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.08.2023 (л.д. 1).

Определением суда от 025.08.2023 предварительное судебное заседание отложено (л.д. 76).

Определением суда от 25.09.2023 предварительное судебное заседание отложено (л.д. 79).

Определением суда от 30.10.2023 назначено судебное заседание (л.д. 87).

Определением суда от 19.12.2023 принято уточнение размера исковых требований, судебное заседание отложено (л.д. 95).

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений и документов.

Лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В судебном заседании 15.10.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.10.2024 до 11 час. 40 коп.

 Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

21.10.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений и документов (л.д. 160-163).

21.10.2024 в материалы дела от истца поступили пояснения по делу (л.д. 164-166).

Из материалов дела следует, что между ООО «ТВ Торг» (Телекомпания) и обществом с ограниченной ответственностью «Экран» (Оператор) заключен договор № 010116 на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания (л.д. 16-21).

Дополнительным соглашением № 1 от 15.12.2016 конкретизирована территория исполнения договора: Российская Федерация, Челябинская область, г. Златоуст (л.д. 24).

Дополнительным соглашением № 2 от 13.09.2019 (л.д. 25).

В силу п. 3.4 договора, оплата услуг оператора осуществляется телекомпанией ежемесячно на основании предоставленного оператором отчета о количестве абонентов, в порядке безналичного расчета в рублях Российской Федерации, в течении 40 банковских дней с момента подписания телекомпанией акта об оказании услуг.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 13.06.2019 ежемесячная ставка вознаграждения за одного абонента установлена в размере 2 руб. 5 0коп., общее количество абонентов в кабельной сети ООО "Экран" составляет 33 200 абонентов. Ежемесячный платеж телекомпании в пользу ООО "Экран" составляет 83 000 руб.

В целях урегулирования имеющейся задолженности между сторонами 18.10.2021 было заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки (л.д.31-32).

Поскольку сроки уплаты кредиторской задолженности были нарушены соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, а также договор были расторгнуты в одностороннем порядке.

29.08.2022 направлено уведомление в адрес ответчика (л.д. 13).

Досудебная претензия № 147 от 05.08.2022 (л.д. 11-12) оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно п 1 ст. 779 ГК РФ - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ - заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу условий части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно уточненному заявлению истца, задолженность ответчика составляет 749 188 руб. 97 коп.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства исполнения обязательств в полном объеме по оплате услуг в материалы дела не представлены.

В силу ч. 1 ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу  об  удовлетворении  требований  истца  о взыскании 749 188 руб. 97 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими  денежными  средствами за период с 24.11.2022 по 14.10.2024 в размере 56 509 руб. 53 коп.

В силу п. 5.2 договора № 010116 в случае просрочки исполнения телекомпанией обязательств по оплате услуг оператора телекомпания по письменному требованию оператора уплачивает пени в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что 18.10.2021 между сторонами было заключено Соглашение о реструктуризации долга, образовавшегося по Договору № 010116 от 01.01.2016. На дату заключения Соглашения о реструктуризации, т.е. по состоянию на 01.11.2021г. размер основного долга ООО «ТВ Торг» перед ООО «Экран» составлял 1 079 000,00 рублей. 

Стороны пришли к соглашению, что данный долг будет погашаться равными платежами в течение 12 месяцев по 89 917 руб., и только последний платеж составлял 89 913,00 рублей. 

При этом, в связи с дальнейшим действием Договора № 010116 от 01.01.2016 и продолжением оказания услуг ООО «ТВ Торг», ООО «Экран» также осуществлялось ежемесячно оказание услуг и, соответственно, начисление платы вплоть до 31.08.2022 (т.е. до направления уведомления о расторжении договора от 29.08.2022). 

Таким образом, за период с даты заключения Соглашения о реструктуризации и до расторжения договора еще 10 месяцев ООО «Экран» оказывало услуги ООО «ТВ Торг», т.е. с 01.11.2021 по 31.08.2022 на сумму 830 000,00 рублей (10 месяцев по 83 000,00 рублей). 

Одновременно ООО «ТВ Торг» осуществлялось внесение платежей для погашения долга в соответствии с Соглашением о реструктуризации, но только с 01.11.2021 по 16.05.2022 в количестве 6 платежей по 89 917,00 рублей (при этом был пропущен платеж на 01.04.2022). 

В период с 16.05.2022 до 22.11.2022 внесение платежей ООО «ТВ Торг» не осуществлялось, соответственно, исполнение Соглашения о реструктуризации было прекращено. 

Затем, 23.11.2022 от ООО «ТВ Торг» поступило несколько платежей в общей сумме 300 000,00 рублей в счет погашения долга по Договору № 010116 от 01.01.2016. 

В результате образовалась сумма в 1 069 498 руб., равная 1 079 000 руб. (долг на 01.11.2021 по Соглашению о реструктуризации) + 830 000 руб. (начисления за период с 01.11.2021 по 31.08.2022 – 10 месяцев) – 839 502 руб. (6 платежей по 89 917 по Соглашению о реструктуризации + разово 300 000 разными платежными поручениями согласно акту сверки).

Затем, также разово несколькими платежными поручениями от 21.04.2023 (приложены ранее к пояснениям от 14.09.2024) ООО «ТВ Торг» внесена сумма 320 309 руб. 03 коп., на которую уточнением от 15.12.2023 исковые требования были уменьшены до размера 749 188 руб. 97 коп. 

Таким образом, 749 188 руб. 97 коп. это сумма основного долга, образовавшаяся за период с части ноября 2021 по 31.08.2022 по Договору № 010116 от 01.01.2016, а долг, существовавший на дату Соглашения о реструктуризации полностью погашен платежками, поступившими 21.04.2023.

23.11.2022 сформировалась сумма основного долга в размере 1 069 498 руб. (включающая в себя на тот момент оставшуюся сумму долга по Соглашению о реструктуризации в размере 239 498,00 рублей и 830 000 руб. сумму нового долга за период с 01.11.2021 по 31.08.2022), то за период с 24.11.2022 произведен расчет по состоянию по дату подготовки уточненных исковых требований, т.е. по 11.12.2023, пени в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки согласно пункту 5.2. Договора № 010116 от 01.01.2016г. с учетом произведенного уменьшения долга до размера 749 188 руб. 97 коп.

Так как указанная сумма долга не уплачена по настоящее время, прилагаю следующий расчет пени по настоящее время.

Судом расчет процентов проверен, признан верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013№ 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доказательства выплаты вознаграждения, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчиком не заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать правомерными, они подлежат удовлетворению за период с 24.11.2022 по 14.10.2024 в размере 56 509 руб. 53 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга, за период с 28.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

По общему правилу, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7     «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика с 15.10.2024  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности –749 188 руб. 97 коп. за каждый день пользования по день фактического возврата задолженности подлежат удовлетворению.

При цене иска 805 698 руб. 50 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 19 114 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 022 руб., что подтверждается платежным поручением № 262 от 21.04.2023 (л.д. 71). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 114 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 908 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

         Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью  «ТВ Торг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Экран», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Челябинская область г. Златоуст, задолженность в размере 749 188 руб. 97 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 24.11.2022 по 14.10.2024 в размере 56 509 руб. 53 коп., продолжать начислять неустойку по ст. 395 ГК РФ, начиная с 15.10.2024 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 114 руб.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью  «ТВ Торг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Экран», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Челябинская область г. Златоуст, из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 908 руб.

         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

        В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

 

         Судья                                                                                         К.А. Сакаева