АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1393/2020

20 апреля 2021 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2021 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Государственного бюджетного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гуар», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Санкт-Петербург, 

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение «Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гуар» (далее – общество) о взыскании 561 642,96 рублей неустойки по государственному контракту на выполнение работ по разработке научно-проектной  документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Братское кладбище Великой Отечественной войны. Комплексный памятник» от 25.06.2018 № 60 ССПД.

Определением от 16.03.2020 суд принял к рассмотрению уточненный иск учреждения о взыскании 468 382,40 рублей неустойки.

Ответчик в отзыве на иск и дополнительных пояснениях против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на неисполнение истцом обязанностей заказчика и обусловленную тем самым просрочку кредитора.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 25.06.2018 года № 60 ССПД на выполнение работ по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Братское кладбище Великой отечественной войны. Комплексный памятник».

В соответствии с разделом 1 контракта подрядчик обязался выполнить научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Братское кладбище Великой отечественной войны. Комплексный памятник» в соответствии с техническим зданием, которое является приложением к контракту и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта работа должна быть выполнена до 31.10.2018.

В пункте 10.9 контракта установлена пеня за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату оплаты пени ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Подрядчик передал научно-проектную документацию заказчику 03.03.2020.

В претензии от 05.03.2020 № 132 истец потребовал от ответчика уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения контракта истец обратился с иском в арбитражный суд.

В пункте 12.2 контракта установлена договорная подсудность любых споров, возникающих из него, Арбитражному суду города Севастополя.

Согласно пункту 3.2.1 контракта заказчик обязан своевременно предоставить подрядчику информацию, необходимую для исполнения контракта.

Согласно пункту 3.2.2 контракта заказчик обязан участвовать вместе с подрядчиком в согласовании проектной документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3.2.5 контракта заказчик обязан предоставить экспертам дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта.

24.07.2018 общество направило учреждению запрос о предоставлении исходно разрешительной документации.

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия № 54-Р/04-01/2-18 передан заказчиком 11.09.2018.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации  задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта состав и объем данных работ определяется техническим заданием.

В пункте 1.16 технического задания предусмотрена разработка задания на проведение работ по сохранению ОКН и сбор иных исходных данных.

В соответствии с условиями пунктов 1.1., 1.2. контракта, 1.16. технического задания к контракту подрядчик обязан был подготовить техническое задание на разработку научно-проектной документации. 

Между тем, ссылаясь на отсутствие содействий заказчика, подрядчик в рассматриваемом случае в порядке со ст. 719 ГК РФ, начатую работу не приостановил в связи с тем, что нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Таким образом, подрядчик исходил из возможности исполнить свои обязательства по государственному контракту.

В соответствии с п. 1.16. технического задания к государственному контракту от 25.06.2018 года № 60 ССПД сбор исходных данных в т.н. задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (далее ОКН) возложен на ООО «ГУАР». Указанная организация имела возможность подготовить проект здания, проект заявления о выдаче задания в адрес Севнаследия, получить у нашей организации доверенность на представление ее интересов в Севнаследии и, таким образом, занять активную позицию по выполнению условий государственного контракта. При этом, очевидно, что подрядчик самостоятельно занимался получением исходных данных, например получил разрешение на проведение обмерочных работ, устройство шурфов, зондажей скважин.

Ответчик ссылается на письмо о предоставлении задания на проведение работ по сохранению ОКН от 24.07.2018 года (через месяц после заключения контракта), однако никаких доказательств направления данного письма истцу не представлено.

Ответчик не уведомил истца о приостановке работ по государственному контракту или о необходимости продлить срок исполнения контракта. Наоборот, как усматривается из представленных ответчиком документов, на 18.09.2018 ответчик уже получил в Севнаследии разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № 140, а 19.09.2018 года Научно-методическим экспертным советом Севнаследия рассматривался эскизный проект работ по сохранению ОКН.

Таким образом, сам факт получения задания на проведение работ по сохранению ОКН 11.09.2018 года не требовал продления срока исполнения государственного контракта. О невозможности выполнить работы в срок ответчик уведомил истца только 01.11.2018 года, т.е. на следующий день после окончания срока, на который государственный контракт был заключен.

Дальнейшая переписка, представленная ответчиком, кроме письма от 14.09.2019 направлена на электронный адрес sevkb@mail.ru. хотя электронный адрес истца – gbusspd@mail.ru (указан в тексте государственного контракта).

Определением суда от 03.12.2020 у ответчика запрошено обоснование направления корреспонденции на адрес электронной почты, не являющийся официальным адресом истца и не согласованный сторонами в контракте или в ходе его исполнения.

Требование суда ответчиком не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Размер неустойки за просрочку исполнения контракта рассчитан истцом исходя из ставки банка России, действовавшей на момент устранения нарушения – 6%.

Уточненный расчет неустойки ответчиком не оспорен

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гуар», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Санкт-Петербург, в пользу Государственного бюджетного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь, 468 382,40 рублей неустойки за просрочку исполнения контракта от 25.06.2018 № 60 ССПД в период с 02.11.2018 по 03.03.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гуар», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета 12 368 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя  в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков