АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

15 марта 2021 года                                                         Дело № А71-7454/2008

              Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

              В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменном виде секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Академсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие систем автоматики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Траст-Фонд» в лице общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст-Капитал», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Ритейл-Инвест» в лице общества с ограниченной ответственностью«Управляющая компания «Траст-Капитал», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст-Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Капитал-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Регион-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЭКСО –Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Главрыба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Главрыба», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Энко» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Редуктор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Уральская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Гастроном» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Институт управления», общество с ограниченной ответственностью «Детство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Кругозор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Моноплан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Стрела» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Фармакон» (ОГРН1021801502986, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Промлизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга, процентов за пользование кредитом по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании 228 587 228 руб. 55 коп., в том числе 106 190 000 руб. долг, 60 423 564 руб. 66 коп. проценты за пользование кредитом по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3401387 от 15.03.2005 и 61 973 663 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005, 

при участии представителей :

истца – ФИО5 (представитель по доверенности, диплом, паспорт), 

ответчика ООО «Предприятие систем автоматики» – ФИО6 (представитель по доверенности, диплом, паспорт)

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Капитал-Инвест» к  Обществу с ограниченной ответственностью «Академсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие систем автоматика»; Управлению Росреестра по УР о признании отсутствующим права залога в пользу ООО «Академсервис» на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: здание (назначение: нежилое здание, площадь: 2462,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 4415,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367), расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 3138,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации залога: №18-18-01/071/2013-701 в отношении здания (назначение: нежилое площадью 2462,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 18:26:020029:19), расположенного по адресу: 

<

...>; №18-18-01/071/2013-702 в отношении нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 4415,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030034:5000), расположенного по адресу: 

<

...>; №18-18-01/071/2013-703 в отношении нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:050019:2423), расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 110; №18-18-01/071/2013-704 в отношении нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 3138,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:050019:2422), расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 110,

при участии представителей :

1. ответчика - ФИО5 (представитель по доверенности, диплом, паспорт), 

2. ответчика - ФИО6 (представитель по доверенности, диплом, паспорт) 

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов)

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (далее -общество "Бизнес-Форум") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Предприятие систем автоматики" о взыскании 106 190 000 руб. долга, 20 023 970 руб. 01 коп. процентов за пользование кредитом с их последующим начислением и взысканием из расчета 10,5% годовых по день фактической уплаты долга, а также об обращении взыскания на заложенное по договору от 30.05.2005 недвижимое имущество (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2009 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу общества "Бизнес-Форум" на общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Первомайский" (далее - общество "Комбанк "Первомайский").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2009 в удовлетворении исковых требований общества "Комбанк "Первомайский" отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2011 удовлетворено заявление общества "Бизнес-Форум" об отмене и пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2009.

При новом рассмотрении дела № А71-7454/2008 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2011 удовлетворено заявление общества "Академсервис" о замене в порядке процессуального правопреемства истца по делу общества "Комбанк "Первомайский" на общество "Академсервис".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2011 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Траст-Фонд" в лице общества "УК "Траст-Капитал", закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Ритейл-Инвест" в лице общества "УК "Траст-Капитал". Названным определением ФИО2 и общество "УК Траст-Капитал" доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Энко", открытое акционерное общество "Редуктор", общество с ограниченной ответственностью "Уральская    управляющая компания", общество с ограниченной ответственностью "Гастроном", общество с ограниченной ответственностью "Институт управления", общество с ограниченной ответственностью "Детство".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 16.08.2013 производство по делу в отношении ФИО2 прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены, с общества "Предприятие систем автоматики" в пользу общества "Академсервис" взыскано 228 587 228 руб. 55 коп., в том числе 106 190 000 руб. долга, 60 423 564 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитом с их последующих начислением и взысканием по день фактической уплаты долга исходя из ставки 10,5% годовых, 61 973 663 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга исходя из ставки 11% годовых, обращено взыскание на заложенное имущество:

- здание (назначение: нежилое здание, площадь: 2462,8 кв. м), с учетом прав на земельный участок, кадастровый (условный) номер 18-18-01/036/2011163, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 4415,8 кв.м), кадастровый (условный) номер: 18-18-01/113/2011-183, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв.м), кадастровый (условный) номер: 18-18-01/108/2010-367, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110;

- нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 3138,7 кв.м), кадастровый (условный) номер: 18-18-01/108/2010-366, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.08.2013по делу № А71-7454/2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2015решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.08.2013 по делу № А71-7454/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении, дело № А71-7454/2008 объединено в одно производство с присвоением делу № А71-7454/2008 с делом № А71 -11528/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст-Капитал" Доверительный управляющий закрытого ПИФ недвижимости "Ритейл-Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Академсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики", ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, третьи лица - открытое акционерное общество «Редуктор», общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Энко», нотариус города Ижевска ФИО7, о признании пункта 1.1.4 договора залога от 30.05.2005, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики и обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Первомайский» недействительным (ничтожным), применении последствий недействительной ничтожной сделки путем обязания Управления Росреестра по Удмуртской Республике внести в единый государственный реестр прав запись о прекращении обременения - залога в отношении нежилого помещения площадью 4 415,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011183, находящееся по адресу: УР, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие систем автоматики» и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Академсервис» о признании отсутствующим обременения -ипотеки, зарегистрированной в отношении следующих объектов недвижимости: здания (назначение: нежилое здание, площадь: 2462,8 кв.м, кадастровый (условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв. м, кадастровый (условный) номер: 18-1801/108/2010-367), расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110; нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 3138,7 кв.м, кадастровый (условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110 и обязании Управление Росреестра по Удмуртской Республики внести в единый государственный реестр прав запись о прекращении обременения - залога в отношении указанных объектов недвижимости. Встречное исковое заявление принято к производству в соответствии со ст. 130 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В дальнейшем, к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству ООО «Академсервис», привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Капитал-Инвест» доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Ритейл-Инвест» и Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст-Фонд» и ФИО4; осуществлено процессуальное правопреемство, ФИО3 в порядке ст. 48 ГК РФ заменен на ФИО4, ООО «Управляющая Компания Траст-Капитал» на ООО «Управляющая Компания Капитал-Инвест»; приняты отказы ООО «Управляющая Компания Капитал-Инвест», ФИО4 и ООО «Предприятие системы автоматики» от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела ООО «Академсервис» заявило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, проведение которой просило поручить ООО «Ижевское экспертное бюро» с постановкой перед экспертами вопросов:

Определить рыночную стоимость следующих объектов оценки по состоянию на текущую дату:

- здание площадью 2462,8 кв.м. по адресу: 

<

...> а, кадастровый номер объекта: 18:26:020029:19, земельный участок кадастровый (условный) номер 18:26:020029:0003 площадью 7525 кв.м. по адресу 

<

...>, расположенный под зданием;

- нежилое помещение площадью 4415,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта: 18:26:030034:5000;

- нежилое помещение площадью 888,3 кв.м. по адресу: 

<

...> Победы, д. 110, кадастровый номер объекта: 18:26:050019:2423;

- нежилое помещение площадью 3138,7 кв.м. по адресу: 

<

...> Победы, д. 110, кадастровый номер объекта: 18:26:050019:2422.

Определением суда от 27.12.2018 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено в порядке ст. 143 АПК РФ до получения результатов оценочной экспертизы.

27 марта 2019 года в суд поступило Заключение эксперта, в связи с чем, производство по делу возобновлено в соответствии со ст. 146 АПК РФ.

На основании экспертного заключения общество «Академсервис» заявило ходатайство об изменении исковых требований в соответствии со ст. 41, 49 АПК РФ просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие систем автоматики», г. Ижевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): - в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академсервис», г. Ижевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 208 372 628 руб. 55 коп., в том числе 85 975 400 руб. 00 коп. долг, 60 423 564 руб. 66 коп. проценты за пользование кредитом с их последующих начислением на сумму долга по день фактической оплаты, исходя из ставки 10,5% годовых, начиная с 01.01.2013, 61 973 663 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму долга по день фактической оплаты, исходя из ставки 11% годовых, начиная с 01.01.2013, 50 000 руб. 00 коп в возмещение расходов по оплате экспертиз, - в доход федерального бюджета 109 ООО руб. 00 коп. государственной пошлины.

Обратить взыскание имущество, заложенное по договору залога от 30.05.2009, в составе следующего имущества:

-здание (назначение: нежилое здание, площадь: 2 462,8 кв.м.), кадастровый номер 18:26:020029:19, расположенное по адресу: 

<

...>, земельный участок кадастровый (условный) номер 18:26:020029:236 площадью 3431 кв.м. по адресу 

<

...>, расположенный под зданием принадлежащее на праве собственности владельцам закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст-Фонд» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Капитал-Инвест».

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере в размере 46 631 014 руб.

-нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 4 415,8 кв.м.), кадастровый номером: 18:26:030034:5000, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности владельцам закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст-Фонд» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Капитал-Инвест».

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере в размере 42 500 000 руб.

-нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв.м.), кадастровый номером: 18:26:050019:2423, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, ПО, принадлежащее на праве собственности владельцам закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст-Фонд» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Капитал-Инвест»

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере в размере 18 800 000 руб.

-нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 3 138,7 кв.м.), кадастровый номером: 18:26:050019:2422, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110, принадлежащее на праве собственности владельцам закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст-Фонд» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Капитал-Инвест».

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере в размере 104 100 000 руб.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 41, 49, 159 АПК РФ ходатайство общества «Академсервис» об изменении исковых требований судом удовлетворено.

По ходатайству ООО «Академсервис» настоящее дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А71 -3766/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Капитал-Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Академсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие систем автоматика», Управлению Росреестра по УР о признании отсутствующим права залога в пользу ООО «Академсервис» на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: здание (назначение: нежилое здание, площадь: 2462,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 4415,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367), расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 3138,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110; а также об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации залога: №18-1801/071/2013-701 в отношении здания (назначение: нежилое площадью 2462,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 18:26:020029:19), расположенного по адресу: 

<

...>; №18-18-01/071/2013-702 в отношении нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 4415,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030034:5000), расположенного по адресу: 

<

...>; №18-18-01/071/2013-703 в отношении нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:050019:2423), расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 110; №18-18-01/071/2013-704 в отношении нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 3138,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:050019:2422), расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 110.

В ходе рассмотрения дела ООО «Академсервис» заявило ходатайство о передаче дела в Верховный Суд Удмуртской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2020, с учетом определения от 22.02.2021 об исправлении опечатки, в удовлетворении ходатайства ООО «Академсервис» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2020 по делу № А71-7454/2008 об отказе в передаче дела в Верховный Суд Удмуртской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, оставлено без изменения.

ООО «Академсервис» в материалы дела были представлены письменные пояснения от 24.12.2020 по вопросу недобросовестности ООО «Предприятие систем автоматики» и ФИО4 со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, п. 5 ст. 166 ГК РФ об эстоппеле, который не позволяет им ссылаться на недействительность кредитного договора, поскольку действия ООО «Предприятие систем автоматики» - должника по кредиту и первоначального залогодателя по залогу - давали основания другим лицам полагаться на действительность сделки. К письменным пояснениям представлены, в том числе, документы бухгалтерского учета и отчетности ООО «Предприятие систем автоматики», которые, по мнению ООО «Академсервис», доказывают, что ООО «Предприятие систем автоматики» отражало кредитное обязательство по договору о невозобновляемой кредитной линии № 3401387 от 15.03.2005 в операциях по получению денежных средств, частичному возврату кредита банку, начислению и погашению процентов за пользование кредитом, что давало основания полагаться на действительность кредитного обязательства другой стороне по договору (ООО «Комбанк «Первомайский»), иным лицам, в том числе, Инспекции Федерального налоговой службы в г. Чайковский, в котором ООО «Предприятие систем автоматики» состояло на учете и куда сдавало бухгалтерскую отчетность, и аудитору ЗАО «Эксперт-Центр», проводящему обязательный ежегодный аудит ООО «Предприятие систем автоматики». Ценные бумаги эмитентов ОАО «МРСК» и ОАО «Продторг», на которые были израсходованы кредитные средства, в дальнейшем были проданы предприятием и на вырученные денежные средства ООО «Предприятие систем автоматики» было приобретено имущество, отражённое на его бухгалтерском балансе.

ООО «Академсервис» полагает, что вывод о недействительности (ничтожности) договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №3401387 от 15.03.2005, заключенного между ООО «Комбанк «Первомайский» и ООО «Предприятие систем автоматики», не имеет правового значения с учетом действий заёмщика, дававших основания полагаться на действительность кредитного договора другой стороне по договору и иным лицам. 

В целях установления данных обстоятельств, на основании представленных в материалы дела регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности ООО «Предприятие систем автоматики», первичных документов    бухгалтерского    учета,    аудиторских    заключений,    в целях исследования записей бухгалтерского учета и показателей финансово-экономической деятельности организации, ООО «Академсервис» заявило ходатайство о назначении по делу судебной комплексной финансово-экономической и бухгалтерской экспертизы с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Определить суммовые значения отраженного в регистрах бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ООО «Предприятие систем автоматики» (далее — предприятие) за 2005-2007 гг. движения денежных средств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 г. № 3401387, а именно, получение кредитных денежных средств предприятием, возврат кредитных денежных средств банку, начисление и уплата процентов за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых?

2. Исходя из регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности предприятия за 2005-2007 гг. определить, на какие цели израсходованы кредитные денежные средства, полученные предприятием по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 г. № 3401387?

3. Если кредитные денежные средства, полученные предприятием по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 г. № 3401387 были израсходованы им на приобретение имущества, отражено ли данное имущество в регистрах бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности предприятия?

4. Какие сведения о последующей продаже имущества, указанного в вопросе № 3, имеются в регистрах бухгалтерского учета предприятия?

Представитель ООО «Предприятие систем автоматики» возражал против назначения по делу комплексной финансово-экономической и бухгалтерской экспертизы.

Ходатайство ООО «Академсервис» о назначении судебной комплексной бухгалтерской финансово-экономической экспертизы судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований (часть 1 статьи 82, часть 2 статьи 65 АПК РФ). 

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 15.03.2005 между ООО "Коммерческий банк "Первомайский" (банк, кредитор) в лице директора банка ФИО8 и ООО "Предприятие систем автоматики" (клиент, заемщик) в лице директора Когана М.С. подписан договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3401387 (далее – кредитный договор, т.1 л.д.49-51), в соответствии с которым банк обязуется открыть клиенту невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 138 000 000 руб. сроком погашения 14.06.2005 с взиманием 10,5% годовых за пользование кредитом, а клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 кредитного договора).

Дополнением от 30.05.2005 (т.1 л.д.52) к кредитному договору срок возврата кредита установлен 12.09.2005. 

Дополнением от 06.09.2005 (т.1 л.д.53) к кредитному договору срок погашения кредита изменен на 10.09.2006.

Дополнением от 25.08.2006 (т.1 л.д.54) к кредитному договору действие вышеуказанного договора пролонгировано до 10.09.2007.

В подтверждение предоставления кредитных средств в материалы дела представлены платежные поручения от 15.03.2005 № 121, от 16.03.2005 № 129, от 17.03.2005 № 134, от 18.03.2005 № 138 на общую сумму 138 000 000 руб.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А71-12877/2008 и № А71-10477/2008 отказано в признании недействительным кредитного договора, в том числе и по основаниям мнимости и притворности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005, по условиям которого заемщик обязался передать банку недвижимое имущество: здание главного корпуса литер А, пристрой Пр, склад литер С1, склад литер Н, склад литер К1, находящиеся по адресу: 

<

...>, долю 1553,6 кв.м в здании общественно-бытового центра по адресу: 

<

...> Победы, 110, нежилое помещение по адресу: г. Ижевск, л. Салютовская, 19, и право аренды земельного участка по адресу: 

<

...>. В п. 1.2 договора сторонами определена стоимость заложенных объектов - 213 000 000 руб.

Между обществом "Комбанк "Первомайский" (цедент) и обществом "Бизнес-Форум" (цессионарий) заключены договоры уступки прав (цессии) от 15.04.2008, на основании которых цедент уступил цессионарию права требования к обществу "Предприятие систем автоматики" по кредитному договору от 15.03.2005 № 3401387, в том числе право требования уплаты 106 190 000 руб. долга и 7 640 741 руб. 47 коп. процентов за пользование кредитом, а также права по договору залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005.

Между обществом "Комбанк "Первомайский" (цедент) и обществом "Бизнес-Форум" (цессионарий) заключены договоры уступки прав (цессии) от 15.04.2008, на основании которых цедент уступил цессионарию права требования к обществу "Предприятие систем автоматики" по кредитному договору от 15.03.2005 № 3401387, в том числе право требования уплаты 106 190 000 руб. долга и 7 640 741 руб. 47 коп. процентов за пользование кредитом, а также права по договору залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005. Дополнительным соглашением от 20.05.2009 договор уступки от 15.04.2008 расторгнут сторонами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2008 по делу № А71-10477/2008 обществу "Предприятие систем автоматики" отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 15.04.2008 и применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2009 по делу № А71-15156/2009 общество "Комбанк "Первомайский" признано несостоятельным (банкротом). В соответствии с распоряжением государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов от 16.05.2011 № 1-1/1/1605 и письмом от 14.07.2011 № 699 расчеты с кредиторами общества "Комбанк "Первомайский" завершены, утверждено распределение между его участниками имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, пропорционально количеству принадлежащих им долей: общество "Академсервис" - 99,66%, закрытое акционерное общество "Магазин "Гамбринус" - 0,34%.

В соответствии с заключенным между участниками общества "Комбанк "Первомайский" соглашением право требования с общества "Предприятие систем автоматики" задолженности по договору от 15.03.2005 № 3401387 передано обществу "Академсервис" (п. 44 акта приема-передачи имущества общества "Комбанк "Первомайский").

На основании указанных обстоятельств в порядке процессуального правопреемства произведена замена общества "Комбанк "Первомайский" на общество "Академсервис".

Оформленное актом приема-передачи векселя от 14.07.2009 соглашение об отступном, заключенное между обществом "Бизнес-Форум" и обществом "Предприятие систем автоматики" в целях погашения долга по кредитному договору от 15.03.2005 № 3401387, впоследствии признано недействительным вступившими в законную силу судебными актами по делу № А71-8500/2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Академсервис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Траст-фонд» (далее – фонд недвижимости «Траст-фонд»), закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Ритейл-Инвест» (далее – фонд недвижимости «Ритейл-Инвест») в лице общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Траст-Капитал» (далее – общество «УК «Траст-Капитал»), обществу «Предприятие систем автоматики») и обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форум» (далее – общество «Бизнес-Форум») о применении последствий недействительности ничтожной сделки (соглашения об отступном, оформленного актом приема-передачи векселя от 14.07.2009) в виде восстановления обязательств общества «Предприятие систем автоматики» перед обществом «Академсервис» (правопреемник общества «Коммерческий банк «Первомайский») по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 № 3401387 в сумме основного долга 106 190 000 руб., соответствующих процентов за пользование кредитом и неустойки, обеспеченных ипотекой по договору залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005; признании наличия обременения – право залога в пользу общества «Академсервис» на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: здание (назначение: нежилое здание, площадь: 2462,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 4415,8 кв.м, кадастровый (или условным) номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 52,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-182), расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367), расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 3138,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110 (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечения общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «ЭНКО» в качестве соответчика и отказа от исковых требований к указанному ответчику).

Исковое заявление общества «Академсервис» принято к производству Арбитражного суда с присвоением делу №А71-9998/2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 по делу №А71-9998/2011 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 15.05.2012) производство по делу в части признания наличия обременения – права залога в пользу общества «Академсервис» на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 52,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-182), расположенное по адресу: 

<

...>, прекращено на основании статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки – соглашения об отступном, оформленного актом приема-передачи векселя от 14.07.2009, в виде восстановления обязательств общества «Предприятие систем автоматики» перед обществом «Академсервис» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 № 3401387 в сумме основного долга 106 190 000 руб., соответствующих процентов за пользование кредитом и неустойки, обеспеченных ипотекой по договору залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005.

Признано наличие обременения – право залога в пользу общества «Академсервис» на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: здание (назначение: нежилое здание, площадь: 2 462,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 4 415,8 кв м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367), расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 3 138,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и неисполнение обществом "Предприятие систем автоматики" предусмотренных договором об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 № 3401387 обязательств, общество "Академсервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного обязательства имущество.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, рассмотрев исковое заявление общества "Академсервис" пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Как указывалось выше, основанием для обращения общества «Академсервис» в суд с настоящим иском явилось неисполнение обществом "Предприятие систем автоматики" обязательств, предусмотренных договором об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 № 3401387, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 по делу №А71-9998/2011.

Вместе с тем, ФИО3 (правопредшественник ФИО4) обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 по делу №А71-9998/2011.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 по делу № А71-9998/2011, поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 решение суда первой инстанции от 15.05.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2012 решение суда первой инстанции от 15.05.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2012 оставлены без изменения.

 ФИО3 обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 о прекращении производства по его апелляционной жалобе по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2015 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 определение апелляционного суда от 17.08.2012 по настоящему делу в части прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 по делу № А71-9998/2011, поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменено.

Определением от 17.09.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Протокольным определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.10.2015 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика.

ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением о признании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 незаключенным, возложении на Управление Росреестра обязанности внести в ЕГРП запись о прекращении обременения – залога в отношении следующих объектов недвижимого имущества: здания (назначение: нежилое здание, площадь: 2462,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 4 415,8 кв.м, кадастровый (или условным) номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367), расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 110; - нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 3 138,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 110.

Определением арбитражного суда от 29.10.2015 встречное исковое заявление ФИО3 принято к производству для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 производство по делу № А71-9998/2011 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта Первомайского районного суда города Ижевска по уголовному делу в отношении гражданина ФИО9 (уголовное дело № 1-116/2015).

Приговором Первомайского районного суда города Ижевска от 24.01.2017 ФИО9, ранее несудимый, работающий директором ООО "Академсервис", оправдан по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 4 годам лишению свободы со штрафом в размере 400 000 руб. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание решено считать условным, с испытательным сроком 3 года. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно и реально. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.10.2017 приговор в отношении ФИО9 изменен, из его описательно-мотивировочной части исключено указание на предоставлении в обвинительном заключении материалов уголовного дела в качестве доказательств вины ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, приговор в  данной части дополнен указанием на предоставление в судебном заседании  доказательств вины стороной обвинения, также из описательно-мотивировочной части приговора в части признания ФИО9 виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ исключено указание на: оформление 28.03.2008 ФИО10 нотариальной доверенности на имя ФИО11, зарегистрированной в реестре нотариуса № 2239, "по просьбе ФИО9"; заключение 31.03.2008 ФИО11 от имени ООО "Предприятие систем автоматики" с ООО "Промлизинг" договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Академсервис" в размере 16,116% и определении цены договора "по указанию Иванова". Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора в части оправдания ФИО9 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ исключен вывод суда о "формальности" движения денежных средств по договору № 3401387 от 15.03.2005 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 138 000 000 руб., заключенному между ООО "Коммерческий банк "Первомайский" и ООО "Предприятие систем автоматики". В остальной части приговор оставлен без изменения.

 23.01.2018  производство по делу А71-9998/2011 возобновлено в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Капитал-Инвест" (далее – общество "УК Капитал-Инвест").

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года по делу № А71-9998/2011 отменено. 

Производство по делу в части признания наличия обременения – права залога в пользу общества «Академсервис» на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 52,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-182), расположенное по адресу: 

<

...>, прекращено.

Первоначальные исковые требования общества «Академсервис» к обществу «Предприятие систем автоматики», обществу «Бизнес-Форум», обществу «Управляющая компания «Капитал-Инвест», ФИО3, ФИО4 удовлетворены.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки – соглашения об отступном, оформленного актом приема-передачи векселя от 14.07.2009, в виде восстановления обязательств общества «Предприятие систем автоматики» перед обществом «Академсервис» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 № 3401387 в сумме основного долга 106 190 000 руб., соответствующих процентов за пользование кредитом и неустойки, обеспеченных ипотекой по договору залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005.

Признано наличие обременения – право залога в пользу общества «Академсервис» на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: здания (назначение: нежилое здание площадью 2 462,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 4415,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенное по адресу: 

<

...>; нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367), расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 110; нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 3 138,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 110.

В удовлетворении первоначального иска к обществу «УК «Траст-Капитал» отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Дополнительным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 распределены судебные расходы между сторонами.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2019 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу № А71-9998/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2019 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года по делу № А71-9998/2011 отменено.

Производство по делу в части признания наличия обременения – права залога в пользу общества "Академсервис" на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 52,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-182), расположенное по адресу: 

<

...>, прекращено.

В удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено и отражено в постановлении от 16.10.2019, что спорный кредит по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3401387 от 15.03.2005 года выдавался в рамках ранее одобренных решений лиц, контролирующих и ООО "Коммерческий банк "Первомайский", и ООО "Предприятие систем автоматики", в том числе и ФИО4 

Произведенные по кредитному договору расчеты носили транзитный характер, денежные средства практически сразу же вернулись в банк через счета взаимозависимых лиц путем совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, производимых по одной цене. 

Сделка по предоставлению кредита совершена со значительным отклонением от обычной практики предпринимательской деятельности, выдача кредита была осуществлена не на основных принципах кредитования (целевого использования, обеспеченности, срочности, платности, возвратности), сделка была направлена на перераспределение денежных средств внутри группы взаимозависимых лиц, контролируемых ФИО4, ФИО12, ФИО2, ФИО9, формальное улучшение показателей качества ссудного портфеля банка, уменьшения объема просроченных кредитов, что создает условия для уменьшения отчислений в резервы банка; создание условий по уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль ООО "Предприятие систем автоматики", которое не было реализовано вследствие налоговой проверки. 

Предоставление кредита банком и получение кредита ООО "Предприятие систем автоматики" с целью приобретения ценных бумаг у одних предприятий группы и последующая их реализация другим предприятиям группы по одной цене не может быть признано обусловленным разумными экономическим причинами и целями делового характера. 

При таких обстоятельствах, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3401387 от 15.03.2005 был признан судом недействительной (ничтожной) сделкой в силу совершения сторонами со злоупотреблением правом (статьи 10, 168 ГК РФ) и соответственно не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его подписания. 

В данном случае злоупотребляли своими правами обе стороны, но данное обстоятельство не может послужить основанием для восстановления обязательств по указанной ничтожной сделке, поскольку сторонами были совершены действия в обход закона с противоправной целью в виде ущерба государству посредством неуплаты налогов, в виде ущерба вкладчикам и клиентам банка в результате представления искаженной информации о формировании собственного капитала банка, качества его кредитного портфеля и т.д.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А71-9998/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество «Академсервис» и общество «Бизнес-Форум» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2020 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела №А71-9998/2011, не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Возражения истца со ссылкой на п.5 ст. 166 ГК РФ судом отклонены, поскольку направлены на переоценку установленных по делу А71-9998/2011 фактических обстоятельств и выводов судов. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3401387 от 15.03.2005 был признан недействительной (ничтожной) сделкой, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований общества «Академсервис» не имеется.

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005, по условиям которого заемщик обязался передать банку недвижимое имущество: здание главного корпуса литер А, пристрой Пр, склад литер С1, склад литер Н, склад литер К1, находящиеся по адресу: 

<

...>, долю 1553,6 кв.м в здании общественно-бытового центра по адресу: 

<

...> Победы, 110, нежилое помещение по адресу: г. Ижевск, л. Салютовская, 19, и право аренды земельного участка по адресу: 

<

...>. В п. 1.2 договора сторонами определена стоимость заложенных объектов - 213 000 000 руб. (т.39 л.д.103-112).

В 2009-2010 годы в состав фондов была включена свободная от обременения недвижимость:

- объект по адресу ул. 9 Января, д. 217а был включен в состав фонда двумя этапами: 

01.07.2009 в состав паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст-Фонд», на основании заявки на приобретение паев было включено нежилое помещение, расположенное по адресу: УР, 

<

...>, общей площадью 75,9 кв.м. (помещение аптеки не входившее в залог), 

21.04.2010 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 77/2010-ДТФ УР, ООО «УК «Траст-Капитал» Д.У. ЗПИФН «Траст-Фонд» приобрело нежилое помещение расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 2268,7 кв.м.;

- объект по адресу Салютовская, 19 был включен в состав фонда 21.04.2010 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 40/2010-ДРИ ООО «УК «Траст-Капитал» Д.У. ЗПИФН «Ритейл-Инвест» приобрело нежилое помещение, расположенное по адресу: УР, 

<

...> общей площадью 3900,6 кв.м.

- объект по адресу ул. 40 лет Победы 110 также был включен в состав фонда двумя этапами:

11.06.2009 в состав паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст-Фонд», на основании заявки на приобретение паев было включено нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110 общей площадью 2 333,5 кв.м. (магазин Гастроном).

21.04.2010 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 79/2010-ДТФ ООО «УК «Траст-Капитал» Д.У. ЗПИФН «Траст-Фонд» приобрело нежилое помещение расположенное по адресу: УР, 

<

...> Победы 110 общей площадью 1553,6 кв.м. (офисы и кафе «Встреча»).

В последующем, приобретенные помещения были объединены и разделены на помещения 1-го и 2-го этажа для удобства учета и эксплуатации: 888,3 кв.м (2 этаж) и 3138,7 кв.м. (1 этаж).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 по делу №А71-9998/2011 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 15.05.2012) признано наличие обременения – право залога в пользу общества «Академсервис» на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: здание (назначение: нежилое здание, площадь: 2 462,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 4 415,8 кв м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367), расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 3 138,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110.

Согласно выписок из ЕГРН (т.39 л.д.14-17,18-21,22-25,26-29) Управлением Росреестра по УР судебный акт исполнен, 06.06.2013 зарегистрировано право залога в пользу общества "Академсервис" в отношении следующего недвижимого имущества: здание (назначение: нежилое здание, площадь: 2 462,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 4 415,8 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367), расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 3 138,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110 . В качестве основания регистрации обременения указаны: договор залога недвижимости (об ипотеке) удостоверенный нотариусом г.Ижевска УР ФИО7 в реестре за №2421 от 30.05.2005г. и Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2020, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года по делу № А71-9998/2011 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «Академсервис» о признании наличия обременения в виде залога отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2020 в передаче кассационных жалоб общества «Академсервис» и общества «Бизнес-Форум» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и отсутствие правовых оснований для сохранения соответствующей записи в реестре прав на недвижимое имущество, общество «Управляющая Компания Капитал-Инвест» обратилось в суд с требованием о признании отсутствующим права залога в пользу ООО «Академсервис» на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: здание (назначение: нежилое здание, площадь: 2462,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 4415,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367), расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 3138,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации залога: №18-18-01/071/2013-701 в отношении здания (назначение: нежилое площадью 2462,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 18:26:020029:19), расположенного по адресу: 

<

...>; №18-18-01/071/2013-702 в отношении нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 4415,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030034:5000), расположенного по адресу: 

<

...>; №18-18-01/071/2013-703 в отношении нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:050019:2423), расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 110; №18-18-01/071/2013-704 в отношении нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 3138,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:050019:2422), расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 110.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога).

В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, а также обеспечивает уплату кредитору причитающихся ему процентов.

Согласно п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае, Управлением Росреестра по УР было исполнено решение суда от 15.05.2012 по делу №А71-9998/2011, 06.06.2013 в ЕГРН внесена запись о зарегистрированном праве залога в пользу общества "Академсервис" в отношении следующего недвижимого имущества: здание (назначение: нежилое здание, площадь: 2 462,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 4 415,8 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367), расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 3 138,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110. В качестве основания регистрации обременения указаны: договор залога недвижимости (об ипотеке) удостоверенный нотариусом г.Ижевска УР ФИО7 в реестре за №2421 от 30.05.2005г. и Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012г.

Вступившим в законную силу Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года по делу № А71-9998/2011 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «Академсервис» о признании наличия обременения - право залога в пользу общества «Академсервис» на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: здание (назначение: нежилое здание, площадь: 2 462,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 4 415,8 кв м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367), расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 3 138,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110, отказано.

Таким образом, право залога на указанное имущество у общества "Академсервис" прекратилось.

 Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования общества «Управляющая Компания Капитал-Инвест» правомерными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся стороны. 

Поскольку при подаче иска ООО «Академсервис» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Академсервис» в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" оплаченная ООО «Управляющая Компания Капитал-Инвест», ООО «Предприятие систем автоматика» госпошлина (в связи с отказом от иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 150, 151, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Капитал-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве. 

Произвести замену стороны по делу № А71-7454/2008 Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Траст-Капитал» на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Капитал-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Капитал-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании пункта 1.1.4 Договора залога от 30.05.2005, заключенного между ООО "Предприятие систем автоматики и ООО «Коммерческий банк «Первомайский» недействительным (ничтожным), применении последствий недействительной ничтожной сделки путем обязания Управления Росреестра по Удмуртской Республике внести в единый государственный реестр прав запись о прекращении обременения - залога в отношении нежилого помещения площадью 4 415,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-183, находящееся по адресу: УР, 

<

...>.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Капитал-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 176 от 22.10.2013.

Принять отказ от иска ФИО4 и ООО «Предприятие системы автоматики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим обременения - ипотеку, зарегистрированную в отношении следующих объектов недвижимости: здания (назначение: нежилое здание, площадь: 2462,8 кв.м, кадастровый (условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв. м, кадастровый (условный) номер: 18-18-01/108/2010-367), расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110; нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 3138,7 кв.м, кадастровый (условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110 и обязании Управление Росреестра по Удмуртской Республики внести в единый государственный реестр прав запись о прекращении обременения - залога в отношении указанных объектов недвижимости.

Производство по делу в указанной части прекратить

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие систем автоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 55 от 24.04.2015.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Академсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 109 000 руб. государственной пошлины.

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Капитал-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать отсутствующим права залога в пользу ООО «Академсервис» на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: здание (назначение: нежилое здание, площадь: 2462,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 4415,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367), расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 3138,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110; 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации залога: №18-18-01/071/2013-701 в отношении здания (назначение: нежилое площадью 2462,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 18:26:020029:19), расположенного по адресу: 

<

...>; №18-18-01/071/2013-702 в отношении нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 4415,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030034:5000), расположенного по адресу: 

<

...>; №18-18-01/071/2013-703 в отношении нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:050019:2423), расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 110; №18-18-01/071/2013-704 в отношении нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 3138,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:050019:2422), расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 110.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академсервис» (ИНН

<

***>, ИНН

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие систем автоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Капитал-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Капитал-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежным поручениям № 84 от 07.04.2020, № 69 от 07.04.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                     М.В.Лиуконен