АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21200/2019

18 июня 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи А.А. Копыловой рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «Европласт», г. Саратов, ИНН 

<

***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрендФарм», г. Казань

о взыскании стоимости поставленного оборудования в размере 978 900,00 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность №ак/409-4480 от 06.12.2019г., ФИО3 директор,

от ответчика – ФИО4, доверенность б/н от 01.01.2019г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «Европласт», г. Саратов, ИНН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрендФарм», г. Казань о взыскании стоимости поставленного оборудования в размере 978 900,00 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 03 июня 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 июня 2020 года до 11 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено. 

В судебном заседании 09 июня 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 июня 2020 года до 16 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено. 

           Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Изучив материалы дела, и заслушав доводы истца и ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТренФарм» и ООО «Центр здоровья «Европласт»: заключен договор поставки № 76/12 от 10 октября 2018 г

По договору поставки № 76/12 от 10 октября 2018 г ООО «ТренФарм» передал в собственность ООО «Центр здоровья «Европласт»:

1.   установку стоматологическую Prince в комплекте согласно п. 1.1. Договора, стоимостью 480 000 рублей,

2.   установку стоматологическую Prince в комплекте согласно п. 1.1. Договора, стоимостью 498 000 рублей, итого на сумму 978 900 рублей.

В стоимость товара входят услуги по доставке, монтажу и пуско-наладочные работы.

ООО «Центр здоровья «Евро-Пласт» оплатил поставленный товар платежными поручениями № 999 от 30.10.2018 г. 147 000 рублей и № 983 от 30.11.2018 г. на условиях предоплаты и получил указанный выше товар 03.12.2018 г.

Согласно п. 3.3. Договора представителем ООО «ТрендФарм» 05.12.2018 г. произведен монтаж поставленного товара, о чем свидетельствует акт выполнения монтажа и наладки медицинской техники.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи и одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, что корреспондируется п. 3.1.2. Договора.

В соответствии с п. 3.1.3. Договора поставщик обязан принять ответственность за качество товара в течение установленного изготовителем товара гарантийного срока.

В соответствии с п. 9.2. Договора поставщик гарантирует соответствие поставленного оборудования российским стандартам, существующим для данного вида оборудования в момент исполнения договора и соответствие комплектности поставленного оборудования условиям Договора.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к Договору поставки № 76/12 от 16 октября 2018 г. (с протоколом разногласий от 19.10.2018 г) гарантийный срок на оборудование устанавливается 12 месяцев с даты поставки оборудования покупателю, гарантийный срок продлевается до 24 месяцев в случае проведения сервисной службой поставщика периодического,   каждые   6   месяцев,   технического   обслуживания   (в   приложении  №   1).

Гарантийные обязательства вступают в силу после установки оборудования, подписания акта ввода в эксплуатацию, т. е. с 06.12.2018 г.

В момента монтажа в декабре 2018 г. на установках стали возникать недостатки, которые фиксировались в журнале учета поломок оборудования для производства ремонта техником (10.12, 20.12.2018 г, 17.01, 24.01, 08.02, 11.02, 15.03.2019 г.).

Возникшие недостатки оборудования перечислены в претензии № ак/73-4152 от 27.02.2019 г., которая направлена в адрес поставщика.

19.03.2019 г. произведен гарантийный ремонт оборудования:

-  стоматологической установки Olsen Logic (серийные номера 10022964, 10023277), где выявлены и устранены недостатки в виде плохого давления воздуха на инструментах, слюноотсос не работал, заедал пистолет вода-воздух, пистолет вместо воздуха подавал воду, произведен гарантийный ремонт пистолета вода-воздух,

- стоматологической установки Olsen Logic (серийные номера 10023405, 10022983), произведена замена редуктора давления, заменен пистолет вода-воздух, произведена регулировка и смазка.

После проведенного гарантийного ремонта те же самые недостатки стали проявляться вновь, что зафиксировано в журнале вызова техника для устранения поломок, например: 01, 04, 05.04, 16.04,26.04, 13,06,03.07,09.07, 11.07.2019 г.

11.07.2019 г. составлен акт о повторной поломке оборудования, а именно произошло заклинивание лабораторного соединения кронштейна рефлектора к гидроблоку, обнаружены множественные задиры, сильно изношенные поверхности направляющей присоединения рефлектора к гидроблоку, что подтверждается визуально на фотографиях гидроблока, приложены фотографии, на которых видны глубокие царапины, не позволяющие эксплуатировать оборудование.

15.07.2019 г. в адрес поставщика направлена вторая претензия № ак/233-4304 по поводу заклинивания лабораторного соединения рефлектора и гидроблока, что не позволяло эксплуатировать установку Prince заводской № 10023405, 10022983.

В ответ на претензию ответчик указал на необходимость осуществления технического обслуживания установок.

По мнению истца, повторность в выявлении аналогичных недостатков свидетельствует о существенном нарушении качества поставленного оборудования. Устранение неисправностей повлекло для ООО «Центра здоровья «Европласт» невозможность обслуживания клиентов, которые были записаны для оказания стоматологической помощи, отказе в лечении. Таким образом, ответчик не исполнил обязательств по поставке качественного оборудования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражая против заявленных требований указывает на следующие обстоятельства:

19.03.2019г. в поставленных стоматологических установках с зав.№ 10022964,10023277 была проведена диагностика оборудования, регулировка давления воздуха, ремонт пистолета вода- воздух ( акт исследования с предполагаемыми причинами выявленных неисправностей прилагается), установка с зав.№ 10023405.10022983 была проведена диагностика оборудования, замена редуктора давления, замена пистолета вода-воздух, регулировка давления воздуха, смазка (акты №21, 22 исследования с предполагаемыми причинами выявленных неисправностей прилагается-заводской брак не обнаружен, возможная причина неисправности-загрязнение движущейся поверхности кнопки пустера - не достаточное количество давления воздуха в системе ).

Согласно руководства пользователя (далее-руководство) на стоматологические установки Prince является сложным оборудованием, которое подключается к источникам питания, трубам для подачи воды, сжатого воздуха, трубам для канализации и другие системы, которые взаимодействуют с оборудованием. Любая неисправность, которая возникает в системах, к которым подключена установка влечет некорректную работу стоматологической установки.

Все вышеперечисленные неисправности, которые были устранены 19.03.2019г., могут быть следствием нарушений требований как п.7.2 руководства, согласно которого «Присутствующие в сэ/сатом воздухе загрязняющие элементы снижают эффективность оборудования, создавая проблемы, такие как засорение системы или нестабильность давления воздуха, что моэ/сет вызвать повреэ/сденне систем клапанов, шлангов, наконечников и других компонентов системы. Использование воздушного фильтра увеличивает срок службы этих компонентов, повышая их эксплуатационные показатели и снилсая расходы на обслуживание. Система фильтрации воздуха также ст/.жает риски инфицирования в результате контакта загрязнений с полостью рта пациента. Стоматологический компрессор должен отвечать базовым техническим требованиям, обеспечивать динамическое давление от 5.5 до 7.0 бар (от 80 до 100 фунтов на квадратный дюйм), минимальный расход 85 л/мин и иметь свободный от масла резервуар 30 л.» так и правил ухода   п.  14.3-Ежедневный    Уход   оборудования   включает   в   себя   следующие действия: Ежедневно меняйте воду в резервуаре блока подачи;Ежедневиое чистите оборудование так. как описано в главе 10 данного руководства;Закрывайте водные и воздушные клапаны, выключайте подачу тока на оборудование главным сетевым выключатель в конце рабочего дня; Проверяйте резервуар для соды в конце рабочего дня, и удаляйте из него неиспользованную соду. В противном случае влага, содержащаяся в воздухе, будет способствовать появлению твердого осадка, что в дальнейшем приведет к засорению системы. Следите, чтобы неиспользуемый резервуар был пустым; Перед началом работы проверьте состояние компрессора; Перед использованием оборудования осушите фильтры, имеющиеся в компрессоре и оборудовании, такие как фильтр удаления воды из пара, фильтр профилактической системы и фильтр линии сжатого воздуха. Следите за положением наружных гофрированных шлангов оборудования, главным образом во время выполнения автоматизированных операций, таких как нулевое полоэ/сение и Working Positions, чтобы предотвратить замятие шлангов. Не допускайте, чтобы предметы, части оборудования или колесики Стула врача оказались на шлангах. Иначе возможно повреждение оборудования и сбои в его работе.

19.03.2019 года выезд специалиста сервисной службы ФИО5 был осуществлен вместе с региональным директором ООО «ТрендФарм» ФИО6. В ходе выезда инженер сервиса ФИО5 повысил давление воздуха в компрессоре, которое автоматически повлекло снятие претензий по работе установок. Руководителем Истца было снижено давление с компрессора в нарушение требований руководства пользователя на установку стоматологическую Prince, что повлекло некорректную работу стоматологических установок.

15.07.2019 года Истец направил претензию в адрес Ответчика о том, что произошло заклинивание лабораторного соединения кронштейна рефлектора к гидроблоку, при этом Ответчиком был составлен акт о диагностике и смазке вертикального плеча светильника, что говорит о нарушении рекомендаций производителя в части технического обслуживания. В п. 16 руководства указан План сервисных работ указан перечень и периодичность технического обслуживания.

Согласно представленных актов от 19.03.2019г. недостатки оборудования были устранены за 3 часа (2 стоматологические установки), т.е на устранение недостатков было потрачено ничтожное количество времени, что является признаком того, что недостатки не являются существенными.

Ответчик указывает, что истец реализовал свое право на безвозмездное устранение недостатков, и Ответчик все недостатки товара устранил. Согласно вывода судебной практики Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009г. по делу №А12-20956/2008.Суд отметил что, что, «если покупатель реализовал свое право, предусмотренное n.l.cm.475 ГКРФ, в частности, заявив требование о безвозмездном устранении недостатков и поставщик все недостатки устранил, оснований для отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар сумму не имеется».

Для отнесения недостатков товара к существенным по признаку "неоднократности", необходимо установить наличие совокупности условий - наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению. 

Недостатки, выявленные при проведении гарантийного обслуживания оборудования, были устранены ответчиком. Кроме того, данные недостатки не носят неустранимый характер и не отвечают критерию существенности нарушений требований качества, что подтверждается актами от 19.03.2019г, 11.07.2019г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Кодекса).

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом. иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 3 ст. 477 К РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно части 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По ходатайству сторон в рамках рассмотрения дела назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Акционерному обществу «Завод «Медтехника» (юридический адрес: 410019, 

<

...>).

Результаты проведенной Акционерному обществу «Завод «Медтехника» (юридический адрес: 410019, 

<

...>) в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в совокупности с детальными и аргументированными пояснениями эксперта Акционерному обществу «Завод «Медтехника» (юридический адрес: 410019, 

<

...>) – ФИО7 андреевича, данными суду в судебном заседании, по мнению суда, подтверждают отсутствие производственного дефекта (недостатка).

Согласно выводам эксперта, содержащихся в Акте экспертизы №7 от 31.01.2020г.6

Данные стоматологические установки соответствуют Регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 23 октября 2008 года №ФСЗ 2008/02724 и допущены к обращению на территории РФ.

Выявленные в процессе эксплуатации недостатки при работе на стоматологических установках Prince верх подача с 2ф/о системой антистрссс 27 I-CR (СогТе) 908 зав. № 10023277.10022964 и Prince верх подача с 2ф/о системой антистресс обивка люкс (Leather Wine) SW3 908 зав. № 10023405.10022983 являются явными. Данные недостатки носят устранимый характер и не являются нарушением требований качества. Возникли в процессе эксплуатации, то сеть являются эксплуатационными. Использование данных стоматологических установок при выявленных недостатках возможно. Необходимо проведение технического обслуживания стоматологических установок, соблюдение рекомендаций по очистке и дезинфекции (п. 10 руководство пользователя) и ежедневном) уходу (п. 14.3 Руководство пользователя), а также правил эксплуатации.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы являются полными, противоречия не установлены.

При этом, само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы, при соответствии ее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для признания его не относимым, недопустимым, недостоверным доказательством.

Поскольку сомнений в обоснованности результатов проведенной судебной экспертизы у суда не возникло, а надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать и опровергнуть выводы эксперта, судом не установлено, экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении иска, предоставлением Обществу с ограниченной ответственностью «Европласт»  ИНН  

<

***> отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по исковому заявлению подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                      

                                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европласт» ИНН  

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 578,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиФугарова Н.С.