ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10278/2023

16 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Балакир М.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 08.11.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28036/2023) общества с ограниченной ответственностью «Кириши Лес» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 по делу № А56-10278/2023, принятое 

по иску: Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кириши Лес»

третье лицо: Киришское лесничество филиал ЛОГКУ «Ленобллес»

о взыскании денежных средств 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кириши лес» (далее – ООО «Кириши лес», Общество, Ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка № 55/З-2010-02 от 18.02.2010 за декабрь 2022 года в размере 587 094,99 руб., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы начисленной в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 6 242,23 руб.

Определением суда от 08.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.03.2023 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Киришской лесничество филиал ЛОГКУ «Ленобллес».

            Решением от 05.07.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не была предоставлена возможность урегулирования спора мирным путем. Ответчик указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, общество не уклонялось от примирительной процедуры и представило график оплаты признанного долга, в связи с чем, у суда не имелось оснований признавать его действия злоупотреблением процессуальными правами.

18.10.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (Арендодатель) и Обществом (арендатор) 18.10.2010 заключен договор аренды лесного участка №55/З-2010-02 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование лесной участок, общей площадью 6524 га, расположенный: Ленинградская область, Киришский район, Киришское лесничество, Андреевское участковое лесничество, кварталы №№9,12,13,23,27,39,46-51,110,111, Ирсовское участковое лесничество, кварталы №№132,133,150,166, Киришское участковое лесничество, кварталы №№1,5,37,40- 42,45,46,48,49,58,91-93,143-145,161,162,165, Кукуйское участковое лесничество, кварталы №№107-115 и передал по акту приема-передачи.

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует 49 лет.

Согласно акту приема-передачи от 18.02.2010 данный лесной участок передан во временное пользование арендатору ООО «Траст лес», далее в связи с реорганизацией – ООО «Кириши лес».

Согласно пункту 13 Договора, при невнесении Арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

В направленной ответчику претензии от 19.12.2022 Комитет потребовал погасить задолженность по внесению арендной платы, а также уплатить начисленную неустойку. 

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы и земельные участки.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи лесного участка в аренду обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

В нарушение пунктов 5, 9 Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта, в силу чего у него образовалась задолженность. 

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявлял. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Комитета о взыскании с ответчика 587 094,99 руб. задолженности по арендной плате по Договору. 

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, исходя из положений статьи 330 ГК РФ и пункта 13 Договора, истец начислил ответчику неустойку за просрочку внесения арендной платы, общий размер которой за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 составляет 6242,23 руб.

Как правомерно указал суд первой инстанции, наличие у ответчика взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пеней соответствует положениям законодательства, договора и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы относительно неправомерного отклонения судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения спора по существу проект такого соглашения, подписанный сторонами, не представлен, более того, мировое соглашение не заключено и в настоящее время. Согласно положениям части 1 статьи 139 АПК РФ заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, в связи с чем возможность урегулирования спора мирным путем не утрачена. Суд первой инстанции, соблюдая баланс интересов прав сторон, в том числе и права на судопроизводство в разумный срок, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, рассмотрев спор с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Обстоятельства произведенной индексации размера арендной платы предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023А56-10278/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

М.В. Балакир

 

 С.А. Нестеров