/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7263/17 

Екатеринбург

28 ноября 2018 г.

 

Дело № А60-49676/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О.Н.,

судей Плетневой В.В., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» (далее – общество УК «Приоритет») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2018 по делу № А60-49676/2016 об утверждении мирового соглашения по делу о признании закрытого акционерного общества «Строй-Акцент» (далее – общество «Строй-Акцент», должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества УК «Приоритет» - Асташов М.В. (доверенность от 10.01.2018);

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) – Альференко П.В. (доверенность от 25.10.2018 № 3ДГ/140);

общества «Строй-Акцент» - Фролов А.В., директор, Смышляев Д.В. (доверенность от 12.04.2017 № 66АА4184250).

В Арбитражный суд Свердловской области 17.10.2016 поступило заявление общества УК «Приоритет» о признании общества «Строй-Акцент» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.10.2016 заявление общества «УК Приоритет» принято к производству; назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

В Арбитражный суд Свердловской области 08.12.2016 поступило заявление Шишелякиной Лилии Фаридовны о вступлении в дело о банкротстве общества «Строй-Акцент», которое определением суда от 13.12.2016 оставлено без движения.  

Определением суда от 15.12.2016 заявление общества УК «Приоритет» оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 23.12.2016 заявление Шишелякиной Л.Ф. принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 04.07.2017 заявление Шишелякиной Л.Ф. о признании общества «Строй-Акцент» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Павлова Марина Александровна. 

Определением суда от 25.09.2017 в отношении должника применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).

Общество УК «Приоритет» 14.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 4 466 226 руб., составляющих расходы на устранение недостатков, выявленных в процессе эксплуатации многоквартирного жилого дома, застройщиком которого являлось общество «Строй-Акцент».

Определением суда от 25.10.2017 производство по заявлению общества УК «Приоритет» прекращено ввиду того, что заявленное требование является текущим. 

Временный управляющий Павлова М.А. представила в Арбитражный суд Свердловской области протокол первого собрания кредиторов от 28.03.2018 № 4 и заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

Определением суда от 03.04.2018 (судья Савицкая К.А.) мировое соглашение утверждено; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2017 отменено. Суд апелляционной инстанции признал, что требование общества УК «Приоритет»  имело статус реестрового требования и подлежало рассмотрению по существу, но поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено, заявление общества УК «Приоритет» о включении в реестр требований кредиторов задолженности по возмещению расходов на устранение выявленных недостатков оставил без рассмотрения.

Общество УК «Приоритет» обратилось с кассационной жалобой на определение суда от 03.04.2018 об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на то, что на момент утверждения мирового соглашения требования общества УК «Приоритет» существовали, суд апелляционной инстанции лишь подтвердил их стоимостное выражение в размере 1 362 423 руб. 98 коп.; утвержденное мировое соглашение влияет на права и обязанности общества УК «Приоритет», поскольку требование общества УК «Приоритет» не было включено в реестр, вместе с тем общество УК «Приоритет» должно было получить соразмерное удовлетворение своего требования наряду с иными кредиторами – участниками мирового соглашения, в связи с чем просит определение суда от 03.04.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Поступивший 21.11.2018 в Арбитражный суд Уральского округа в день судебного заседания отзыв Сбербанка к материалам дела не приобщается ввиду ненаправления его заблаговременно лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 156, пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывает на прекращение производства по делу о банкротстве (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 150 Закона о банкротстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собранием кредиторов от 28.03.2018 принято решение о заключении мирового соглашения; требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют; общее количество кредиторов – 7 с размером требований 181 216 696 руб. 95 коп., из них 1 требование залогового кредитора – Сбербанка, который голосовал за утверждение мирового соглашения; требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений – 1 (Шишелякина Л.Ф.). 

По условиям мирового соглашения должник принял на себя обязательства в срок до 25.06.2020 исполнить все обязательства перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, осуществляя ежемесячно каждому кредитору выплаты в  размере, установленном графиком платежей. В отношении требования Шишелякиной Л.Ф. должник принял обязательство передать соответствующее жилое помещение в течение 2х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. В мировом соглашении отражены и иные условия исполнения должником своих обязательств.

Мировое соглашение подписано со стороны общества «Строй-Акцент» директором Фроловым А.В., со стороны конкурсных кредиторов и участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов должника и в реестр требований о передаче жилых помещений, Зыряновым А.И., уполномоченным собранием кредиторов на подписание мирового соглашения.  

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законами и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.  

Установив, что мировое соглашение соответствует по форме и содержанию требованиям статьи 156 Закона о банкротстве, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Доводы общества УК «Приоритет» о нарушении его прав и законных интересов при заключении мирового соглашения не принимаются. Как следует из материалов дела, на момент утверждения мирового соглашения требования общества УК «Приоритет» не были включены в реестр требований кредиторов должника, соответственно, условия мирового соглашения не распространяются на обязательства, возникшие перед обществом  УК «Приоритет». При этом общество УК «Приоритет» вправе в установленном порядке обратиться к должнику с требованием об исполнении возникших перед ним обязательств либо обратиться в суд с соответствующим иском и в случае его удовлетворения возбудить исполнительное производство. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, утвержденное судом мировое соглашение по делу о банкротстве застройщика (согласованное с конкурсными кредиторами должника, в том числе залоговым, и участниками строительства, претендующими на получение жилых помещений для удовлетворении социальных потребностей граждан в жилье) – само по себе какие-либо экономические либо юридические права кассатора на получение удовлетворения своих требований не нарушает. Каких-либо доводов о неисполнимости мирового соглашения либо о его незаконности кассатором не приведено. 

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2018 об утверждении мирового соглашения по делу № А60-49676/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                    О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                 В.В. Плетнева 

 

                                                                           С.А. Сушкова