АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18438/2018

26 марта 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савенюк А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Уральского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее по тексту – ФГУП «УВО Минтранса России», истец) обратилось к Акционерному обществу «Комиавиатранс» (далее по тексту – АО «Комиавиатранс», ответчик) с исковым заявлением о взыскании  2 623 438,49 руб. задолженности по договору № 13/гУП-7/09-06 от 23.10.2006 на оказание охранных услуг за октябрь 2018 года, 18 885,16  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.11.2018 по 17.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.12.2018 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.01.2019 исковое заявление принято к  производству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что признает наличие задолженности в размере 2 623 438,49 руб.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 19 марта 2019 года.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.10.2006 между ФГУП «УВО Минтранса России» (исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Комиавиатранс», правопреемником которого является ОАО «Комиавиатранс» (заказчик), заключен договор на оказание охранных услуг № 13/ГУП-7/09-06, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по охране объектов, указанных в Перечне охраняемых объектов (Приложение № 1) собственными силами и средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.1. договора).

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с                           25 декабря 2006 года и действует до 31 декабря 2007 года включительно. При этом, если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении его действия, либо изменении условий договора, то он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. В порядке, установленном настоящим пунктом, договор может быть пролонгирован неограниченное число раз (пункт 10.3. договора).

26.12.2017 между ФГУП «УВО Минтранса России» (исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Комиавиатранс», правопреемником которого является ОАО «Комиавиатранс» (заказчик) подписано дополнительное соглашение к договору на оказание охранных услуг № 13/ГУП-7/09-06 от 23.10.2006, согласно которому стороны договорились о пролонгации договора на оказание охранных услуг на 2018 год и изменении стоимости услуг с 01.01.2018. Стоимость услуг в месяц с 01.01.2018 составляет 2623438,49 руб.(л.д. 37).

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный период в материалы дела не представлены, поэтому он считается пролонгированным на последующие периоды, в том числе, и на рассматриваемый период.

В силу пункта 3.1.7. договора заказчик обязан своевременно, в соответствии с условиями договора, оплачивать услуги исполнителя.

Заказчик ежемесячно до 15 числа текущего месяца производитпредварительную оплату в размере 30% от ежемесячной стоимости услуг,определенной протоколом соглашения о договорной цене, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата оставшейся суммы производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактического объема оказанных услуг. Основанием для проведения расчетов между заказчиком и исполнителем является акт выполненных работ, который оформляется не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, и подписывается сторонами. Ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру за оказанные в отчетном месяце услуги, на сумму, указанную в акте выполненных работ (пункты 6.4.-6.6. договора).

Выполняя принятые на себя обязательства по договору, истец оказал ответчику услуги по охране объектов в октябре 2018 года, в подтверждение чего истцом представлен акт № 1106 от 31.10.2018 (л.д. 38), подписанный со стороны ответчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

Для оплаты предоставленных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру № 9/000001106 от 31.10.2018 на общую сумму 2623438,49 руб. (л.д. 39). 

Ответчиком оплата оказанных услуг в спорный период не произведена. Задолженность ответчика перед истцом составила 2623438,49 руб. 

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ответчика направлялась претензия от 12.11.2018 № 2644 с требованием о погашении задолженности (л.д. 48).

На дату рассмотрения спора в суде претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение АО «Комиавиатранс» обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства дела и представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора на оказание услуг, и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт выполнения исполнителем принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 13/ГУП-7/09-06 от 23.10.2006 в октябре 2018 года либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, АО «Комиавиатранс» не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, сумма задолженности ответчиком признана.

Ответчик доказательства оплаты услуг не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств АО «Комиавиатранс» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 2623438,49 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг в установленные договором сроки истец обратился с иском о взыскании 18885,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.11.2018 по 17.12.2018.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Исходя из положений указанной нормы, фактически проценты являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо определять с момента возникновения обязательства по уплате образовавшейся задолженности.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Расчет истца судом проверен и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Ответчиком возражения по размеру взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены. Доказательства уплаты начисленных процентов ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования ФГУП «УВО Минтранса России» о взыскании 18885,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.11.2018 по 17.12.2018, подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты, начисленных на сумму долга 2623438,49 руб. в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 18.12.2018 по день фактической уплаты долга. В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Акционерного общества «Комиавиатранс» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» 2623438,49 руб. долга, 18885,16 руб. процентов за период с 13.11.2018 по 17.12.2018, процентов, начисленных на сумму долга, исходя их ключевой ставки Банка России, за период с 18.12.2018 по день фактической оплаты долга, а также 36212 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                            Ж.А. Василевская