АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 23.01.2019 г.)

Дело № А82-16964/2018

г. Ярославль

26 января 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансовый попечитель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа город Рыбинск в лице Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   325793.21  руб.,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр»

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 г.

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 24.12.2018 г.

от третьего лица – ФИО3 – представитель по доверенности от 10.12.2018 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый попечитель" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Рыбинск о взыскании 409 248 руб. 96 коп., в том числе 317 538 руб. 22 коп. задолженность по оплате оказанных услуг, 47 537 руб. 44 коп. пени за период с 11.01.2017 г. по 15.06.2018 г.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2018г.   к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр». 

В ходе судебного рассмотрения спора Администрация городского округа город Рыбинск направляла отзыв на иск, указывала, что иск не признает, так как плата за содержание и ремонт жилых помещений завышена на 665 руб. 17 по помещениям 8, 9, 10, 12, 19, 19, 21, 22, 23, 24, 24, 25, 26, 49, 92, 137 в доме 158А по проспекту Ленина г. Рыбинска, часть помещений в исковой период не являлись незаселенными, предоставлялись по договорам найма. 

Истец в судебном заседании с учетом возражений ответчика и произведенной сторонами сверки расчетов в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать 294 099 руб. 06 коп. задолженность за период с 01.12.2016г. по 30.04.2018г. (комната 27 за период с 01.06.2017г. по 30.04.2018г.), сумму пени в размере 31 694 руб. 15 коп. по состоянию на 15.06.2018 г.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.07.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Финансовый попечитель" /Управляющая организация/ и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является передача Собственником Управляющей организации функций по управлению многоквартирным домом в целях обеспечения сохранности недвижимого имущества и повышения его благоустройства; обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования; обеспечения надлежащего содержания мест общего пользования и придомовой территории; обеспечения домовладельцев жилищно-коммунальными услугами; решения вопросов, связанных с управлением имущественным комплексом и его сохранностью.

В силу п.п. 2.1.2, 2.1.3 Договора управления Управляющая организация обязана оказывать услуги и осуществлять работы по ремонту и техническому обслуживанию жилых здания и уборку придомовых территорий в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также другими нормативными и методическими актами, устанавливающими параметры качества оказания данных услуг, предоставлять Собственнику не позднее 10 числа следующего месяца расчеты для оплаты услуг, выполненных в соответствии с договорными обязательствами.

Согласно п. 4.1 Договора управления Собственник оплачивает работу Управляющей организации за выполнение его функций по управлению многоквартирным домом, обеспечению жилищно-коммунальными услугами и организацию работ по содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства, исходя из экономически обоснованного тарифа, с учетом конкретного перечня работ, выполняемых Управляющей организацией в размере 13,92 руб. с кв. м. обшей площади.

Собственником спорных жилых помещений №№ 1, 2, 3, 8, 9, 10, 12, 19, 19, 21 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 32, 49, 87, 87, 92, 97, 108, 137, расположенных по адресу 

<

...>, является муниципальное образование Городской округ город Рыбинск.

Часть помещений, принадлежащих ответчику в многоквартирном доме в исковой период, являлись незаселенными. 

Истцом в исковой период оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность за исковой период в сумме 317 538 руб. 22 коп. по незаселенным жилым помещениям.

Претензией № 258 от 01.06.2018 г. истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность. Согласно проставленной отметке претензия получена ответчиком 05.06.2018 г.

В ходе судебного рассмотрения спора, с учетом имеющихся в материалах дела документов и возражений ответчика, истец уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму долга в размере 294 099 руб. 06 коп. задолженность по оплате оказанных услуг.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Управление жилым домом, расположенным по адресу 

<

...>, в порядке, предусмотренном п.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в исковой период осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Финансовый попечитель".

Из материалов дела следует, что собственником спорных жилых помещений является муниципальное образование городской округ город Рыбинск.

В соответствии с п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 3.1 статьи 34 Устава городского округа город Рыбинск следует, что Администрация осуществляет от имени города Рыбинска права собственника в отношении муниципального имущества в порядке, установленном Муниципальным Советом.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик в данном случае является органом, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, и у него в силу закона возникла обязанность по несению расходов по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг.

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела  документами, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере ответчик не представил, требования истца  подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в размере 294 099 руб. 06 коп. 

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 31 694 руб. 15 коп. по состоянию на 15.06.2018 г.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Уточненный расчет пени проверен ответчиком, возражений не заявлено. 

В указанном размере пени подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Рыбинск в лице Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Финансовый попечитель"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 294 099 руб. 06 коп. задолженность, 31 694 руб. 15 коп. пени, 9516 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый попечитель" из федерального бюджета 1 668 руб. 96 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 952 от 02.08.2018г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.