ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-4906/2020

Резолютивная часть постановления объявлена   11.11.2020 

Постановление изготовлено в полном объеме    12.11.2020 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца –  администрации муниципального образования Белевский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО2 (доверенность от 29.10.2020), от ответчика – индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 317715400041185) – ФИО4 (ордер от 10.11.2020, удостоверение адвоката),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Белевский район на решение Арбитражного суда Тульской  области от 11.09.2020  по делу № А68-4906/2020 (судья Рыжикова Н.А.),  

                                          УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Белевский район  (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2019 по февраль 2020 года в размере 76 277 рублей 11 копеек,  неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период с 17.12.2018 по 26.04.2020  в сумме  2 918 рублей 99 копеек и  расторжении договора аренды земельного участка от 20.04.2018 № 23-18.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор аренды земельного участка. Судом уточнение принято.

Решением суда от 11.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на длительное неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, что является существенным нарушением условий договора аренды и влечет его расторжение. 

В отзыве предприниматель просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на отсутствие в апелляционной жалобе  доводов о том, какие норма права нарушены судом при принятии решения. Считает, что судом дана надлежащая оценка  всем обстоятельствам дела.

В судебном заседании  представители истца и ответчика  поддержали позиции,  изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 20.04.2018 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды № 23-18, по условиями которого ответчику в аренду для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на срок с 20.04.2018 по 20.04.2028 переданы земельные участки с кадастровыми номерами 71:03:020201:319, площадью 368 200 кв. метров; 71:03:020201:319, площадью 368 200 кв. метров; 71:03:020301:179, площадью  430 000 кв. метров; 71:03:020201:315, площадью 900 000 кв. метров; 71:03:020301:181, площадью 220 000 кв. метров; 71:03:020201:316, площадью 213 000 кв. метров; 71:03:020201:318, площадью 1 140 000 кв. метров; 71:03:020201:317, площадью 239 800 кв. метров; 71:03:020301:180, площадью 450 000 кв. метров; 71:03:020301:182, площадью 53 000 кв. метров; 71:03:040101:305, площадью 1 820 000 кв. метров; 71:03:020216:1215, площадью 80 000 кв. метров; 71:03:020216:1216, площадью 205 005 кв. метров; 71:03:000000:1013, площадью 184 800 кв. метров, 

Арендная плата, согласно пункту 3.1 договора,  составляет 80 027 рублей 05 копеек в год, 6668 рублей 92 копейки в месяц. Арендная плата перечисляется не позднее 15 числа каждого месяца (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1.2 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе: невнесения арендной платы в течение одного срока (в полном объеме с учетом погашения пени); неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения пунктов 3.2, 3.5, 4.4.9 договора; использования участка не по целевому назначению и виду разрешенного использования, а также способами, приводящими к его порче, ухудшению его характеристик и снижению стоимости и способами, запрещенными законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 6.2  предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателю по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, а также случаях, указанных в пункте 4.1.2, а также по соглашению сторон в порядке, предусмотренном законодательством.

Ссылаясь на наличие у ответчика  задолженности  по арендной плате по состоянию на 24.03.2020 в общем размере 76 277 рублей 11 копеек, администрация  в претензии от 15.03.2020 № 08-15-1683 предложила ответчику погасить ее, а также, указывая на значительный период просрочки, -   расторгнуть  договор (т. 1, л. д. 15).

Отказ от добровольного удовлетворения указанных требований послужил основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком погашены задолженность по арендной плате и неустойка, что подтверждается   платежным документом   от 11.08.2020 № 566823 (т. 1, л. 

<

...>).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Понятие существенного нарушения, как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом доказательства существенных нарушений договора должна представить сторона, обратившаяся в суд.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Применительно к договорам аренды пунктом  3 статьи 619 Гражданского  кодекса  Российской Федерации установлены дополнительные требования к досудебному урегулированию спора о расторжении договора: арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Данное правило связано с тем, что в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и сохранения правопорядка при возникновении спорных ситуаций стороны договорного обязательства должны стремиться к сохранению, а не к аннулированию договора. Поэтому до расторжения договора аренды в судебном порядке арендатору должна быть предоставлена возможность добровольно исполнить обязательство, а расторжение договорных отношений допускается только в случае уклонения арендатора от исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» также  разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Учитывая  фактические обстоятельства дела,  судебная коллегия соглашается с позицией  первой инстанции  об отсутствии оснований  для  расторжения договора  аренды по основанию   ненадлежащего  исполнения обязательства по внесению  арендной платы.

Исходя из условий договора, годовой размер арендной платы   (80 027 рублей 05 копеек или 6668 рублей 92 копейки в месяц), с учетом  периода просрочки  арендатора (менее одного года),  по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может признаваться  нарушением, повлекшим для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Просрочка во внесении  арендной платы  компенсирована  истцу добровольной уплатой предпринимателем неустойки за весь период просрочки. 

Помимо этого, судебная  коллегия не находит оснований для вывода о том, что    требование арендодателя о погашении  задолженности, с учетом конкретных фактических обстоятельств,  не исполнено  в разумный срок. Так, из материалов дела видно, что предварительное судебное заседание  было назначено на 15.07.2020, судебное заседание – на 12.08.2020. К судебному заседанию 12.08.2020  ответчиком представлены доказательства погашения  задолженности.  

При таких обстоятельствах, установив факт погашения ответчиком задолженности по арендной плате и неустойке  в полном объеме, а также приняв во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к в случае, когда все другие средства воздействия на контрагента  исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) суд счел несоразмерной степени  допущенных ответчиком нарушений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской  области от 11.09.2020  по делу № А68-4906/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Н.В. Заикина           

                         А.Г. Селивончик