ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45095/2017

Дело № А40-92462/17

г. Москва

16 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственность НПФ «Информаудитсервис» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 по делу № А40-92462/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью НПФ «Информаудитсервис» (ОГРН  

<

***>, 115035, 

<

...>, помещение III этаж 1, ком. 6)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Гелиос» (ОГРН 

<

***>, 109544, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО НПФ «Информаудитсервис» обратилось в суд с иском к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании задолженности по договору оказания аудиторских услуг №17.02/17.08.2015 от 17.08.2015 в размере 504.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 по делу № А40-92462/17 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением от 10.08.2017 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2017 между ООО НПФ «Информаудитсервис» (Исполнитель) и ООО СК «Гелиос» (Заказчик) был заключен договор оказания аудиторских услуг № 17.02/17.08.2015 (л.д.7-11).

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг и в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора расчеты между сторонами осуществляются на основании выставляемых Заказчику счетов, в которых отдельной строкой выделяются налоги, предусмотренные российским законодательством. Оплата счетов производится в течении 5 (пяти) банковских дней после их получения Заказчиком.

Акты приемки услуг по каждому этапу исполнитель направляет заказчику. Заказчик возвращает один экземпляр подписанного акта или направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания в течение 5 банковских дней после получения акта приемки (п.5.3.).

В соответствии с п. 7.3. договора любая из сторон имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления другой Стороне. В таком уведомлении должна быть указана дата расторжения Договора, при этом само уведомление об одностороннем расторжении должно быть получено другой стороной не менее чем за 20 банковских дней до даты расторжения. Договор будет считаться расторгнутым с даты расторжения, либо, если уведомление было получено менее чем за 20 банковских дней до даты расторжения, по истечении 20 банковских дней со дня получения другой стороной письменного уведомления о намерении в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Ответчик направил Почтой России письмо исх.№01/01/01-05.2056 от 12.07.2016 по адресу - 127015, 

<

...>, оф. К4, в соответствии с которым уведомил Истца о расторжении Договора оказания аудиторских услуг №17.02/17.08.2015 от 17.08.2015 с 09.08.2016 в связи с неисполнением в установленные рассматриваемым Договором сроки предусмотренных работ, а именно, в установленный п.2.1. Договора срок не был проведен аудит и не были оказаны консультационные услуги по подготовке финансовой отчетности Заказчика методом трансформации, в том числе не было предоставлено отчета о финансовом положении Заказчика, отчетов о финансовых результатах (л.д.79-81).

Впоследствии, истец письмом от 13.03.2017 Исх. 5-13/17-1 направил в адрес ООО Страховая Компания «Гелиос» «Запрос документов для аудиторской проверки» в рамках договора оказания аудиторских услуг №17.02717.08.2015 от 17.08.2015, в ответ на который ответчик 24.03.2017 повторно уведомил ООО НПФ «Информаудитсервис» о том, что дальнейшие взаимоотношения между сторонами недопустимы ввиду фактического расторжения Договора (л.д.84-90).

Как правильно указал суд первой инстанции, указанное письмо было направлено по адресу: 115035, 

<

...>, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10905209022990, данное письмо не было получено стороной Истца и вернулось обратно в адрес Ответчика (л.д.87-88).

Как отмечено судом, впервые истец обратился к ответчику 13.03.2017 с Запросом документов для аудиторской проверки в рамках договора оказания аудиторских услуг №17.02717.08.2015 от 17.08.2015, в ответ на который ответчик 24.03.2017 г. повторно уведомил ООО НПФ «Информаудитсервис» о том, что дальнейшие взаимоотношения между сторонами недопустимы ввиду фактического расторжения Договора, в рамках которого был получен данный запрос.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что договор расторгнут.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 по делу № А40-92462/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова