АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-28915/2018

город Новосибирск

29 октября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВРОС" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр комплектации Мастер" (ОГРН 

<

***>), г. Бердск, 

о взыскании долга в размере 2442710 руб., судебных расходов в размере 20000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.07.2018, паспорт), ФИО3 (директор, паспорт),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.08.2018, паспорт)

Общество с ограниченной ответственностью "АВРОС" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр комплектации Мастер" о взыскании задолженности в размере 2442710 руб., судебных расходов в размере 20000 руб., 

установил:

по правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор № 6  транспортной экспедиции от 25.08.2015, в соответствии с которым экспедитор (истец) оказал  заказчику (ответчику) транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов по согласованным маршрутам на сумму 2442710 руб. 

Ответчик услуги принял, от оказанных услуг не отказался, оплату в полном объёме не произвёл, задолженность по оплате составляет 2442710 руб., что подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), другими материалами дела.  

На основании ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Установленная по представленным в дело доказательствам сумма долга  2442710 руб., также подтверждается двусторонними актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018, 30.06.2018, 31.08.2018.

Исследованные в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, двусторонние универсальные передаточные документы (счета-фактуры), акты сверок взаимных расчетов подписаны уполномоченными представителями сторон, их подписи заверены печатями организаций, подтверждают долг ответчика пред истцом на сумму  2442710 руб., что соответствует размеру заявленного искового требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика в отзыве и в судебном заседании, со ссылкой на условия п.п. 3.8., 3.12., 5.4. договора, о том, что истцом не представлены акты приема-передачи услуг (работ), не переданы в течение пяти банковских дней документы на оплату, судом рассмотрены, подлежат отклонению, поскольку факт долга в размере 2442710 руб. подтвержден истцом надлежащими доказательствами, а не передача истцом ответчику в течение пяти банковских дней документов на оплату не является основанием для отказа в иске фактически оказанных и принятых услуг.

 В материалах дела нет доказательств подтверждающих погашение ответчиком перед истцом долга в размере 2442710 руб. 

Согласно материалам дела истец документально подтвердил, объем, стоимость фактически оказанных ответчику услуг, размер долга по их оплате. 

При установленных фактических обстоятельствах исковое требование о взыскании долга обоснованное, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленной суммы судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. представлены соглашение об оказании юридической помощи от 119.07.2018, квитанция № 648 от 19.07.2018 на сумму 20000 руб.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными. 

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационном письме от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании с переходом и отложением (п. 4 ст. 1137 АПК РФ) в судебное заседание, интересы сторон представляли их представители. 

Исходя из установленных обстоятельств, критериев разумности понесенных судебных расходов, следует, что заявленная к взысканию сумма 20000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции соразмерна по отношению к фактическому объёму оказанных юридических услуг, обоснована с учетом конкретных обстоятельств дела, следовательно, подлежащая к взысканию в заявленной сумме. 

Удовлетворяя судебные расходы за оказанные юридические услуги арбитражный суд исходит из доказательств представленных в обоснование понесенных расходов, из правовой оценки характера заявленного спора, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг) в первой инстанции, разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные представительские (юридические) услуги реальным затратам и цене данных услуг которая, при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. 

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из установленного заявление о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб. обоснованное, подлежит удовлетворению, что соответствует принципам разумности, экономической обоснованности, являются оправданными и целесообразными.

Доказательств обратного в материалах дела нет (ст. 65 АПК РФ). 

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр комплектации Мастер" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВРОС" (ОГРН 

<

***>) долг 2442710 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 35214 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           Ю.М. Апарин