АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-13564/2023

16 сентября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 

по делу № А43-13564/2023,

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали           Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 190 000 рублей

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали           Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение) о взыскании 190 000 рублей 84 копеек по государственному контракту от 23.11.2022 № 642.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2024 с Учреждения в пользу Предпринимателя взыскано 175 000 рублей долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что технический план был выполнен с нарушением действующего законодательства, Предприниматель не представил финансовые документы о понесенных затратах, расчеты были сделаны самостоятельно, без представления в суд подтверждающих документов. Доказательства, подтверждающие выполнение Предпринимателем работ по контракту, в материалах дела отсутствуют.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили государственный контракт от 23.11.2022 № 642, предметом которого является выполнение комплекса работ включающих подготовку технических планов и обеспечение государственного кадастрового учета в отношении объекта: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа - на участке км 442 - км 472, Нижегородская область (1 этап, 3 этап) (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель обязуется выполнить все обязательства по выполнению работ по объекту, указанному в пункте 1.1. контракта, в соответствии с условиями контракта и технического задания (Приложение №1). 

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 190 000 рублей, НДС не облагается. 

Оплате по настоящему контракту подлежит результат работ, который отвечает всем требованиям технического задания (Приложение № 1) и настоящего контракта (пункт 3.7 контракта). 

Согласно пункту 3.8 контракта оплата результата работ производится на основании подписанного сторонами контракта акта приема передачи выполнения комплекса работ по формированию технического плана, сопровождения постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав по объекту (Приложение № 3), в течение 30 календарных дней с момента его подписания сторонами. 

По условиям пункта 4.4 контракта при завершении работ исполнитель представляет заказчику счет и оформленный в установленном порядке акт приема-передачи результата выполненных работ (Приложение № 3) в 2 экземплярах в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и календарным графиком выполнения работ (Приложение            № 2). 

Заказчик осуществляет приемку выполненных исполнителем работ и проверяет соответствие их количества, комплектности, объема и качества в соответствии с требованиями, установленным в настоящем контракте и приложениях к нему (пункт 4.5 контракта). 

В соответствии с пунктом 4.6. контракта в течение 10 рабочих дней, следующих за днем получения от исполнителя уведомления, заказчик обязан проверить, подписать и вернуть исполнителю акт приема-передачи результата выполненных работ, либо мотивированный отказ в их подписании. 

В случае получения исполнителем отказа последний обязан в сроки, установленные заказчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ, и повторно направить необходимые документы заказчику. 

По условиям пункта 5.3 контракта если в процессе выполнения работ выяснится неполнота или не качественность исходных данных, исполнитель обязан поставить об этом в известность заказчика. После получения в установленном порядке извещения об этом заказчик обязан в течение 3 дней рассмотреть вопрос о представлении исходных данных или прекращении работ. 

Абзацем вторым пункта 6.3 контракта установлено, что исполнитель не несет установленную пунктом 6.2 контракта ответственность в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, вызвано неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком. 

В соответствии с пунктом 9.2 контракта заказчик вправе расторгнуть его в одностороннем порядке в следующих случаях: -при нарушении исполнителем любого из существенных условий контракта; -при задержке исполнителем начала выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика; -при нарушении (два и более раза) исполнителем требований по качеству выполнения работ, установленных контрактом; - при установлении недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных исполнителем на этапе размещения государственного заказа, указанного в преамбуле контракта; - при непредставлении исполнителем обеспечения в период действия контракта в соответствии с разделом 11 контракта; - при установлении факта проведения ликвидации исполнителя - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании исполнителя банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; - при невыполнении исполнителем пункта 5.2 настоящего контракта; - по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. 

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 10.1 контракта составляет 15 календарных дней с момента заключения контракта. 

Согласно техническому заданию (Приложение № 1 к контракту): 

1. Цели оказания услуг: - установка наличия, состава и технического состояния объекта кадастрового учета, при этом характеристики и местоположение подлежат уточнению по результатам выполнения кадастровых работ; - постановка на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, учет изменений в связи с уточнением местоположения объектов недвижимости; - внесение в ЕГРН сведений о правах на объект кадастрового учета. 

2. Результатом работ по контракту являются: - технический план на объект кадастрового учета на бумажном носителе и в электронном виде на CD-диске. - выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта кадастрового учета в 1 экземпляре на бумажном носителе. - акт сдачи-приемки результатов работ, подготовленный и подписанный подрядчиком в 2 экземплярах. 

Письмами от 05.12.2022 № 9129, 07.12.2022 № 9208 заказчик передал исполнителю исходные данные, необходимые для выполнения работ. По итогам рассмотрения полученных от заказчика материалов разрешительной и проектной документации, исполнителем был установлен кадастровый номер реконструируемого объекта капитального строительства – 52:00:0000000:464, который, согласно сведениям из ЕГРН, 31.03.2022 снят с кадастрового учета. 

Предприниматель письмом от 07.12.2022 исх. № 300/о сообщила заказчику о невозможности исполнения контракта по причине того, что реконструкция объекта недвижимости, снятого с кадастрового учета, является невозможной. 

В письме от 08.12.2022 № 9244 заказчик направил в адрес исполнителя копии выписок из ЕГРН на образованные земельные участки с кадастровыми номерами 52:00:0000000:156111 и 52:26:0000000:6656. 

В последующем от заказчика поступило уведомление от 13.12.2022 № 9369 о проведении совещания по вопросу выявленных исполнителем расхождений в сведениях ЕГРН по объекту капитального строительства. 

Предприниматель письмом от 21.12.2022 исх. № 301/о уведомил заказчика о сдаче работ, направив технический план по реконструкции сооружения с кадастровым номером 52:00:0000000:156111. 

В ответ от заказчика в формате электронного письма поступили замечания к техническому плану. 

Исполнителем 23.12.2022 в адрес заказчика направлены технический план и комментарии по выявленным замечаниям, а также технический план на объект недвижимости с кадастровым номером 52:00:0000000:464. 

Управление в письме от 23.12.2022 № 9702 сообщило о том, что для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, исполнителю выполнить комплекс работ по изготовлению технических планов в соответствии с разрешением на строительство объекта от 28.05.2020 № 52-000-0522020, а именно: Транспортная развязка; Путепровод; Мост; Оставшаяся реконструируемая часть линейного объекта, соответствующая кадастровому номеру: 52:00:0000000:464, в срок до 16:00 26.12.2022. 

Исполнитель 26.12.2022 запросил у заказчика дополнительную информацию для подготовки технических планов на мост и путепровод, в виде томов проектной документации «Мост через р. Алферовка», «Путепровод на транспортной развязке № 3». 

Предприниматель направил в адрес заказчика письмо от 27.12.2022 исх. № 305/о, которым было сообщено о полном выполнении комплекса работ, предусмотренного подпунктами 1-4 пункта 6 Технического задания, указано на то, что Технический план подготовлен в полном соответствии с нормативно-правовой и методической базой, согласно пункту 5 Технического задания. 

Вышеуказанным письмом исполнителем также было сообщено, что для сопровождения процедуры обращения уполномоченным органом с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав объекта и получения выписки из ЕГРН, заказчику необходимо получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что не является обязательством исполнителя в рамках заключенного контракта. 

Заказчик также был уведомлен о том, что работы приостановлены исполнителем до момента получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Предпринимателем 28.12.2022 в адрес заказчика повторно направлено письмо о приостановке работ по причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также указано на то, что 21.12.2022 полностью готовые технические планы в электронном формате направлены заказчику по электронной почте. 

Исполнителем повторно запрошено у заказчика Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, для возможности исполнения подпункта 5 пункта 6 Технического задания, а именно: «сопровождение процедуры обращения уполномоченным органом с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав объекта и получение выписки из ЕГРН». 

Исполнителем в адрес заказчика 28.12.2022 направлено письмо (исх. № 307/о) о направлении технических планов на объект кадастрового учета с кадастровым номером 52:00:0000000:464, на объект кадастрового учета с кадастровым номером 52:00:0000000:156111. 

Управление письмом от 30.12.2022 № 9914 направило исполнителю мотивированный отказ в приемке работ, основанный на том, что технический план был выполнен с нарушением действующего законодательства РФ, а именно: - в текстовой части не указаны основные характеристики объекта недвижимости; - не представлены технические планы на самостоятельные (вновь образованные) объекты недвижимости и оставшуюся часть линейного объекта, соответствующую кадастровому номеру: 52:00:0000000:464; - технический план, направленный как результат работ, не соответствует требованиям пункта 12 статьи 24 218-ФЗ и пункт 7 Технического задания; -нарушен пункт 4 Приложения № 2 приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений». 

Заказчик также указал о том, что им не было получено решение по вопросу подписания соглашения от 09.12.2022 № 1/771 о расторжении контракта со ссылкой на сопроводительное письмо от 09.12.2022 № 9284. 

Предприниматель направил в адрес заказчика возражения на мотивированный отказ от приемки результатов выполненных работ (письмом от 10.01.2023 исх. № 310/о). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию заказчиком представлено не было. В дело не представлено доказательств о невозможности предоставления такого документа в адрес исполнителя. 

Заказчик 16.01.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением исполнителем своих обязательств. 16.01.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт расторгнут заказчиком – 27.01.2023. 

Готовый результат работ по контракту передан заказчику до расторжения          контракта – 21.12.2022. 

Предприниматель направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2023 с предложением произвести оплату выполненных работ по контракту. 

Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 10, 307, 309, 310, 702, 717, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне заказчика задолженности по оплате выполненных работ и частично удовлетворил требование истца.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По общему правилу, установленному в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и из материалов дела следует, что на момент получения истцом уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта Предпринимателем выполнены работы соответствующие подпунктам 1-4 пункта 6 технического задания. Истец уведомлял заказчика о приостановлении работ по контракту в связи с возникшими препятствиями до момента получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно расчету истца и условиям контракта стоимость работ составляет 190 000 рублей. Фактически исполнителем выполнены и переданы заказчику работы на сумму 175 000 рублей. 

Ответчик не представил доказательств выполнения работ по контракту меньшей стоимости. 

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили требование истца частично, взыскав с Учреждения в размере 175 000 рублей и отказали в удовлетворении остальной части иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А43-13564/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева