Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«28» июля 2017 г.

Дело № А75-8924/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр металлокомплектации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> промышленный узел, д. 48, панель  25) к обществу с ограниченной ответственностью «АВГ-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, мкр. Нижневартовская ГРЭС, промышленная зона) о взыскании 1 294 592 руб. 56 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр металлокомплектации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВГ-2» (далее – ответчик) о взыскании 1 294 592 руб. 56 коп., в том числе основного долга в размере 502 307 руб. 69 коп., договорной неустойки (пени) в размере 792 284 руб. 87 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 22.07.2015 № 21.

Определением суда от 26.06.2017 предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.07.2017 на 10 час. 00 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 22.07.2015 № 21 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, соответствующий требованиям действующих ГОСТов и ТУ, в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Поставка товара в течение срока действия настоящего договора осуществляется отдельными партиями на основании заявки покупателя. Ассортимент, количество, цена, сроки по каждой партии определяются в счетах, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью. Товарные накладные в случае отсутствия счетов, подписанные обеими сторонам, являются неотъемлемой частью настоящего договора в части согласования условий договора о наименовании, ассортименте, количестве, цене товара (пункт 1.2. договора).

Цена и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Цена поставляемого товара определяется сторонами в счетах (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.2. договора цена на товар может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке, в случае изменения действующего порядка в ценообразовании, цена подлежат перерасчету и согласованию с покупателем, за исключением случаев, когда по настоящему договору фактически произведена 100 процентная предварительная оплата товара.

Покупатель осуществляет 100 процентную предоплату за поставляемый товар на основании выставленного поставщиком счета в течение срока его действия. Иные порядок и сроки оплаты стороны могут предусмотреть в спецификации или в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 9.1. договора он действует до 31.12.2015 и пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Дополнительным соглашением от 22.07.2015 № 1 стороны предусмотрели отсрочку платежа по оплате товара в течение 20 календарных дней.

В рамках договора поставщик в июле – августе 2016 года поставил, а покупатель принял товар на сумму 652 307 руб.69 коп., который оплатил частично.

Истцом в адрес ответчика 17.05.2017 направлена претензия от 16.05.2017 № 2, оставленная без ответа и исполнения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворения, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование и цена товара указаны в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о согласовании сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара, а также оказал услуги по резке металла на сумму 652 307 руб.69 коп., что подтверждается товарными накладными № 523 от 14.07.2016 на сумму 38 681 руб., № 524 от 07.10.2015 на сумму 172 руб., № 534 от 09.10.2015 на сумму 68 534 руб. 67 коп., № 536 от 16.07.2016 на сумму 23 529 руб. 00 коп., № 541 от 16.07.2016 на сумму 43 500 руб. 00 коп., № 556 от 20.07.2016 на сумму 36 740 руб. 00 коп., № 563 от 21.10.2015 на сумму 100 969 руб. 50 коп., № 566 от 21.07.2016 на сумму 1 815 руб. 00 коп., № 565 от 21.07.2016 на сумму 6 777 руб. 00 коп., № 617 от 03.08.2016 на сумму 22 681 руб. 00 коп, № 618 от 03.08.2016 на сумму 76 460 руб., № 636 от 09.08.2016 на сумму 98 954 руб. 52 коп., № 683 от 18.08.2016 на сумму 45 951 руб. 00 коп., № 692 от 22.08.2016 на сумму 87 543 руб. 00 коп.

Для оплаты поставленного товара и оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры.

Поставка товара оплачена частично, задолженность составила 502 307 руб. 69 коп. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.04.2017.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 502 307 руб. 69 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой поставленного товара в срок, предусмотренный договором, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 792 284 руб. 87 коп. за период с 04.08.2016 по 01.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.2. договора при условии отсрочки платежа за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 процента от несвоевременно выплаченной суммы за поставленный товар за каждый день просрочки.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение, учитывая неисполнение ответчиком обязательств в установленные договором сроки, правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически неверно.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 794 711 руб. 45 коп.

Ответчик собственный расчет неустойки не представил, расчет истца не оспорил.

Учитывая, что надлежаще исчисленный размер превышает заявленный истцом, а суд не может выйти за рамки заявленных требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 946 руб. 00 коп.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр металлокомплектации» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВГ-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр металлокомплектации» 1 294 592 руб. 56 коп., в том числе основной долг в размере 502 307 руб. 69 коп., неустойку (пени) в размере 792 284 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 946 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                П.А. Сердюков