АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10205/2022

г. Краснодар

08 июля 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 05.07.2022.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 08.07.2022.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Потребительского гаражно-строительного кооператива № 60, г. Краснодар к (1) старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (2) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третье лицо: Администрация муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным постановления от 28.02.2022 об окончании 

исполнительного производства № 81321/21/23042-ИП от 14.05.2021.

об оспаривании бездействия, выразившееся в несвоевременном уведомлении 

взыскателя об окончании исполнительного производства № 81321/21/23042-ИП.

об обязании устранить допущенные нарушения.

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 - доверенность, ФИО4 - председатель,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: ФИО5 - доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражно-строительный кооператив № 60, г. Краснодар (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: 

- о признании незаконным постановления от 28.02.2022 об окончании исполнительного производства № 81321/21/23042-ИП от 14.05.2021.

- об оспаривании бездействия, выразившееся в несвоевременном уведомлении взыскателя об окончании исполнительного производства № 81321/21/23042-ИП.

- об обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 1730 часов 05.07.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2019 по делу № А32-21810/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2020, суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар заключить с потребительским гаражно-строительным кооперативом № 60 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4 на срок до сорока девяти лет, площадью 11 748 кв. м, по адресу: 

<

...>, для размещения капитальных гаражей.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист от 23.04.2021 серии ФС № 030939317, возбуждено исполнительное производство № 81321/21/23042-ИП от 14.05.2021. 

Заявитель получил нарочно постановление от 28.02.2022 об окончании исполнительного производства № 81321/21/23042-ИП в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указывает заявитель, исполнительный документ не исполнен до настоящего времени, а также судебный пристав-исполнитель несвоевременно уведомил взыскателя об окончании исполнительного производства № 81321/21/23042-ИП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ст. 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Невыполнение одного пункта решения арбитражного суда или не полное выполнение хотя бы одного пункта свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Для окончания исполнительного производства необходимо наличие двух условий: установление факта невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, и достаточности проведенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2019 по делу № А32-21810/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2020, суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар заключить с потребительским гаражно-строительным кооперативом № 60 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414022:4 на срок до сорока девяти лет, пл. 11 748 кв. м, по адресу: 

<

...>, для размещения капитальных гаражей.

Администрация муниципального образования город Краснодар направила в адрес потребительского гаражно-строительного кооператива № 60 проект договора аренды.

Потребительский гаражно-строительный кооператив № 60 направил в адрес администрации возражения от 21.02.2022 г.

Администрация отказала кооперативу в удовлетворении заявленных им требований, направив письма от 04.04.2022 № 7278/26, от 11.04.2022 № 8163/26.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства вынесено 28.02.2022, то есть до истечения тридцатидневного срока направления возражений.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Заявленные требования подлежат удовлетворению судом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, заявитель получил нарочно постановление от 28.02.2022 об окончании исполнительного производства № 81321/21/23042-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что также подтверждается судебным пристав-исполнителем в представленном отзыве.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном уведомлении взыскателя об окончании исполнительного производства № 81321/21/23042-ИП

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление от 28.02.2022 об окончании исполнительного производства № 81321/21/23042-ИП от 14.05.2021.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном уведомлении взыскателя об окончании исполнительного производства № 81321/21/23042-ИП.

Обязать отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице начальника отдела - старшего судебного пристава отдела, ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возобновить исполнительное производство № 81321/21/23042-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 030939317 по делу № А32-21810/2017.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                          А.В. Лесных.