АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«26» июля  2021 г.                                                                                  Дело №А45-10137/2021

Резолютивная часть 21.07.2021

Полный текст 26.07.2021

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пальмира", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к 1) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по 

<

...>) инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска, 

о признании незаконным решение от 15 января 2021 года № 79087А об отказе в государственной регистрации, признании незаконными действия ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска при проведении мероприятий по проверке достоверности сведений включаемых и включенных в ЕГРЮЛ в отношении адреса местонахождения ООО "Пальмира"

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

заявителя: ФИО2, доверенность от 02.06.2020, диплом, паспорт; ФИО3 директор, паспорт

заинтересованного лица: 1) ФИО4, доверенность № 44 от 09.02.2021, диплом, служебное удостоверение, 2) не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" (по тексту- Общество, заявитель, ООО «Пальмира») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (по тексту- МИФНС России № 16 по НСО или заинтересованное лицо 1, регистрирующий орган) от 15 января 2021 года № 79087А об отказе в государственной регистрации сведений об адресе в отношении юридического лица ООО «Пальмира»; признании незаконными действий ИФНС России по Центральному району города Новосибирска (по тексту- заинтересованное лицо 2, Инспекция или налоговый орган), выразившихся в ненадлежащем проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (по тексту-ЕГРЮЛ) в отношении адреса местонахождения ООО «Пальмира».

В обоснование своего заявления заявитель поясняет, что Инспекцией ненадлежащим образом осуществлены мероприятия по проверки достоверности адреса заявителя, из представленного видеоматериала усматривается, что инспектор не дошел фактически до места осуществления деятельности Обществом  несколько метров, однако, Общества находилось по заявленному месту регистрации. Обществом приняты меры для получения корреспонденции и заключен договор с почтовым отделением на аренду абонентского ящика, однако, почтовым отделением не выполняются надлежащим образом  обязанности по договору. Факт отражения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса повлиял на репутацию Общества перед его контрагентами, привел к длительному заключению контрактов, к невозможности получения кредита и открытия счета для зарплатного проекта в банке.  Подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях. 

Регистрирующий орган возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что Обществом не подтверждена возможность взаимодействия с ним любыми заинтересованными лицами, не обеспечено получение корреспонденции, не размещена наглядно информация о месте размещения на территории, согласно публичной кадастровой карте офис Общества размещен в помещениях гаражей, которые не зарегистрированы в установленном порядке и не имеют отношения к зданию по адресу 

<

...>. Также заинтересованное лицо 1 считает, что предмет спора отсутствует, поскольку по состоянию на 06.04.2021 решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (по тексту- УФНС России по НСО) оспариваемое решение МИФНС России № 16 по НСО отменено, в связи с чем, считает что нарушений прав и интересов заявителя не имеется. Подробно изложены доводы в отзыве на заявление и озвучены в ходе судебного разбирательства.  

Инспекция  в отзыве поддержала доводы регистрирующего органа, указала на соответствие составленного протокола осмотра установленным в законе требованиям, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.  

Доводы заинтересованного лица 1 в части отсутствия основания для рассмотрения заявленного требования по существу ввиду отмены оспариваемого решения регистрирующего органа и внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ в отношении Общества, суд находит не состоятельными. Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", закреплено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Таким образом, законность оспариваемого ненормативного акта, совершенных действий либо бездействия проверяется судом на момент его принятия (совершения действий) независимо от дальнейших действий уполномоченного органа или должностного лица. При установлении факта того, что вынесенное решение не нарушало прав  и интересов заявителя, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, при установлении факта нарушения прав и интересов заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

 В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В данном случае судом установлена совокупность таких оснований. 

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом ООО «ПАЛЬМИРА» является: 

<

...>, этаж 1, помещение 1.

В отношении ООО «ПАЛЬМИРА» в ЕГРЮЛ 27.11.2020 внесена запись за ГРН 2205401387167 о недостоверности сведений об адресе Общества в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее -Закон № 129-ФЗ или Закон о государственной регистрации).

Указанная запись внесена в ЕГРЮЛ в связи с поступлением в регистрирующий орган от ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска письмом от 18.08.2020 № 17-20/19536@ на основании Протокола осмотра недвижимости № б/н от 12.08.2020 (далее - Протокол осмотра № б/н от 12.08.2020), проведенного с применением видеозаписи.

Из Протокола осмотра № б/н от 12.08.2020 и видеозаписи следует, что адрес: 

<

...>, представляет собойодноэтажное административное здание. Административные помещения видимой нумерации не имеют. Помещение с № 1, а также вывеска с наименованием ООО «ПАЛЬМИРА» не обнаружены. Представители организации не установлены, сведения об адресе организации не подтверждены.

Принимая во внимание информацию, поступившую от налогового органа о фактическом отсутствии ООО «ПАЛЬМИРА» по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, МИФНС России №16 по НСО  в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в адрес ООО «ПАЛЬМИРА», а также его единственного участника и руководителя - ФИО3 заказными письмами от 01.10.2020№09-19/050940 (почтовый идентификатор 63010051195500, 63010051195548) направила Уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «ПАЛЬМИРА».

Согласно сайту «Почта России» ни Обществом, ни ФИО3 письма регистрирующего органа (ШПИ 63010051195500, 63010051195548) не получены, с  03.11,2020-имеют статус- «Выслано обратно отправителю» «Срок хранения истек».

06.11.2020 и 09.11.2020 вернулись в регистрирующий орган, что свидетельствует об отсутствии связи и не нахождении Общества по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

В связи с этим МИФНС России №16 по НСО в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПАЛЬМИРА» 27.11.2020 внесена запись за ГРН 2205401387167 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Обществом в регистрирующий орган 09.12.2020 в электронном виде для государственной регистрации изменений Заявление по форме № Р13014, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью директора ООО «ПАЛЬМИРА» - ФИО3 (далее - ФИО3) (вх. № 79087А) (номер заявки U020120812232639).

В листе «Б» Заявления по форме № Р13014 указан адрес места нахождения ООО «ПАЛЬМИРА»: 

<

...>, этаж 1, помещение 1.

Одновременно с документами для государственной регистрации ФИО3 по собственной инициативе представлен Договор аренды нежилого помещения № 681 от 17.03.2020, заключенный между ЗАО «УНИВЕРСАЛ» «Арендодатель» и ООО «ПАЛЬМИРА» «Арендатор» (далее - Договор аренды нежилого помещения № 681 от 17.03.2020); План помещения; Акт приема-передачи помещений от 17.03.2020); План помещения; Акт приема-передачи помещений от 17.03.2020, а также фотоматериалы с изображением офиса.

Поскольку в отношении ООО «ПАЛЬМИРА» в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений об адресе, а также в связи с тем, что осуществить связь с Обществом по заявленному в Заявлении по форме № Р13014 адресу не представляется возможным (так как ранее направленное в адрес Общества уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе № 09-19/050940 от 01.10.2020 (ШПИ 63010051195500) не получено, в соответствии с п. 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ 16.12.2020 заинтересованным лицом 1 было принято решение № 79087А о приостановлении государственной регистрации, для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

В указанном решении Заявителю в срок до 05.01.2021 предоставлено право по направлению в регистрирующий орган документов и пояснений, опровергающих предположения регистрирующего органа о недостоверности заявленных сведений.

С целью проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в адрес ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска письмом от 17.12.2020 № 04- 14/067029@ было направлено поручение о проведении дополнительных мероприятий в отношении ООО «ПАЛЬМИРА».

В регистрирующий орган 28.12.2020 поступили пояснения от ООО ЦЕНТР «ТЭКС» в лице юриста ФИО2 (вх. № 045736), из которых следует, что адрес ООО «ПАЛЬМИРА» достоверный, одновременно с указанным письмом были представлены: Договор аренды нежилого помещения № 681 от17.03.2020; План помещения; Акт приема-передачи помещений от 17.03.2020); План помещения; Акт приема-передачи помещений от 17.03.2020.

Ответ на указанные пояснения регистрирующим органом был направлен письмом от 12.01.2021 № 04-16/000458@ на адрес электронной почты указанный в пояснении.

В ответ на поручение регистрирующего органа от 17.12.2020 Налоговый орган письмом от 14.01.2021 № 17-20/00521@ сообщил, что местонахождение постоянно действующего исполнительного органа ООО «ПАЛЬМИРА» по адресу:

<

...>, этаж 1, помещение 1, не установлено, представлен Протокол осмотра объекта недвижимости № б/н от 23.12.2020 (далее - Протокол осмотра № б/н от 23.12.2020), проведенный с применением видеозаписи.

Из Протокола осмотра № б/н от 23.12.2020 и видеозаписи следовало, что строение, расположенное по адресу: 

<

...>, представляет собой одноэтажное административное здание. Административные помещения видимой нумерации не имеют. Помещение с № 1, а также вывеска с наименованием ООО «ПАЛЬМИРА» не обнаружены. Представители организации не установлены, сведения об адресе организации не подтверждены.

Одновременно с указанными материалами Налоговым органом представлена копия уведомления от 22.12.2020№17-18/33111 (ШПИ 63010053530354), направленного в адрес ООО «ПАЛЬМИРА» (

<

...>, этаж 1, помещение 1), о необходимости явки руководителя Общества в Налоговый орган для дачи пояснений.

Письмо налогового  органа от 22.12.2020 ООО «ПАЛЬМИРА» по состоянию на 14.01.2021 не получено, с 24.12.2020 имеет статус - «Ожидает адресата в месте вручения».

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также информацию о неполучении ООО «ПАЛЬМИРА» корреспонденции, регистрирующим органом сделан вывод о том, что Обществом представлены недостоверные сведения об адресе. В связи с этим, Инспекцией 15.01.2021 принято решение № 79087А об отказе в государственной регистрации на основании пп. «р» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось в суд с настоящим заявлением. При этом досудебный порядок обжалования соблюден, поскольку решением УФНС России по НСО № 120-р от 06.04.2021 года жалоба Общества рассмотрена и решение регистрирующего органа отменено. 

Общество настаивает на рассмотрении его заявления по существу, поскольку решением УФНС России по НСО не дана оценка действиям налогового органа и регистрирующего органа, а решение об отмене основано только на факте проведения повторного осмотра и установления места нахождения Общества. 

Суд с учетом п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" считает требования подлежащими рассмотрению.

Также Обществом считает незаконными действия налогового органа по ненадлежащей проверке места регистрации, поскольку фактически сотрудник инспекции допустил халатность и не дошел до места нахождения Общества несколько метров, при этом указал на отсутствие Общества по месту регистрации. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях. 

Суд находит заявление  подлежащим удовлетворению.

Так, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

С учетом приведенных норм права, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее - Приказ), утверждена форма Р11001 Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (далее - Заявление).

В соответствии с пунктом 4 Приказа утверждены Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган. Согласно п. 3.3 Требований раздел 2 "Адрес (место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом" заполняется с учетом положений пункта 2.3 Требований.

В соответствии с п. 2.3 Требований в Заявлении тип адресного объекта указывается полностью.

В соответствии со статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

В данном случае имела место проверка внесенных  в  ЕГРЮЛ изменений в сведения в отношении действующего и зарегистрированного юридического лица в части его места нахождения.

Полномочия по проверке таких сведений предоставлены регистрирующему органу в силу пункта  4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ.

Так, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно подпунктам "а", "р" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данных Законом необходимых для государственной регистрации документов; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона (об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому с ним осуществляется связь).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности таких сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Федерального закона N 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

По смыслу указанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правилу статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.  В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Буквальное толкование указанных положений указывает на то, что место нахождения это есть наименование населенного пункта, а адрес юридического лица фактически представляет собой почтовый адрес, поскольку отражается для связи с юридическим лицом. 

Из материалов дела следует, что по состоянию на 21.05.2020 года в ЕГРЮЛ внесены изменения в отношении адреса Общества, указан адрес 

<

...> этаж 1 помещение 1. 

В материалы дела Регистрирующим органом  представлены протокол осмотра объекта недвижимости от 12.08.2020 года № б/н, в соответствии с которым сведения об адресе Общества не подтверждены.

 Видеозапись при этом ни налоговым органом, ни МИФНС России № 16 по НСО в материалы дела не представлены. 

Также в ходе судебного разбирательства регистрирующим органом представлены протокол осмотра от 23.12.2020 б/н  с приложением  видеозаписи хода осмотра, из которой усматривается, что охранник при входе на территорию указал направление, в котором следует искать ООО «Пальмира», инспектор налогового органа дошел до части здания, которая облицована сайдингом и далее не прошел, все здание с учетом пристроек к нему не обходилось. 

Из представленной видеозаписи уже от 24.03.2021 года усматривается, что фактически 23.12.2020 года инспектор налогового органа не дошел до входа в помещение, арендованное Обществом, несколько метров, не обошел припаркованный автофургон. 

При этом на видеозаписи от 23.12.2020 года преобладает не съемка территории, а дорога, тротуар, что не подтверждает доводы представителя регистрирующего органа о том, что вход в помещение Общества был завален снегом и не было прохода к нему, что указывает на неосуществление деятельности.

Обществом суду представлены договоры с почтовым отделением на аренду абонентского ящика, то, что такой почтовый адрес не отражен в сведениях в ЕГРЮЛ, не исключает возможности получения корреспонденции, в том числе, путем размещения информации в сети интернет и осуществления взаимодействия с третьими лицами по телефону. Вопросы надлежащего исполнения сотрудниками почтового отделения своих обязанностей по вручению корреспонденции не могут быть поставлены в вину Обществу, предпринявшему меры для получения корреспонденции, путем заключения договора на аренду абонентской ячейки. Из представленных Обществом фотоматериалов, представленной регистрирующим органом видеозаписи от 24.03.2021 года усматривается, что деятельность Обществом ведется по месту регистрации, производится приемка и отгрузка продукции, что указывает на возможность установить потенциальными партнерами места нахождения Общества. 

Формальный подход к проверке места регистрации юридического лица, внесение на основании полученных от налогового органа формальных осмотров, сведений о недостоверности адреса места регистрации юридического лица является не допустимым, нарушает права и интересы Общества, дискредитирует Общество в отношениях с его потенциальными и действующими партнерами, что в данном случае подтверждено представленными в дело со стороны заявителя перепиской, скриншотами со страниц официальных ресурсов для проверки контрагентов (в том числе сведений из ЕГРЮЛ. 

Доводы регистрирующего органа о том, что по заявленному Обществом адресу не зарегистрировано корпуса 2, указанное помещение находится не в здании № 111, является голословным, поскольку какие- либо запросы со стороны МИФНС России № 16 по НСО или налогового органа в уполномоченные органы в части регистрации прав на объекты недвижимости, в части присвоения почтового адреса не направлялись. При этом к договору аренды помещения действительно приложена копия свидетельства о регистрации права только в отношении здания КПП с адресом ул. Н. Островского д. 111, однако, арендованные помещения располагаются в пристройке к  зданию, что усматривается и из представленного плана помещений к договору аренды, представленного скриншота страницы из публичной кадастровой карты, с отражением почтового адреса как «111 к.2» и «111 к.1» и соединения между ними, где и расположено фактически помещение Общества.

На двери имелась вывеска с информацией «ООО «Пальмира», временем работы либо с указанием телефонов. При этом то, что такая вывеска выполнена на бумажном листе, не исключает возможности ее учета во внимание, поскольку законодательство не содержит требований для содержания и материала изготовления вывески о месте нахождения юридического лица.  

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными, оспариваемое решение вынесено не в соответствии с требованиями действующего законодательства, со стороны сотрудников Инспекции допущено  халатное отношение к выполнению полномочий по проверке достоверности адреса и осмотру места регистрации юридического лица, чем нарушены права и законные интересы Общества. 

Основания для возложения на заинтересованных лиц обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отсутствуют с учетом того, что в настоящее время в ЕГРЮЛ уже внесены соответствующие записи и решение МИФНС России  № 16 по НСО признано недействительным по решению УФНС России по НСО.

Государственная пошлина относится на заинтересованных лиц в равных долях.   

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области от 15 января 2021 года № 79087А об отказе в государственной регистрации сведений об адресе в отношении юридического лица ООО «Пальмира».

Признать незаконными действия ИФНС России по Центральному району города Новосибирска, выразившиеся в ненадлежащем проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ в отношении адреса местонахождения ООО «Пальмира».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" (ИНН 

<

***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 3000 рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" (ИНН 

<

***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                         Т.А. Наумова