Именем Российской Федерации

                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 133809/2023-3-1046

г. Москва

03 октября 2023   года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОПГЕОМОНИТОРИНГ" (123060, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2006, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" (123112, 

<

...>, ЭТ 4 ОФ 406, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2007, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 600 000 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ТОПГЕОМОНИТОРИНГ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" о взыскании задолженности в размере 600 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25.08.2023 г.

От истца поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТГМ» (Исполнитель) и ООО «Газ Ойл Констракшн» (Заказчик) был заключен Договор на выполнение работ по инженерным изысканиям № 479/06/20 от 26.06.2020 г.  в соответствии с которым  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнения работ по инструментальным геодезическим наблюдениям (геодезический мониторинг) за осадками здания Школы сотрудничества, расположенного по адресу: 

<

...>, попадающего в зону влияния работ по строительству объекта «Многофункциональный торгово-офисный центр» по адресу: 

<

...> (далее по тексту - работы), в количестве один цикл наблюдений ежемесячно (до 10 марок) , далее в период с Июля 2 02 0 года до завершения работ по строительству объекта.

Согласно разделу 3 договора  Исполнитель приступает к выполнению     работ,  предусмотренных пунктом 1.1 Договора, после его подписания Сторонами и поступления Исполнителю аванса, предусмотренного пунктом 4.2 Договора, и обязуется выполнять работы ежемесячно в течение всего срока выполнения строительных работ на объекте Заказчика.

Исполнитель вправе приостановить выполнение работ, в случае нарушения Заказчиком порядка расчетов, предусмотренного Договором. Приостановка Исполнителем работ может быть произведена на период до устранения Заказчиком допущенного им нарушения по оплате.

Датой окончания работ следует считать дату передачи Исполнителем Заказчику результатов работ.

В силу п. 4.1 договора стоимость работ, выполняемых по Договору, составляет 100 000 рублей  (НДС не облагается) , за 1 (один)  цикл наблюдений  (один месяц).

ООО «ТГМ» выполнило работы по инструментальным геодезическим наблюдениям (геодезический мониторинг) за осадками здания Школы сотрудничества, расположенного по адресу: 

<

...>, попадающего в зону влияния работ по строительству объекта «Многофункциональный торгово-офисный центр» по адресу: 

<

...>, в количестве ШЕСТЬ циклов наблюдений, ежемесячно в период с Сентября 2022 года по Февраль 2023 года.

Во исполнение указанного Договора Истец за указанный период полностью выполнил работы на общую сумму 600 000 рублей и передал результаты работ Заказчику, путем направления в электронном виде письмами от 13.10.2022, 09.11.2022, 14.12.2022, 11.01.2023, 14.02.2023, 01.03.2023, а также в бумажном виде, что подтверждается сопроводительными письмами о передаче результатов работ и Актов сдачи-приемки работ от 24.10.2022, 16.11.2022, 16.12.2022, 23.01.2023, 17.02.2023, 02.03.2023 и почтовыми отправлениями, что подтверждается описью и квитанцией об отправке Почтой России от 14.10.2022, 09.11.2022, 16.12.2022, 14.01.2023, 20.02.2023, 02.03.2023.

Подписанные Акты сдачи-приемки работ Ответчик Исполнителю не возвратил, мотивированных претензий об отказе от приемки выполненных работ не направлял. Таким образом, результаты всех выполненных работ были приняты Ответчиком.

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате за выполненные в период с сентября 2022 года по февраль 2023 года работы по Договору № 479/06/20 от 26.06.2020 г. составила  600 000 рублей.

Согласно п.4.4 Договора Ответчик обязан произвести оплату выполненных Истцом работ путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 30-ти банковских дней с даты их приемки, т.е. не позднее 10.05.2023 для ежемесячных работ за Февраль 2023 года. Оплата не поступила ни за один цикл выполненных работ.

Истец направлял Ответчику Претензию от 10.05.2023 по оплате выполненных работ по Договору № 479/06/20 от 26.06.2020 заказным почтовым отправлением от 10.05.2023, с просьбой погасить имеющуюся задолженность за выполненные работы в период с Сентября 2022 года по Февраль 2023 года в общей сумме 600 000 рублей, которую Ответчик получил 12.05.2023, и на дату подачи данного искового заявления прошло более 30 календарных дней с даты её направления Ответчику.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований по делу ответчик ссылается, что со стороны истца нарушен порядок сдачи-приемки выполненных работ, подписанные со стороны ответчика неуполномоченными лицами.

Однако, доводы ответчика, изложенные в отзыве опровергаются представленными доказательствами ввиду следующего. 

Порядок сдачи выполненных работ между сторонами регламентирован разделом 5 договора.

По окончании выполнения каждого цикла работ, предусмотренных пунктом 1.1 Договора, Исполнитель направляет Заказчику Технический отчет в электронной форме, в соответствии с п.1.3 Договора в одном экземпляре. Акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах и счет для оплаты выполненных работ.

Заказчик обязан в течение 15-ти рабочих дней после получения от Исполнителя Акта сдачи-приемки работ, провести проверку результатов и подписать Акт сдачи-приемки работ, либо дать мотивированный отказ от приемки. При поступлении от Заказчика мотивированного отказа от приемки выполненных работ, Исполнитель обязан устранить недостатки и замечания в течение 5-ти рабочих дней после его получения. Повторная приемка результатов выполненных работ производится Заказчиком в порядке,  предусмотренном данным разделом Договора.

По истечении 15-ти рабочих дней, определенных пунктом 5.2 Договора для приемки выполненных работ, при отсутствии подписанного Акта сдачи-приемки и мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми Заказчиком. После поступления от Заказчика оплаты за выполненные работы, предусмотренной пунктом 4.3 Договора, Исполнитель передает Заказчику оригинал Технического отчета, составленный в бумажной форме. 

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности по указанному договору подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно принятых работ в материалы дела не представлено.

Так, в материалы дела представлены доказательства передачи отчетов в бумажном и электронном виде, акты сдачи-приемки работ, а также счета, что подтверждается письмами о передачи указанных документов, подписанных в том числе со стороны ответчика (31.10.2022 г., 30.11.2022 г., 30.12.2022 г., 31.01.2023 г., 28.02.2023 г.

Помимо этого, указанные документы были направлены в адрес ответчика, что подтверждается почтовым идентификатором № 14318576003398, которые получены ответчиком 18.10.2022 г.

Возражений относительно указанных документов со стороны ответчика не направлялось.

Таким образом, требование о взыскании суммы долга является правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в размере 600 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 15 000  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и ст. ст.  65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" (123112, 

<

...>, ЭТ 4 ОФ 406, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОПГЕОМОНИТОРИНГ" (123060, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2006, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                         А.  А. Федоточкин