ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.03.2023

Дело № А40-51442/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2023      

Полный текст постановления изготовлен  29.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Федуловой Л.В. 

при участии в заседании:

от заявителя – конкурсный управляющий ФИО1 (определение от 12.11.2023 по делу № А40-218871/20);

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 08.09.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и общества с ограниченной ответственностью «Горизонт Инвест» (заинтересованного лица и третьего лица)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022

по делу №А40-51442/2022

по заявлению открытого акционерного общества «Индекс-ХХ» в лице конкурсного управляющего ФИО1.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Горизонт Инвест» 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Индекс-ХХ» (далее – ОАО «Индекс-ХХ», общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости в порядке исправления технической ошибки.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горизонт-Инвест» (далее также – ООО «Горизонт-Инвест», третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 отменено.

Суд признал недействительным решение Управления Росреестра по Москве об исключении записи в ЕГРН в отношении помещении с кадастровым номером 77:03:0003010:5048 и присвоения статуса «Архивный» в порядке исправления технической ошибки как дублирующему сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 77:03:0003010:4963.

Суд обязал Управление Росреестра по Москве восстановить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. Управление просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции – оставить без изменения, ссылаясь на то, что выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, и указывает, что при слиянии объектов государственным регистратором ошибочно не были удалены записи об объекте с условным номером 2-2520752, дублирующий объединяемый объект с условным номером 2-2520752., и права на него; 28.07.2010 спорное имущество выбыло из владения ОАО «Индекс-ХХ»; исправление технической ошибки не может причинить вред или нарушить законные интересы заявителя; в настоящее время собственником помещения площадью 732,3 кв.м является ООО «Горизонт-Инвест».

В своей кассационной жалобе ООО «Горизонт-Инвест» просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции – оставить без изменения, и указывает, что доводы конкурсного управляющего ОАО «Индекс-ХХ» о причинении ущерба кредиторам в процедуре банкротства общества несостоятельны; единственное лицо, чьи права нарушены – это собственник нежилого помещения ООО «Горизонт-Инвест».

До рассмотрения кассационной жалобы от ОАО «Индекс-ХХ» поступил отзыв на кассационные жалобы, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Горизонт-Инвест» поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы, конкурсный управляющий ОАО «Индекс-ХХ» возражал относительно удовлетворения кассационных жалоб по мотивам отзыва на них, полагал постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Управление Росреестра по Москве явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей .

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу № А40-218871/20 ОАО «Индекс-ХХ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим по результатам проведения инвентаризации имущества должника составлена инвентаризационная опись, в которую включено нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003010:5048, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 25.12.2021 указанное помещение было 21.12.2021 снято органом регистрации с кадастрового учета.

В ответ на запрос конкурсного управляющего о причинах снятия объекта с кадастрового учета Управление Росреестра по Москве сообщило о том, что в 2008 году указанное помещение было объединено с помещением с кадастровым номером 77:03:000:010:4963, однако информация об этом не была внесена в ЕГРН, в связи с чем данное помещение впоследствии ошибочно поставлено на кадастровый учет.

В связи с выявлением дублирующих сведений об объектах недвижимости Управление Росреестра по Москве в порядке исправления технической ошибки произвело снятие спорного помещения с кадастрового учета (ему присвоен статус «Архивный»).

Полагая, что решение Управления о снятии объекта с кадастрового учета является незаконным, конкурсный управляющий ОАО «Индекс-ХХ»  обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, установив, что в ЕГРН содержались дублирующие сведения об объектах недвижимости, пришел к выводу о законности оспариваемого решения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В данном случае осуществление государственного кадастрового учета спорного помещения при наличии данных об объединении данного помещения с другим помещением привело к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых произведены учетно-регистрационные действия, что может быть квалифицированно как техническая ошибка в силу части 1 статьи 61 Закона № 218.

Между тем, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218).

Частью 5 статьи 1 названного закона установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что для правильного разрешения настоящего спора существенное значение имело установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения вреда или нарушения законных интересов правообладателей или третьих лиц исправлением технической ошибки, принял во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что снятие спорного помещения с кадастрового учета в порядке исправления технической ошибки нарушает законные интересы кредиторов должника, которые обоснованно полагались на содержащиеся в ЕГРН сведения о наличии у должника имущества достаточного для погашения расходов на процедуру банкротства и удовлетворение требований кредиторов.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что снятие спорного объекта с кадастрового учета непосредственно затрагивает законные интересы кредиторов должника, суд апелляционной инстанции констатировал, что оспариваемое решение Управления об исправлении технической ошибки является незаконным, поскольку принято неуполномоченным органом.

Исходя из положений статьи 61 Закона № 218, если исправление каких-либо несоответствий в Едином государственном реестре недвижимости документам, явившимся основанием для государственной регистрации прав на недвижимость, повлечет или может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, данные несоответствия не могут быть устранены под видом исправления технической ошибки. В таком случае зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае, принимая во внимание, что исправление Управлением Росреестра технической ошибки повлекло прекращение зарегистрированного права собственности ООО «Индекс-ХХ», решение регистрирующего органа об исключении записи в ЕГРН в отношении нежилого помещения не может быть признано законным.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах заинтересованным лицом и третьим лицом, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, основанные на установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы заявителя, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2017 № 305-КГ17-13553 по делу № А40-172067/2016 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 № 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 № 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 № 304-КГ16-15626).

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 283 - 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А40-51442/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           З.А. Аталикова 

 

             Л.В. Федулова