СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А45-11217/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сельскохозяйственные инновационные управленческие решения» (№ 07АП-7806/2020(1)) на решение от 08.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11217/2020 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сельскохозяйственные инновационные управленческие решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 630526, 

<

...>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Локомотив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 636071, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сельскохозяйственные инновационные управленческие решения»,

при участии в заседании:

от представителя ООО УК «Сельскохозяйственные инновационные управленческие решения»: не явился (извещен);

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

19.05.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Локомотив» о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сельскохозяйственные инновационные управленческие решения», ссылаясь на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 5 469 072,04 рублей, в том числе 4 485 000 руб. предварительной оплаты за товар по договору поставки от 12.10.2015, 984 072,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2015 по 23.08.2018.

Решением от 08.07.2020 Арбитражный суд Новосибирской области признал отсутствующего должника – ООО Управляющая компания «Сельскохозяйственные инновационные управленческие решения» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство; применил упрощенную процедуру банкротства по признакам отсутствующего должника; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО5 - члена ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»; включил требование кредитора – ООО «Локомотив» в размере 5 469 072,04 рублей, в том числе 4 485 000 руб. предварительной оплаты за товар по договору поставки от 12.10.2015, 984 072,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2015 по 23.08.2018, в реестр требований кредиторов отсутствующего должника – ООО Управляющая компания «Сельскохозяйственные инновационные управленческие решения» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Управляющая компания «Сельскохозяйственные инновационные управленческие решения» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. 

Конкурсный управляющий ФИО5 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в которых просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Сельскохозяйственные инновационные управленческие решения» – без удовлетворения. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО Управляющая компания «Сельскохозяйственные инновационные управленческие решения», заявитель просит применить в отношении должника по настоящему делу положения о банкротстве отсутствующего должника, ссылаясь на отсутствие должника по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

           Суд первой инстанции, признавая несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, исходил из того, что ООО Управляющая компания «Сельскохозяйственные инновационные управленческие решения» выявлены признаки отсутствующего должника: фактическое прекращение деятельности, невозможность установления места нахождения руководителя должника и отсутствие операций по расчетному счету в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статьей 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются к должнику в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, 

"б) финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета; 

в) финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". 

Доводы подателя жалобы о том, что решение является незаконным и необоснованным, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из материалов дела следует, что 15.04.2020 кредитором подано заявление о розыске и истребованию документов должника.

27.04.2020 Кредитором направлен запрос в Администрацию Мичуринского сельсовета Новосибирской области, о предоставлении информации о деятельности Должника, либо месте нахождения руководителей Должника, направление запроса в указанную администрацию было связано с тем, что юридический адрес должника 

<

...>, расположен в границах указанного сельсовета.

08.05.2020 от Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирской области, поступил ответ, согласно которому Администрация не располагает какой-либо информации о деятельности ООО «УК СИУР», его сотрудниках и руководителе, а также о месте нахождения данной организации.

23.04.2020 Кредитор направил запрос в МИФНС России №15 по Новосибирской области, с целью получения информации о деятельности Должника.

В настоящий момент установить место нахождения руководителя Должника не представляется возможным.

Должник в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

В материалы дела от заявителя представлено письменное согласие на финансирование расходов в деле о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-8151/2019, с Должника был взысканы денежные средства в размере 4 485 000 руб. предварительной оплаты за товар по договору поставки от 12.10.2015, 984 072,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2015 по 23.08.2018, всего 5 469 072,04 рублей. 25.02.2020 ФССП возбуждено исполнительное производство, место должника установить невозможно, обязательства Должником не исполнены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника на основании статьи 71 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что организация - должник по юридическому адресу не находится, хозяйственную деятельность не ведет. Согласно сведениям регистрирующих органов, представленными в материалы дела, у должника отсутствует какое-либо имущество. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков банкротства, предусмотренных статьёй 227, 230 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства по признакам отсутствующего должника.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что кандидатура арбитражного управляющего соответствует пункту 5 статьи 45, статье 65 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал отсутствующего должника – ООО Управляющая компания «Сельскохозяйственные инновационные управленческие решения» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11217/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сельскохозяйственные инновационные управленческие решения» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3