АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» марта 2022 годаДело № А53-123/22

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к администрации Кривянского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо – публичное акционерное общество «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Кривянского сельского поселения о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии за ноябрь 2021 года в размере 99 549,07 руб., пени за период с 21.12.2021 по 31.12.2021 в размере 715,99 руб., пени, по день фактической оплаты задолженности судебные расходы по оплате услуг почты в размере 57,80 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От истца по системе «Мой Арбитр» поступили уточненные требования в части перерасчета пени, согласно которым истец просит суд взыскать пени за период с 20.07.2021 по 10.03.2022 в размере 12 252,19 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ изменение исковых требований в части неустойки принято судом. При этом, судом принято во внимание, что по существу исковые требования остались без изменения, поскольку истцом при подаче иска было заявление требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. К дате судебного заседания истцом произведен перерасчет неустойки на дату рассмотрения спора судом. 

От ответчика поступил отзыв, в котором изложены возражения против заявленных исковых требований.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу. 

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, администрация Кривянского сельского поселения является владельцем сетей, расположенных по адресу: 

<

...> 

На территории зоны деятельности ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» находится объект: Электролинии ВЛ-0,4КВ, с кадастровым номером 61:28:0000000:21346, расположенный по адресу: 

<

...> на который поставлялась электрическая энергия. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником объекта: Электролинии ВЛ-0,4КВ, с кадастровым номером 61:28:0000000:21346, расположенный по адресу: 

<

...> является Муниципальное образование «Кривянское сельское поселение». 

Указанное свидетельство выдано на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2012 по делу № А53-5087/12 по иску Администрации Кривянского сельского поселения о признании права собственности муниципального образования Кривянское поселение на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская: электролинии ВЛ-0,4кВ по ул. Чехова – ул. Кирпичная литер 10Л протяженностью 1131,0 м, электролинии ВЛ – 0,4 кВ и КТП № 737 литер 9Л протяженностью 1 337 м. 

Актом проверки состояния схемы изменения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета до 1000в № РЭ-ЗППУ/161 061436 от 07.11.2019, составленным ПАО «Россети Юг», введен в эксплуатацию прибор учета «население ТП-277» для включения в договор между истцом и ответчиком. 

Акт подписан представителем ответчика без замечаний.

Как следует из иска, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в ноябре 2021 года передало ответчику электроэнергию в количестве 22 006 кВт/ч на сумму 99 549,07 руб. 

Однако ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, возникла задолженность, которая не оплачена.  

Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что письмом от 15.01.2020 истец направлял дополнительное соглашение к договору энергоснабжения 25/03/483 от 09.01.2010, согласно которому к договору дополнялось пунктом №7 «Уличное освещение, РО Октябрьский район, ст-ца Кривянская, по ул. Чехова-ул. Кирпичная». Ответчик отказался от заключения дополнительного соглашения, поскольку указанный объект - уличное освещение по адресу: 

<

...> отсутствует. Администрация полагает, что исковые требования незаконные, поскольку истец, истребует задолженность за уличное освещение, которое фактически на электролинии ВЛ-0,4КВ отсутствует. Кроме того, администрация указала, что расчет пени не подтверждается надлежащими доказательствами (двусторонними актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, двусторонним актом сверки и др.).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по оплате стоимости потерь, возникающих в находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства, предусмотрена абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. 

В этом случае сетевые организации выступают как потребители. 

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктами 128 и 129 Основных положений № 442. 

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

При этом согласно пункту 129 Основных положений № 442 определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций. 

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входят следующие обстоятельства: - принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; - факт перетока электрической энергии через электросети ответчика; - способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть ответчика и на выходе из нее; - величина потерь электроэнергии, составляющая разность объема электроэнергии, поступившей в сеть и объема электроэнергии, вышедшей из сети (сумма объема полезного отпуска электроэнергии потребителям и объема электроэнергии, переданного в смежные электросети). 

При передаче электрической энергии потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца используются объекты электросетевого хозяйства администрации, в которых возникают потери. 

Из материалов дела следует и администрацией не оспаривается, что она является собственником объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых в спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии конечным потребителям. 

Также ответчиком не оспорены обстоятельства перетока электрической энергии в спорный период через принадлежащие ему сети. 

Расчет потерь произведен истцом в соответствии с пунктом 50 Правил № 861, который представляет собой разницу между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Требование о взыскании потерь заявлено к администрации как владельцу объекта электросетевого хозяйства. 

Совместными обследованиями сторон, а также на основании истребованных судом у ответчика в рамках дела № А53-11404/2020 документов зафиксировано количество субабонентов физических лиц в количестве 49 домов (лицевых счетов), а также субабонента юридического лица - станцию катодной защиты ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону». 

Осуществляя регулирование отношений между субъектами розничных рынков электрической энергии, Правительство Российской Федерации руководствуется принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, установленными статьей 20 Федерального закона № 35-ФЗ, в частности принципом достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принципом обеспечения защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию. 

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.   

Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.       

Возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств. 

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу - иному владельцу, что противоречило бы указанным выше принципам ГК РФ и Федерального закона № 35-ФЗ, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии». 

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, в своем имущественном интересе и в соответствии с условиями договора, обязан принимать меры, направленные на фиксацию объективных сведений об объемах потребления ресурса, поставленного в его сети. Неисполнение указанной обязанности является риском ответчика. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2021 по делу № А53-11404/2020. 

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате поставленной электрической энергии за ноябрь 2021 года составила 99 549,07 руб.

Судом расчет истца проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за ноябрь 2021 года подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 99 549,07 руб.   

Судом проанализирован и отклоняется довод ответчика о том, что между Администрацией Кривянского сельского поселения и ПАО «ТНС энерго-Ростов-на-Дону» дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №25/03/483 от 09.01.2020 в соответствии с которым в приложение №2 к Договору включена точка поставки ул. Чехова-ул. Кирпичная не заключался. Администрация Кривянского сельского поселения отказалась от заключения дополнительного соглашения, поскольку указанный объект — уличное освещение по адресу: 

<

...> отсутствует.

С 01.07.2020 точка поставки ул. Чехова-ул. Кирпичная исключена из договора, ответчику направлено письмо от 21.09.2020 №8904-25/2503-2020 (т. 1, л.д. 33).

В спорный период между сторонами продолжает существовать договор энергоснабжения №25/03/483 от 21.12.2018 (уличное освещение ст. Кривянская, без учета потерь, возникших в электролинии ВЛ-0,4 КВ по ул. Чехова-ул. Кирпичная литер 10Л протяженностью 1131,0 м).

В отсутствие договорных отношений с 01.07.2020 Администрации Кривянского сельского поселения выставлялись счета за потребленную электроэнергию как владельцу электрических сетей, расположенных по адресу: Ростовская обл. Октябрьский (с) район, ст. Кривянская, ул. Чехова - ул. Кирпичная, по тарифу, исключаемому стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о тарифе опровергается материалами дела, не принимается во внимание, поскольку в материалы дела приобщены счет-фактура и акт приема-передачи электрической энергии, в которых указаны сведения о применяемом тарифе и цена электрической энергии.

Ссылка ответчика на правовую позицию, отраженную в Определении Верховного суда РФ от 16.06.2020 №308-ЭС19-22189 по делу №А32-21213/2018 также подлежит отклонению, так как в спорном периоде истцом ответчику выставлена задолженность исключительно за потребленную электрическую энергию в его сетях, без учета оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Данный правовой подход отражен в решениях Арбитражного суда Ростовской области между теми же сторонами по делам № А53-257/2021,А53-10985/2021, А53-17128/2021.

Истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 21.12.2021 по 31.12.2021 в размере 715,99 руб., а также пени, начисленные на сумму долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом произведен расчет пени на дату вынесения решения, размер которой за период с 21.12.2021 по 10.03.2022 составил 12 252,19 руб.

Следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном размере 12 252,19 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 99 549,07 руб., с 11.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 57,80 руб. почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 57,80 руб., суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Основания для взыскания с ответчика по правилам статьи 333.21 НК РФ в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение иска судом с учетом расчета суммы неустойки по состоянию на дату вынесения судом решения по делу у суда отсутствуют в связи с освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ, пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Кривянского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 99 549,07 руб., пени за период с 21.12.2021 по 10.03.2022 в размере 12 252,19 руб., пени, начисленные на сумму долга 99 549,07 руб., начиная с 11.03.2022, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 57,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 008 руб.   

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.А. Авдякова