АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                          Дело №А14-11689/2018

«31»  августа  2018 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме   31 августа 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дельта», 

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», 

г. Воронеж  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы займа

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.08.2018;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены. 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – истец, ООО «Дельта») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ответчик, ООО «Атлант») о взыскании задолженности в размере 6 440 000 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 22.08.2018 по 29.08.2018.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 30.12.2014 между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа (далее – договор займа), в соответствии с условиями которого, заимодавец передает заемщику заем на сумму 6 440 000 руб. под 17,5 процентов годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (п.1.1).

В соответствии с п. 2.2. договора займа возврат суммы займа должен быть произведен не позднее 11 месяцев после получения заемщиком денежных средств по договору.

Во исполнение условий договора займа, 30.12.2014 платежными поручениями №218 и №219 (назначение платежа: предоставление денежных средств по договору процентного займа б/н от 30.12.14 (17,5 процентов годовых). НДС не облагается) истец перечислил денежные средства в общем  размере  6 440 000 руб.

Однако, ответчик сумму займа в размере  6 440 000 руб. истцу не возвратил.

Истец, 21.12.2017, направил в адрес ответчика претензию с предложением о возвращении суммы займа в размере 6 440 000 руб., однако ответчик требования претензии не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Оценив представленные документы, суд первой инстанции считает, что между сторонами заключен договор займа от 30.12.2014 (статьи 431, 807 ГК РФ). 

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства по договору займа, что подтверждается платежными поручениями №218 и №219 (назначение платежа: предоставление денежных средств по договору процентного займа б/н от 30.12.14 (17,5 процентов годовых). НДС не облагается).

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком  суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 6 440 000 руб. задолженности по договору займа являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 6 440 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №70 от 31.05.2018 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 55 200 руб., что  составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 55 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант»,                    г. Воронеж  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 440 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                        А.И. Стеганцев