ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-9743/2018

г. Воронеж

31 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года 

       В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2019 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Сурненкова А.А.,

судей                                                                                        Маховой Е.В.,

                                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2019 по делу № А64-9743/2018 (судья Краснослободцев А.А.) 

по иску ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 329 910,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Квадра - Генерирующая компания" ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс-20" о взыскании задолженности за поставленную горячую воду за август 2018 года в размере 1 246 180,14 руб., пени за просрочку оплаты горячей воды за период 18.09.18-05.04.19 в размере 118 079,80 руб., пени за просрочку оплаты горячей воды за период с 06.04.19 исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А64-4364/2017.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2019 производство по делу № А64-9743/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А64-4364/2017.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2019 по делу № А64-9743/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ПАО "Квадра - Генерирующая компания" ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" и ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс-20" не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Глава 16 АПК РФ предусматривает основания для приостановления производства по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. 

Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что в рамках дела №А64-4364/2017 рассматривается иск ПАО «Квадра - Генерирующая компания», г. Тула, в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» к МУП «Тамбовтеплосервис», о признании действий МУП «Тамбовтеплосервис» по начислению ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО«Квадра - Генерирующая компания» - «Тамбовская генерация» объема тепловой энергии и горячей воды на сумму 187 222 073,91 руб. за период с января по декабрь 2016 незаконными, возложении обязанности на МУП «Тамбовтеплосервис» произвести перерасчет платы за тепловую энергию на сумму 187 222 073,91 руб. в сторону уменьшения. 

ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

По договору уступки права требования (цессии) №55/2016/7-12 от 14.06.2016 к ООО «ЖЭК-20» от МУП «Тамбовтеплосервис» перешло право требования к ПАО «Квадра» за потребленную тепловую энергию и ГВС в июне 2016г. (акту №311 от 30.06.2016). 

По договору уступки права требования (цессии) №18/2016/6-12 от 11.11.2016 к ООО «ЖЭК-20» от МУП «Тамбовтеплосервис» перешло право требования к ПАО «Квадра» за потребленную тепловую энергию и ГВС в марте 2016г. (акт №122 от 31.03.2016). 

По договору уступки права требования (цессии) №18/2017/5-12 от 10.03.2017 к ООО «ЖЭК-20» от МУП «Тамбовтеплосервис» перешло право требования к ПАО «Квадра» за потребленную тепловую энергию и ГВС в апреле 2016г. (акту №175 от 30.04.2016). 

По договору уступки права требования (цессии) №56/2016/8-12 от 04.08.2016 к ООО «ЖЭК-20» от МУП «Тамбовтеплосервис» перешло право требования к ПАО «Квадра» за потребленную тепловую энергию и ГВС в июне 2016г. (акт №367 от 31.07.2016). 

По договору уступки права требования (цессии) №18/2016/7-12 от 02.12.2016 к ООО «ЖЭК-20» от МУП «Тамбовтеплосервис» перешло право требования к ПАО «Квадра» за потребленную тепловую энергию и ГВС в августе 2016г. (акт №423 от 31.08.2016). 

По договору уступки права требования (цессии) №18/2017/2-12 от 10.02.2017 к ООО «ЖЭК-20» от МУП «Тамбовтеплосервис» перешло право требования к ПАО «Квадра» за потребленную тепловую энергию и ГВС за декабрь 2016г. (акт №677 от 31.12.2016).

По договору уступки права требования (цессии) №18/2017/3-12 от 27.02.2017 к ООО «ЖЭК-20» от МУП «Тамбовтеплосервис» перешло право требования к ПАО «Квадра» за потребленную тепловую энергию и ГВС за декабрь 2016г. (акт №677 от 31.12.2016). 

По договору уступки права требования (цессии) №18/2017/4-12 от 03.03.2017 к ООО «ЖЭК-20» от МУП «Тамбовтеплосервис» перешло право требования к ПАО «Квадра» за потребленную тепловую энергию и ГВС по вступившему в законную силу судебному акту по делу №А64-2479/2016. (акт №677 от 31.12.2016).

В рамках настоящего дела рассматривается задолженность за поставленную горячую воду за август 2018 года в размере 1 246 180,14 руб. 

Как следует из материалов дела, УПД (счет фактура № 0008005/681 от 31.08.2018) по договору № 0023-ГВ от 01.03.2016 был принят с разногласиями на сумму 1 274 160,16 руб., в адрес истца направлялись требования о снижение начислений платы за горячее водоснабжение по указанной выше счет-фактуре на сумму 37 065,75 руб. (письмо № 1172 от 11.10.2018). 

Платежные поручения, которыми ООО «ЖЭК-20» погасил спорный период истцом зачислены в счет погашения августа 2016 года, сентября 2016 года и декабрь 2016 года в счет погашения по договору за отопление. 

Поскольку вопрос об оплате задолженности по рассматриваемому делу зависит от результатов рассмотрения дела №А64-4367/2017, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела № А64-4364/2017.

Вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 23.05.2018 при рассмотрении жалобы на определение о приостановлении производства по аналогичному делу № А64-9254/2017 по спору между теми же лицами за другой период.

Судебная коллегия, принимая во внимание правовую позицию участников процесса, учитывая положения статьи 143 АПК РФ, а также то, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-4364/2017, будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, арбитражный суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по вышеуказанному делу.

Ссылка ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» о задолженности ответчика по состоянию на 31.12.2016, 31.12.2017 отклоняются судебной коллегией, как невлекущие отмену оспариваемого судебного акта. Вопрос наличия/отсутствия задолженности подлежит разрешению при рассмотрении вопроса по существу.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2019 не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2019 по делу № А64-9743/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» - без удовлетворения.

Возвратить ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.     

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                 А.А. Сурненков

судьи                                                                                           Е.В. Маховая 

                                                                                                     ФИО1