1000128/2023-338737(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-9318/2023

г. Новосибирск

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «АТВ-Групп» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  318547600178569), г. Бердск, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 11 968 078 руб. 32 коп. Лица,  участвующие в деле: от истца - ФИО3 (конкурсный управляющий, паспорт,  (онлайн)); от ответчика - ФИО4.(доверенность от 17.10.2023, удостоверение  адвоката (онлайн)  

В судебном заседании суд 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АТВ-Групп» (далее – ООО «АТВ Групп»)  обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 10 123 317 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 844 760 руб. 56 коп.  

Ответчик исковые требования истца не признал, заявив о пропуске истцом срока  исковой давности.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные  доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.11.2022 по делу № А45904/2022 в отношении должника ООО «АТВ-ГРУПП» введена процедура банкротства -  конкурсное производство.  

Определением суда от 22.02.2023 конкурсным управляющим утверждена  ФИО3, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».  

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений и будучи  наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству  процедурой банкротства, арбитражный управляющий, если он действует добросовестно и  разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие  решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению  цели конкурсного производства - формированию конкурсной массы в полном объеме и  проведению расчетов со всеми кредиторами.  

В процессе анализа документов, а именно банковских выписок, в которых  содержались сведения о перечислении денежных средств в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 в размере 10 123 317 руб. 76 коп.  

Полагая, что перечисленные денежные средства без встречного исполнения,  являются неосновательным обогащением, истец обратился к ответчику с претензией.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в  частности, вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В предмет доказывания о взыскании суммы неосновательного обогащения  одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и  приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым  актом или сделкой оснований.  

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует  считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в  связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).  

Из смысла приведенных норм вытекает, что право на взыскание неосновательного  обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (аналогичный  вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.03.2013 года № 12435/12, определении Верховного Суда  Российской Федерации от 02.06.2015 года № 20-КГ15-5).  

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет  не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие  установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения  имущества.  

Исходя из существа заявленных требований, в предмет доказывания по делу входят  факты получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца; отсутствие  правовых оснований получения ответчиком спорной суммы денежных средств; размер  неосновательного обогащения.  

При этом как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения  на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества  ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для  приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при  которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в процессе анализа  документов, а именно банковских выписок, в которых содержались сведения о  перечислении денежных средств в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 10 123 317 руб. 76 коп. в рамках договора № 01-12/01 от  01.12.2019.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» (далее - постановление № 43) следует, что истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин  для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в  определениях от 21.12.2006 № 576-О, от 19.06.2007 № 452-О-О, истечение срока исковой  давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право  которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом  случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место  в действительности нарушение его прав, невозможна.  

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, учитывая их специфику,  носили длящийся характер, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно  по каждому просроченному должником платежу.  

Общий срок обязательного досудебного урегулирования спора составляет 30  календарных дней (пункт 5 статьи 4 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в  определении от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014, отнесение  претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не  противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких  процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в  пункте 16 постановления № 43.  

В материалах дела имеется доказательство, подтверждающее соблюдение истцом  установленного законом требования по обязательному претензионному урегулированию  спора, а именно претензия, направленное ответчику.  

На основании положений статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 5 статьи 4 АПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении № 487-ПЭК16 от 31.10.2016 по делу № А43-25051/2014 суд  приходит к выводу о том, что срок исковой давности приостанавливался на тридцать  календарных дней в связи с соблюдением истцом обязательного досудебного порядка  урегулирования спора.  

Исковое заявление по настоящему делу предъявлено истцом в Арбитражный суд  Новосибирской области 28.09.2023 через систему «Мой арбитр», следовательно, срок  исковой давности включает в себя период с момента последнего платежа (10.08.2020), а  значит с 11.08.2020 по 11.08.2023 + 30 дней досудебного порядка – 11.09.2023.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

При этом согласно статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.  

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Д.Н. Дорофеева