АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5326/2017

г. Владивосток

04 мая 2017 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Дальневосточного общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.07.2001)

к обществу с ограниченной ответственностью «НАХОДКА-ПОРТБУНКЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.04.2003)

о взыскании 50 508 рублей 47 копеек,

установил:

Дальневосточное общество с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НАХОДКА-ПОРТБУНКЕР»  (далее - ответчик) 48 000 рублей основного долга по договору на техническое обслуживание лифта №033/14/ТО от 01.09.14, 2 508 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 400 рублей расходов, связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы тем, что все обязательства по договору исполнены надлежащим образом, однако со стороны ответчика в нарушение условий договора оплата в полной мере не произведена.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд установил следующее.

01.09.14 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 033/14/ТО, предметом которого является выполнение работ по техническому обслуживанию лифта (ов), а заказчик ежемесячно оплачивает подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.6 договора, расчеты за выполненные работы по техническому облуживанию лифта (ов) производятся заказчиком безналичным путем на расчетный счет подрядчика в размере суммы, указанной в приложении №1, скорректированной на дни простоя и подтвержденной актом выполненных работ. Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

Как следует из текста искового заявления, истец в счет исполнения своих обязательств по указанному договору произвел работы по техническому обслуживанию лифтов на сумму 48 000 рублей, в подтверждении чего представил в материалы дела акты выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по объему, качеству, срокам и стоимости.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

Исх..№1240 от 03.11.16 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора №033/14/ТО.

Исх. №81 от 19.09.16 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате за оказанные услуги, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора, приняты ответчиком без замечаний по их качеству, объемам и срокам, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Исходя из содержания договора №033/14/ТО, его условий и целей которого фактически является сервисное обслуживание кораблей и судов, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным и содержит в себе элементы договора подряда, к которому применяются нормы договора о подряде (глава 37 ГК РФ) и нормы главы 37 ГК РФ «Услуги».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно  ст. 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждении факта выполнения работ в рамках спорного договора истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ № 52 от 31.03.16, № 80 от 30.04.16, № 105 от 31.05.16, № 129 от 30.06.16, №217 от 31.08.16, № 262 от 31.10.15 на общую сумму 36 000 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств подтверждающих факт выполнения работ на сумму 12 000 рублей, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом подтвержден в сумме 36 000 рублей, ответчик не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, требование истца в части взыскания 36 000 рублей стоимости выполненных истцом работ обосновано и подлежит удовлетворению.

В оставшейся части, исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворению не подлежат.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств оплате выполненных работ, истец на основании статей 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в нарушение требований закона не исполнил обязательство по оплате выполненных работ в срок, предусмотренный договором, истец правомерно требует взыскания процентов, начисленных за соответствующий период.

Расчет процентов определен истцом исходя из суммы задолженности в размере 48 000 рублей за период с 12.04.16 по 13.02.17.

В связи с тем, что требование о взыскании основного долга удовлетворено на сумму 36 000 рублей, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств с учетом корректировки суммы задолженности и установил, что взысканию с ответчика подлежит 2 001 рубль 53 копейки.

В остальной части исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно последнему абзацу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений с Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Поскольку расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ непосредственно связаны с рассмотрением дела, учитывая удовлетворение иска, суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит их на ответчика. 

Государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАХОДКА-ПОРТБУНКЕР» в пользу Дальневосточного общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей основного долга и 2 001 (две тысячи один) рубль 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 38 001 (тридцать восемь тысяч один) рубль 53 копейки, а также 1 520 (одну тысячу пятьсот двадцать) рублей 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 400 (четыреста) рублей расходов на получение выписок из ЕГРЮЛ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья      С.Н. Шкляров