АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2018 года

Дело № А33-23254/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «20» октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено «30» октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Гляденское хлебоприемное" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Глядень Назаровского района Красноярского края, 

о взыскании штрафа, 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гляденское хлебоприемное" (далее – ответчик) о взыскании штрафа за превышение грузоподъёмности вагона в сумме 393 775 руб.

Определением от 28.08.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

19.10.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Общество с ограниченной ответственностью "Гляденское хлебоприемное" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № 24163049 со станции Глядень Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Маньчжурия Китайской железной дороги (станция назначения) ответчиком в вагоне № 53214292 направлен груз (пшеница).

Погрузка и определение массы груза осуществлены грузоотправителем. Как указано в накладной, способ определения массы – на весах, масса груза – 70 000 кг.

На станции Маньчжурия Китайской железной дороги ОАО «РЖД» произведена контрольная перевеска вагона № 53214292, следовавшего по накладной № 24163049, о чем составлен коммерческий акт от 25.11.2017 № 0164400.

Согласно вышеназванному коммерческому акту от 25.11.2017 № 0164400 при контрольной перевеске на динамических вагонных весах модели CCU-100BW № 216D, дата последней поверки 12.10.2017, фактически оказалось: вес брутто 94570 кг, тара 23100 кг, вес нетто 71470 кг. По документу значится: вес нетто 70000кг, тара 23100 кг, брутто 93100 кг. С применением методических рекомендаций МИ-3115 от 2008г. предельное расхождение в результате измерений массы нетто составило 1155 кг. Излишек массы против документа составляет 315 кг., превышение грузоподъемности 315 кг.Коммерческий акт оформлен для взыскания с грузоотправителя штрафа за превышение грузоподъемности. 

В акте общей формы от 25.11.2017 № 095870 отражены аналогичные сведения. 

Претензией от 16.07.2018 №25/706 ответчику предложено уплатить штраф за превышение грузоподъемности вагона в сумме 258 660,00 руб., а также штрафа за занижение размера провозных платежей в размере 393 775 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства: 

- истец применил в качестве доказательств выявленного перегруза документы, составленные в одностороннем порядке, без уведомления Ответчика. Таким образом, ООО «Гляденское хлебоприемное» не имело возможности приехать на контрольное перевешивание; 

- истцом контрольное перевешивание вагона с остановкой и расцепкой не производилось, перевеска вагона была в движении; 

- Между ООО «Гляденское хлебоприемное» (Исполнитель) и ООО «КОФКО Ресорсиз» (Заказчик) заключен договор №17SC/KR-3 от 25.09.2017г. на оказание комплекса услуг. Во исполнение условий договора, Ответчик 26.10.2017г. отгрузил 560 000,00 килограмм зерна (дата согласования отгрузки железнодорожной станцией - 26.10.2017г.), что подтверждается железнодорожными накладными. В связи с тем, что подобные услуги всегда сопровождаются выдачей соответствующих документов - отчетов и сертификатов установленного международного образца, где размещается полная и достоверная информация относительно процесса выполнения экспертизы, используемых в данной работе нормативах, а также результатов проведенного анализа, вышеуказанная компания могла бы подтвердить отсутствие нарушений со стороны Ответчика; 

- представленный Истцом коммерческий акт не является надлежащим доказательством превышения грузоподъемности вагонов и искажения сведений о массе груза, поскольку о его составлении нет отметки в разделах 31 накладных, он не вручался грузополучателю/грузоотправителю; 

- в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательств исправности весов, на которых производилось взвешивание вагонов на станции Маньчжурия, доказательства перевешивания спорных вагонов именно на весах № 216D.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

В силу пункта 4.4 Приложения к СМГС определение массы и количества мест производиться в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом, определение массы груза, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу 25.1 Приложения к СМГС (РАЗДЕЛ V) если в пути следования по независящим от перевозчика причинам:

- происходит задержка перевозки груза, или

- производится отцепка вагона от группы вагонов, или

- обнаружено, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности или превышение статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы, или

- производится перегрузка груза из одного вагона в другой вагон той же ширины колеи,

а также:

- перевозчик обнаружил допущенные отправителем нарушения положений СМГС, или

- перевозчик производит замену пломб или накладывает новые пломбы взамен отсутствующих или пломб с неясными или не соответствующими записи в накладной знаками, или

- перевозчик обнаружил утрату сопроводительных документов, указанных в накладной, то перевозчик составляет документ, в котором констатирует вышеперечисленные обстоятельства, а также указывает продолжительность задержки, если она произошла, прикладывает его к накладной и в графе "Отметки перевозчика" накладной проставляет отметку "_ (название документа, составленного перевозчиком в пути следования для удостоверения обстоятельств, влияющих или могущих повлиять на перевозку груза его номер, дата составления, наименование станции и сокращенное наименование железной дороги)".

Согласно § 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует:

1) несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной;

2) несоответствие маркировки на местах груза сведениям, указанным в накладной о знаках (марках) мест груза, станции и железной дороге назначения, получателе, количестве

мест груза;

3) повреждение (порчу) груза;

4) отсутствие накладной или отдельных ее листов по данному грузу или груза по данной накладной (утрата).

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

Из содержания статьи 16 СМГС следует, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения (3 § статьи 16 СМГС).

Таким образом, ответственность за превышение грузоподъемности спорного вагона является последствием нарушения собственного обязательства ответчика перед истцом.

Из иска следует, что штраф начислен ответчику за превышение фактической массы перевозимого железнодорожным транспортом груза над массой, указанной грузоотправителем в транспортной накладной, а также над грузоподъемностью вагона (пар. 3 статьи 16 СМГС).

Судом установлено и следует из материалов дела, на станции Маньчжурия Китайской железной дороги ОАО «РЖД» установлен факт превышения грузоподъемности вагона № 53214292, следовавшего по накладной № 24163049.

Для фиксации нарушений истцом был составлен коммерческий акт от 25.11.2017 № 0164400, в котором отражены данные о перевесе вагона № 53214292.

В материалы дела истцом представлена копия акта проверки вагонных весов, техническая характеристика динамических электронных весов, передаточная ведомость № 26, справка о вагоне из АБД ПВ.

Представленный в материалы дела акт общей формы от 25.11.2017 № 095870 также содержит сведения о превышении грузоподъемности вагона № 53214292.

Довод ответчика о том, что коммерческий акт не является надлежащим доказательством, поскольку о его составлении нет отметки в накладных, и он не вручался грузополучателю/грузоотправителю, отклоняется судом. Отсутствие отметок о составлении коммерческих актов и актов общей формы в перевозочных документов само по себе не является безусловным отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, в данных случаях суд должен принять во внимание наличие первичных документов (коммерческих актов, актов общей формы), подтверждающих факт нарушения. 

Возражения ответчика относительно отсутствия надлежащего доказательства исправности весов отклоняется судом. Исправность весового оборудования подтверждена актом о проверке вагонных весов, действительным на момент контрольного взвешивания. 

Ссылка ответчика на взаимоотношения с ООО «КОФКО Ресорсиз» (Заказчик) по договору на оказание комплекса услуг №17SC/KR-3 от 25.09.2017г., которые могли подтвердить отсутствие нарушений со стороны Ответчика, не принимается судом, поскольку не относится к настоящему спору. 

В соответствии с 1 § статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения (3 § статьи 16 СМГС).

В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС, провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС, провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В целях оптимизации и координации гражданско-правовых отношений субъектов, находящихся в разных юрисдикциях и участвующих во внешнеэкономических операциях, сформировались определенные обычаи, регламентирующие отношения сторон в рамках подобных отношений. В данном случае в качестве правового обычая при определении показателя предельной погрешности подлежит применению рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем".

В методических рекомендациях МИ 3115-2008 указаны порядок определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Рекомендации МИ 3115-2008 учитывают, в том числе требования ГОСТ 30414-63 "Весы для взвешивания транспортных средств в движении. Общие технические требования", на которые ссылается ответчик в обоснование изложенных им возражений относительно погрешности весов.

Данные Рекомендации подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Из пункта 1.9 Рекомендаций МИ 3115 следует, что излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерения массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения.

В соответствии с положениями пункта 3.1 Рекомендаций МИ 3115, пределы допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений. Значения предельных погрешностей определения массы груза нетто приведены в приложении А.

В силу пункта 8.1.1 методических Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6.2.2.1 массу грузов, перевозимых навалом, кроме картофеля, овощей, бахчевых культур, непакетированных цветных металлов, лома цветных металлов и пищевых грузов, определяют на вагонных весах для взвешивания в движении, предназначенных для этого способа взвешивания, а также на конвейерных и элеваторных весах и лесных грузов на крановых весах.

В соответствии с пунктом 6.2.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 определение недостачи массы груза нетто в случае, когда на станции отправления и назначения она определена с применением различных весовых приборов и способов определения массы: в этом случае предельное расхождение в результатах определения массы груза определяют из таблицы А.1.

Согласно пункту 8.2.2 методических рекомендаций МИ 3115-2008 значения предельного расхождения в результатах измерения массы груза дельта 1 и дельта 2 устанавливают в соответствии с МИ 1953.

В силу подпункта "а" пункта 8.2.4 методических рекомендаций МИ 3115-2008 значения предельной погрешности определения массы груза для различных средств и методов измерений массы на станции отправления и станции назначения приведены для вагонных весов для взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.1 и Б.3.

Согласно расчету истца разница в массе груза с учетом погрешности составила: против документа - 315 кг, против грузоподъемности вагона 315 кг.

Как указывалось выше, в соответствии пунктом статьи 12 СМГС в случае перегруза вагона сверх его максимальной грузоподъемности грузоотправитель несет ответственность в размере 5-кратной стоимости перевозки излишка груза, превышающего максимальную грузоподъемность вагона.

В соответствии с расчетом провозной платы по прейскуранту N 10-01, размер провозной платы за вагон N 53214292 составил 78 755 руб..

За превышение грузоподъемности грузоотправителю начислена неустойка в размере 393 775 руб. (78 755 руб. х 5). 

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом, признан судом обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт перегруза спорного вагона является доказанным. 

Ответчиком ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 393 775 руб. штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гляденское хлебоприемное" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Глядень Назаровского района Красноярского края) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 393 775 руб. штрафа за превышение грузоподъёмности вагона № 53214292, а также 10 876 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Л.К. Бычкова